logo

Асуханов Суламбек Идрисович

Дело 2-495/2014 ~ М-515/2014

В отношении Асуханова С.И. рассматривалось судебное дело № 2-495/2014 ~ М-515/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Яндаровым С.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асуханова С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асухановым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-495/2014 ~ М-515/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Урус-Мартановский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яндаро11в С.Х.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Алиева Аза Хароновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Асуханов Суламбек Идрисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-495\14

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Яндарова С.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Азы ФИО6 к ФИО5 о расторжении брака и об определении места жительства детей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в Урус-Мартановский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака и об определении места жительства детей, обосновывая свои требовании следующим.

ДД.ММ.ГГГГ похитили за ФИО1. Брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ отношения прекратились, дальнейшее проживание было невозможно из-за беспочвенных избиений её мужем. Дети проживают с отцом, отказывает ей в общении с детьми. Просит суд расторгнуть брак между ею и ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1, исковые требования заявительницы ФИО4 о расторжении брака и об определении порядка общения с детьми признает полностью.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства при администрации Урус-Мартановского муниципального района ФИО8, пояснила, что оба родители имеют одинаковые права и считает целесообразным удовлетворении исковых требований истицы.

Исследовав и оценив материалы дела, объяснения ответчика, изучив, проверив и оценив письменные доказательства по материалам дела, суд полагает необходимым удовлетворить их требова...

Показать ещё

...ния.

Из ч. 1 ст. 23 СК РФ следует, что расторжение брака без выяснения мотивов развода производится в судебном порядке при наличии взаимного согласия на расторжение брака.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком по первоначальному иску, и ответчиком по встречному иску не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание исков ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку стороны по делу признают исковые требования в полном объеме, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

2. Брак, зарегистрированный отделом ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № между ФИО5 и ФИО4 Азы ФИО6 - расторгнуть;

3. Взыскать при выдаче свидетельства о расторжении брака государственную пошлину в доход государства с ФИО5 - 400 (четыреста) рублей, с ФИО4 Азы ФИО6 - 400 (четыреста) рублей.

4. Исковое заявление ФИО4 Азы ФИО6 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми удовлетворить;

5. Установить порядок, при котором ФИО4 имеет право на общение с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и участие в их воспитании каждые выходные, т.е. забирать в каждую субботу после занятий в школе и приводить в каждое воскресенье вечером по адресу: ЧР, <адрес>, б\н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Копия верна: судья С.Х. Яндаров

Решение вступило в законную силу: ____________2014 года.

Свернуть
Прочие