Асваров Насир Зиявудинович

Каспийский городской суд РД

судья Яшина Н.С.

номер дела в суде первой инстанции 2а-181/2024

УИД 05RS0021-01-2023-003214-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 г., дело № 33а-10903/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО17 Исы ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа о передаче в собственность земельного участка и понуждении передать в собственность земельный участок, по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО13 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО3 И.А. обратились в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа о передаче в собственность земельного участка и понуждении передать в собственность земельный участок площадью 915 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000072:125, расположенного по адресу: РД, <адрес>, гора Турали, №.

В обосновании требований указано, что ФИО1 и ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежат две двухкомнатные <адрес> пл.71,1 кв.м. и № пл.53,1 кв.м. в жилом доме, переоборудованном из котельной, распложенном на земельном участке площадью 915 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000072:125 по ад...

...ресу: РД, <адрес>, гора Турали, №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000072:125, общей площадью 915 кв.м. на праве собственности принадлежит муниципальному образованию ГО «<адрес>»

Будучи собственниками объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, на основании решения Каспийского городского суда РД от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, административные истцы обратились в администрацию города о предоставлении в собственность указанного земельного участка для содержания и обслуживания жилого дома.

Администрация ГО «<адрес>», уведомлением от <дата> № лишь частично исполнила решение суда, а именно образовала земельные участки площадью 915 кв.м., 1541 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:48:000072:6, площадью 2456 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РД, <адрес>, гора Турали. Утвердила прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в части предоставления в собственность земельного участка административным истцам было отказано в виду того, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты капитального строительства, принадлежащие на праве долевой собственности, в том числе и иным гражданам, кроме того, испрашиваемый земельный участок в выписке из ЕГРН имеет вид разрешенного использования – для содержания и обслуживания ПРС -44. Полагая отказ необоснованным, административные истцы просят суд признать его незаконным и признать за ними право собственности на земельный участок.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО13 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ими требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенности ФИО6 просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в т.ч. если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административным истцам ФИО1 и ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежат две двухкомнатные <адрес> пл.71,1 кв.м. и № пл. 53,1 кв.м. в жилом доме, переоборудованном из котельной, расположенном по адресу: РД, <адрес>, гора Турали УРС - 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 и ФИО13, и признан незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передачи в собственность земельного участка, площадью 915 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000072:125, расположенный по адресу: РД, <адрес>, гора Турали УРС - 13, и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов.

Администрация ГО «<адрес>» образовала земельные участки пл. 915 кв.м., пл. 1541 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:48:000072:6, площадью 2456 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РД, <адрес>, гора Турали и утвердила прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ответу № от <дата> ФИО1 и ФИО13 отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.

В качестве оснований для отказа предоставления в собственность земельного участка в спорном уведомлении административным ответчиком указано, следующее:

«в соответствии с п. 2 п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> № 136-ФЗ (ред. от <дата>):

- «в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора;

- для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В связи с чем для приобретения права собственности на земельный участок, собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган.

На испрашиваемом земельном участке имеются объекты капитального строительства площадями 71,1 кв.м. и 53,1 кв.м. и хозяйственные постройки, принадлежащие на праве общей долевой собственности граждан: ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО7

Помимо этого в выписке из ЕГРН вид разрешенного испрашиваемого земельного участка - для содержания и обслуживания ПРС-44».

Также из материалов дела следует и судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000072:125 находится объект жилого дома, в указанном жилом доме имеются <адрес>, площадью 71,1 кв.м., и <адрес>, площадью 53,1 кв.м. принадлежащие на праве общей долевой собственности помимо административных истцов, еще ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции правильно указал, что из содержания заявления административных истцов от <дата>, поданного в адрес административного ответчика, следует, что истцы просили предоставить за плату вышеуказанный земельный участок лишь в свою собственность, минуя иных долевых собственников объекта недвижимости.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным приведенное административным ответчиком в оспариваемом ответе в качестве основания отказа указание о невозможности закрепления только лишь за ФИО1 и ФИО13 земельного участка, на котором находится объект жилого дома, принадлежащий в том числе иным физическим лицам, поскольку заинтересованные лица ФИО14, ФИО15 ФИО9 и ФИО3 В.И. в результате этого лишаются возможности на приобретение в собственность и регистрацию права на испрашиваемый земельный участок.

Сведений о том, что заинтересованные лица уполномочивали административных истцов действовать от их имени для оформления в собственность испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат.

Доводы административных ответчиков о том, что в выписке ЕГРН вид разрешенного использования имеет назначение - «для содержания и обслуживания ПРС-44» суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН земельный участок общей площадью 2455,58 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000072:6 (дата присвоения кадастрового номера <дата>) расположенный по адресу: РД, <адрес>, гора «Турали» отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания ПРС – 44.

Согласно постановлению Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст.39 Градостроительного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки городского округа – «<адрес>» от <дата> № измен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 2455,58 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000072:6 с содержания и обслуживания ПРС – 44 на содержание и обслуживания жилых домов.

После изменения вида разрешенного использования на спорный земельный участок постановление Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> фактически не приведено в исполнение.

В последующем, <дата> постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в соответствии со ст. ст. 11.3, 11.9 и 11.10 ЗК РФ, Генеральным планом городского округа «<адрес>», Федеральным законом от <дата> №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ», Уставом городского округа «<адрес>», решением Каспийского городского суда РД от <дата> и на основании заявления ФИО1, ФИО13 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были образованы земельные участки пл. 915 кв.м. и пл. 1541 кв.м., путем раздела земельного участка общей площадью 2455,58 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000072:6, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ «<адрес>» (запись регистрации в ЕГРН от <дата>), расположенного по адресу: РД, <адрес>, гора «Турали», утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования – для содержания и обслуживания ПРС -44.

Данное постановление ни кем не оспорено, не действительным не признанно.

Из предоставленной суду первой инстанции выписки из ЕГРН испрашиваемый земельный участок общей площадью 915 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000072:125 (дата присвоения кадастрового номера <дата>) расположенный по адресу: РД, <адрес>, гора «Турали» отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания ПРС - 44.

Эти же сведения на момент вынесения решения суда содержатся и в публичной кадастровой карте, находящейся в общем доступе.

Следовательно, указание административным ответчиком в обжалуемом отказе предоставления в собственность такого вида использования испрашиваемого земельного участка является обусловленным действующими нормативными актами на территории соответствующего муниципального образования и может служить основанием к отказу в совершении испрашиваемого действия.

Более того, как правильно указано в обжалуемом решении суда, исходя из положений пункта 11 статьи 34 ФЗ от <дата> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Поскольку в рассматриваемом случае вид разрешенного использования участка был установлен значительно ранее утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, доводы административного истца о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является необоснованным и незаконным, также являются несостоятельными и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что административным истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения его прав административным ответчиком, отказ административного ответчика в представлении муниципальной услуги основан на законе и подтвержден материалами дела, ввиду чего правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1 и ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий А-ФИО10

судьи М.А. ФИО2

М.Ф. Хайретдинов

Дело № 2-2037/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 августа 2016 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асварова Н.З., Асварова Ф.Н., Асваровой Ф.А., А. И.А., Алиева В.И. и Алиевой М.И. к Администрации ГО «город Каспийск» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования одного отдельного земельного участка и предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

установил:

Асваров Н.З., Асваров Ф.Н., Асварова Ф.А., А. И.А., А. В.И. и Алиева М.И. обратились в суд с иском к Администрации ГО «город Каспийск» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования одного отдельного земельного участка и предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Судебное заседание по делу было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с надлежащим извещением сторон по делу, однако стороны на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не со...

...общили.

В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с надлежащим извещением сторон по делу, однако стороны на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Асварова Н.З., Асварова Ф.Н., Асваровой Ф.А., А. И.А., Алиева В.И. и Алиевой М.И.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Асварова Н. З., Асварова Ф. Н., Асваровой Ф. А., А. И. А., Алиева В. И. и Алиевой М. И. к Администрации ГО «город Каспийск» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования одного отдельного земельного участка и предоставлении земельного участка в общую долевую собственность – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Дело №а-2090/2021

УИД 05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

30 ноября 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием представителя административных истцом Шахбанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2090/2021 по административному иску Асварова Н. З. и Алиева И. А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка 05:48:000072:6:ЗУ1 на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории и передать им в собственность земельный участок площадью 915 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, гора Турали ЗУ1, для содержания и обслуживания жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Асваров Н. З. и А. И. А. обратились с указанным иском в суд к Администрации ГО "<адрес>" в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гора Турали ЗУ1 на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 915 кв.м из земельного участка площадью 2455,58 кв.м. с разрешенным видом использования – под обслуживание и содержание жилых домов, ему в этом было отказано, сославшись на то, что истцы и жильцы восьми квартирного жилого дома являются собственниками всех квартир в данном доме, а в силу ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ, а именно ст. 16, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и и...

...ные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме этого, запрет на выдел из земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного дома, прямо предусмотрен в п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ.

Полагая отказ административного ответчика незаконным, административные истцы просят признать незаконным отказ.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений Администрации <адрес>.

К участию в деле определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве заинтересованных лиц привлечены Асварова Ф.А., Асварова Ф.Н., Алиев В.И., Алиева М.И.

В судебном заседании представитель административных истцом Шахбанов Р.Р. административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Остальные стороны, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, административные истцы в направленном в адрес суда заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела административные истцы являются собственниками двух двухкомнатных квартир № с площадью 71,1. кв.м. и № с площадью 53,1 кв.м. в жилом доме расположенном по адресу <адрес>, гора Турали ЗУ1.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гора Турали ЗУ1 на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 915 кв.м из земельного участка площадью 2455,58 кв.м. с разрешенным видом использования – под обслуживание и содержание жилых домов.

Административный ответчик на данное заявление ответил отказом, сославшись на то, что истцы и жильцы восьми квартирного жилого дома являются собственниками всех квартир в данном доме, а в силу ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ, а именно ст. 16, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме этого, запрет на выдел из земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного дома, прямо предусмотрен в п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административных истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Названный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, мотивом оспариваемого административными истцами отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передаче в собственности земельного участка, изложенного в письме от 28.05.2021г. N 2665/1625, послужила ссылка административного ответчика на то, что жильцы восьми квартирного жилого дома являются собственниками всех квартир в данном доме, а в силу ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ, а именно ст. 16, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме этого, запрет на выдел из земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного дома, прямо предусмотрен в п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ.

Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Асварова Н. З. и Алиева И. А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка 05:48:000072:6:ЗУ1 на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории и передать им в собственность земельный участок площадью 915 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, гора Турали ЗУ1, для содержания и обслуживания жилого дома, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Асварова Н. З. и Алиева И. А. об утверждении схемы расположения земельного участка 05:48:000072:6:ЗУ1 на кадастром плане территории или кадастровой карте соответствующей территории и передаче им в собственность земельного участка площадью 915 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, гора Турали ЗУ1, для содержания и обслуживания жилого дома.

В удовлетворении остальной части административного иска Асварова Н. З. и Алиева И. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А. Шуаев