Асянов Рустам Мударисович

Дело № 2-1527/2013 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 07 марта 2013 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Галимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан к Асянову Р.М., Мишину Д.В. о признании свидетельства о регистрации альманаха недействительным,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Асянову Р.М., Мишину Д.В. о признании свидетельства о регистрации альманаха «Hodovoydiskount» («Ходовой дисконт») от < дата > ПИ № ... недействительным.

В обоснование иска указано, что в соответствии с полномочиями по осуществлению в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами», на основании подпункта 8.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, утвержденного приказом Роскомнадзора от < дата > № 133, а также в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по РБ от < дата > ... в период с < дата > по < дата > было проведено плановое мероприятие государственного надзора в сфере средств массовой информации в отношении печатного средства массовой информации - альманаха ...» («...»), учредители Асянов Р.М., Мишин Д.В. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» ...

...от < дата > № 77-ФЗ производители документов доставляют обязательные экземпляры всех видов печатных изданий в ФГБУН «Российская Книжная палата», ГБУ «Государственная книжная палата Республики Башкортостан», и в библиотеки в соответствии с территорией распространения издания. По информации ГБУ «Государственная книжная палата РБ» и письма ФГБУН «Российская книжная палата» от < дата > № 777-П обязательные экземпляры альманаха «...» («...») в архивные фонды книжных палат не поступали. В связи с вышеизложенным, комиссия пришла к выводу, что альманах «Hodovoydiskount» («Ходовой дисконт») не выходит в свет более одного года. Существование фактически недействующих средств массовой информации препятствует другим лицам зарегистрировать средство массовой информации с подобным названием.

В судебном заседании представитель ответчиков Асянова Р.М., Мишина Д.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Султанов С.А. иск не признал.

Истец Управление Роскомнадзора по РБ на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Асянов Р.М., Мишин Д.В. на судебное заседание не явились.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Мишин Д.В. зарегистрирован по адресу: РБ, ....

Согласно копии формы ... отдела УФМС России по РБ Асянов Р.М. зарегистрирован по адресу: РБ, ....

Конверт с судебной повесткой о дате судебного заседания, направленной по адресу ... возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», иного места жительства ответчик Асянов Р.М. суду не сообщил.

Конверт с судебной повесткой о дате судебного заседания, направленной по адресу ... возвратился с отметкой «истек срок хранения», иного места жительства ответчик Мишин Д.В. суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119, 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, ответчиков Асянова Р.М., Мишина Д.В.

Суд, выслушав представителя ответчиков Султанова С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

В соответствии с п.2 ст.15 указанного закона Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Судом установлено, что < дата > Поволжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия зарегистрирован альманах «...» («...») и выдано свидетельство о регистрации ПИ № ФС7-4599.

Судом также установлено, что по результатам плановой документарной проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по РБ альманах «...» («...») не выходит в свет более одного года, что подтверждается письмом ГУ «Государственная книжная палата Республики Башкортостан» от < дата > № 163; письмом ФГУН «Российская книжная палата» от < дата > № 777-П.

В соответствии с ч.2,3 ст.7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» ФГУН «Российская книжная палата» и ГУ «Государственная книжная палата Республики Башкортостан» (архив печати республики) являются получателями обязательного экземпляра печатных изданий.

В силу п.83 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия государственной функции «Регистрация средств массовой информации» от 22.10.2007г. ... факт невыхода средства массовой информации в свет (в эфир) подтверждается справками соответственно уполномоченного учреждения или органа исполнительное власти о не поступлении в течение года обязательных экземпляров или отсутствии трансляции телерадиопрограмм.

Из писем ФГУН «Российская книжная палата» от < дата > № 777-П и ГУ «Государственная книжная палата Республики Башкортостан» от < дата > ... следует, что в архивные фонды данных организаций в 2009-2012 г.г. не поступали.

В свидетельстве о регистрации СМИ альманах «...» («...») ПИ № ... от < дата > указан адрес: редакции альманах «...» («...») 450071, РБ ...; учредителей Асянова Р.М. (450071, РБ, ...1); Мишина Д.В. (452684, РБ, ...).

В ФГУН «Российская книжная палата» и в ГУ «Государственная книжная палата Республики Башкортостан» обязательные экземпляры альманах «Hodovoydiskount» («Ходовой дисконт») в течение 2009-2012 г.г. не предоставлялись, следовательно, альманах «Hodovoydiskount» («Ходовой дисконт») не выходит в свет более одного года.

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... к Асянову Р.М., Мишину Д.В. о признании свидетельства о регистрации альманаха «Hodovoydiskount» («Ходовой дисконт») от < дата > ПИ № ... недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, с Асянова Р.М., Мишина Д.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Признать свидетельство о регистрации альманаха «...» («...») от < дата > ПИ № ... недействительным.

Взыскать с Асянова Р.М., Мишина Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н.Урманцева