Асьянова Елена Кямильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

С участием адвоката Руденко М.Г.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Суровикиной Т. В. к Петросян Н. Ч., Асьяновой Е. К., 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону. ООО «ГЕО-Макс» о признании результатов исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН недействительными, восстановлении границы земельного участка

У с т а н о в и л :

Суровикина Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Петросян Н.Ч., Асьяновой Е.К. в связи с тем, что в соответствии с постановлением

Администрации города Роствоа-на-Дону от 08.11.2016 г № Суровикиной Т.В. было согласовано расположение земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для последующего предоставления земельного участка в аренду. К постановлению прилагалась схема расположения земельного участка, содержащая в себе характеристики согласованного земельного участка. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, схема о размещении которого была утверждена в интересах Суровикиной Т.В., истцом было получено уведомление о приостановлении государственного учета от 04.07.2017г в связи с пересечением границ земельного участка границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу :<...>., принадлежащего на праве собственности Петросян Н.Ч. Ответчиком земельный участок приобретен в собственность 28.11.2014 года на основании договора купли-про...

...дажи № от 03.102014 г. Первоначально кадастровые работы в отношении земельного участка с КН

№ были проведены в 2007 году ООО «Гео-Макс».

Кадастровым инженером Асьяновой Е.К. проведены в отношении земельного участка с КН № кадастровые работы, связанные

С исправлением кадастровый ошибки в местоположении границ зхемлеьного участка, в результате которых земельный участок изменил местоположение и конфигурацию. Изменение конфигурации земельного участка заключается в следующем:

1.границы земельного участка смещены на запад на расстоянии от 6,4-8,5м ;

2. конфигурация земельного участка имеет правильную прямоугольную форму, отличающуюся от границ, указанных в проекте границ земельного участка 2007 года. истец считает, что исправление реестровой ошибки было произведено без законных оснований поэтому обратилась в суд и просит признать результаты исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу <...>, недействительными. Удалить координаты поворотных точек границ земельного участка с КН

№, расположенного по адресу <...>, восстановить границы земельного участка с КН № в соответствии с ранее содержащимися сведениями ГКН до исправления ошибки в местоположении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат.

В судебное заседание истец не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Волкова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.

Представители Петросян Н.Ч. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержали доводы письменных возражений.

Представитель ответчика Асьяновой Е.К. по доверенности просил в иске отказать.

Представитель 3-х лиц- ДИЗО г.Ростова-на-Дону. ООО «ГЕО-Макс» в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусматривается защита прав владельца, не являющегося собственником, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петросян Н.Ч. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу <...>.

Истец просит признать недействительными результаты исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № и восстановить координаты расположения межевых границ указанного земельного участка в соответствии со сведениями, ранее внесенными в ГРН.

Как указывается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что Администрацией города Ростова-на-Дону 08.11.2016 года издано постановление № о предварительном согласовано предоставление Суровикиной Т. В. в аренду земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала

№(л,д. 32-34).

Кадастровые работы по формированию земельного участка не проведены, земельный участок не сформирован.

Таким образом, в судебном заседании истец не доказала, что она является собственником или лицом, владеющим каким-либо земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются ее право собственности или законное владение.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчиков какие-либо законные права истца не нарушены.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права истца. Истцом избран неверный способ защиты, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Суровикиной Т. В. к Петросян Н. Ч., Асьяновой Е. К., 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону. ООО «ГЕО-Макс» о признании результатов исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН недействительными, восстановлении границы земельного участка- отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дорну в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года.

Судья :

Дело №

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерко В.А. к кадастровому инженеру ФИО3, третьи лица: Брянов И.А. , Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительными актов обследования объектов недвижимого имущества, восстановлении в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерко В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью 330,0 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. Ерко В.А. указывает, что за ней было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 45,8 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 42,9 кв.м., гараж литер «Л», площадью 16,5 кв.м., летнюю кухню литер «Н», площадью 13,3 кв.м., сарай литер «М», площадью 15,2 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта МУПТИиОН <адрес> и заявления о постановке на технический учет в ГКН были внесены сведения об объекте недвижимости, а именно, жилой дом литер «А(а)» с кадастровым номером 61:44:0000000:1872 по адресу: <адрес>, ул.5-я улица, 154а. ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта МУПТИиОН <адрес> и в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации <адрес>, и переносу их в базу данных ГКН, в ГКН были внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, а именно: жилой дом литер «А» с кадастровым номером 61:44:0000000:7574, летняя кухня литер «Н» с кадастровым номером 61:44:0000000:9049, баня литер «Р» с кадастровым номером 61:44:0000000:9047, гараж литер «Л» с кадастровым номером 61:44:0000000:17042, сарай литер «М» с кадастровым номером № - по адресу: <адрес>, ул.5-я улица, 154а. При этом сведения об объектах с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1872, 61:44:0000000:169844 признаны дублирующими сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:7574. С целью устранения дублирующих сведений в ГКН, в апреле 2016 года Ерко В.А. обратилась к ответчику, которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлены акты обследования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № № № № № В обоснование заявленных требований истец указывает, что, не обладая специальными познаниями, она полагала, что на основании указанных актов в ГКН будут устранены дублирующие сведения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений и указанных выше актов были сняты не дубли, а непосредственно сами перечисленные объекты. ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта МУПТИиОН <адрес> и заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН были внесены сведения об объекте недвижимости, а именно, жилом доме литер «А» с кадастровым номером 61:44:0000000:169844 по адресу: <адрес>, ул.5-я улица, 154а. ДД.ММ.ГГГГ в ГКН в рамках проведения ра...

...бот по внесению сведений о ранее учтенных объектах, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, но сведения о которых отсутствуют в ГКН, были включены сведения о сложносоставном объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:170111 со следующими характеристиками: наименование – жилой дом, площадью 45,8 кв.м., литер «А», этажность 1; жилой дом, площадью 42,9 кв.м., литер «Б», этажность 1; гараж, площадью 16,5 кв.м., литер «Л»; сарай, площадью 15,2 кв.м., литер «М»; летняя кухня, литер «Н», инвентарный №, адрес: Россия, <адрес>, ул.5-я улица, 154а. Однако домовладения с таким адресом уже не существует. Кроме того, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были включены сведения о существующих объектах недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0031208:49, 61:44:0031208:50, 61:44:0031208:51 со следующими характеристиками: наименование – жилой дом, площадью 42,9 кв.м., этажность 1; гараж, площадью 16,5 кв.м.; сарай, площадью 15,2 кв.м., адрес: Россия, <адрес>. Таким образом, в настоящее время в ГКН содержатся сведения об одном и том же объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:170111 и 61:44:0031208:49 со следующими характеристиками: наименование – жилой дом, площадью 42,9 кв.м., адресу: Россия, <адрес>, ул.5-я улица, 154а и Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ерко В.А. обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о постановке на государственный учет жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, однако ей отказано в осуществлении кадастрового учета. По мнению истца, кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно подготовлены акты обследования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0000000:7574, 61:44:0000000:17042, 61:44:0000000:9047, 61:44:0000000:9048, 61:44:0000000:9049. На основании изложенного истец Ерко В.А. просила суд признать недействительными акты обследования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0000000:7574 (жилой дом литер «А», площадью 45,8 кв.м.), 61:44:0000000:17042 (гараж литер «Л»), 61:44:0000000:9047 (баня литер «Р»), 61:44:0000000:9048 (сарай литер «М»), 61:44:0000000:9049 (летняя кухня литер «Н»), расположенных по адресу: Россия, <адрес>, ул.5-я улица, 154а, и подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Асьяновой Е.К.; восстановить в ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0000000:7574 (жилой дом литер «А», площадью 45,8 кв.м.), 61:44:0000000:17042 (гараж литер «Л»), 61:44:0000000:9047 (баня литер «Р»), 61:44:0000000:9048 (сарай литер «М»), 61:44:0000000:9049 (летняя кухня литер «Н»), расположенных по адресу: Россия, <адрес>, ул.5-я улица, 154а.

Впоследствии истец Ерко В.А. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд признать недействительными акты обследования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0000000:7574 (жилой дом литер «А», площадью 45,8 кв.м.), 61:44:0000000:17042 (гараж литер «Л»), 61:44:0000000:9047 (баня литер «Р»), 61:44:0000000:9048 (сарай литер «М»), 61:44:0000000:9049 (летняя кухня литер «Н»), подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Асьяновой Е.К.; восстановить в ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0000000:7574 (жилой дом литер «А», площадью 45,8 кв.м.), 61:44:0000000:17042 (гараж литер «Л»), 61:44:0000000:9047 (баня литер «Р»), 61:44:0000000:9048 (сарай литер «М»), 61:44:0000000:9049 (летняя кухня литер «Н»).

Истец Ерко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ерко В.А. – Желтобрюхов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик кадастровый инженер Асьянова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика кадастрового инженера Асьяновой Е.К. – Чернокалов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Брянов И.А., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица по доверенности Симонова О.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) истец Ерко В.А. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 45,8 кв.м., жилой дом жилой дом литер «Б», площадью 42,9 кв.м., гараж литер «Л», площадью 16,5 кв.м., летнюю кухню литер «Н», площадью 13,3 кв.м., сарай литер «М», площадью 15,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.5-я улица, 154а (л.д. 34).

Сособственником истца в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) являлся Брянов И.А. (л.д. 34 (оборот), 37).

Также Ерко В.А. и Брянов И.А. в равных долях являлись сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул.5-я улица, 154а.

ДД.ММ.ГГГГ между Ерко В.А. и Бряновым И.А. заключено соглашение о разделе домовладения и земельного участка на 2 самостоятельных и прекращении общей долевой собственности следующим образом: в собственность Ерко В.А. переходит земельный участок, площадью 330 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0031208:47, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>; в собственность Брянова И.А. переходит земельный участок, площадью 236 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0031208:46, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО.

Право собственности Ерко В.А. на выделенный ей в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031208:47, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-20). Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу, в том числе из письменного отзыва представителя третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО установлено, и сторонами не оспаривалось, что в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о следующих объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, 5-я улица, 154а:

- здание с кадастровым номером 61:44:0000000:7574, литер «А», назначение: жилой дом, площадью 45,8 кв.м., этажность 1;

- здание с кадастровым номером 61:44:0000000:17042, литер «Л», наименование: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 16,5 кв.м., этажность 1;

- здание с кадастровым номером 61:44:0000000:9047, литер «Р», наименование: баня, назначение: нежилое здание, площадью 6,8 кв.м., этажность 1;

- здание с кадастровым номером 61:44:0000000:9048, литер «М», наименование: сарай, назначение: нежилое здание, площадью 15,2 кв.м., этажность 1;

- здание с кадастровым номером 61:44:0000000:9049, литер «Н», наименование: летняя кухня, назначение: нежилое здание, площадью 13,3 кв.м., этажность 1.

Сведения о данных объектах недвижимого имущества внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта (инвентарный №), составленного МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и переданного в орган кадастрового учета в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №К-11/09 на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации <адрес>, и переносу их в базу данных ГКН.

Снятие перечисленных выше объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ осуществлено уполномоченным на тот момент органом на основании заявлений кадастрового инженера Асьяновой Е.К. и представленных ею актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате осмотра местонахождения объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0000000:7574, 61:44:0000000:17042, 61:44:0000000:9047, 61:44:0000000:9048, 61:44:0000000:9049 по адресу: 5-я улица, Ясная поляна, выявлено, что данные объекты прекратили свое существование (л.д. 38, 39, 40, 41, 42).

Как следует из ч.1 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

В обоснование заявленных требований истец Ерко В.А. ссылается на то, что указанные акты составлены кадастровым инженером ошибочно.

Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на технический учет № и технического паспорта (инвентарный №), подготовленного МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН были внесены сведения об объекте недвижимости – здании с кадастровым номером 61:44:0000000:1872, расположенном по адресу: <адрес>, ул.5-я улица, 154а; литер «А(а)», назначение: жилой дом, площадью 45,8 кв.м..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № и технического паспорта (инвентарный №), подготовленного МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения об объекте недвижимости – здании с кадастровым номером 61:44:0000000:169844, расположенном по адресу: <адрес>, ул.5-я улица, 154а; литер «А», назначение: жилой дом, площадью 45,8 кв.м..

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ГКН один и тот же объект недвижимости был учтен несколько раз с присвоением ему разных кадастровых номеров. В связи с этим, сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1872 и 61:44:0000000:169844 признаны дублирующими сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:7574, им присвоен статус «Архивный», а соответствующие объекты сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, снятием ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:7574 на основании заявления кадастрового инженера и составленного ею акта обследования о прекращении существования объектов, из ГКН исключены сведения о соответствующем объекте недвижимого имущества, при том, что дублирующие сведения о таком объекте также исключены.

Кроме того, исключение ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений и актов кадастрового инженера сведений об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0000000:7574, 61:44:0000000:17042, 61:44:0000000:9047, 61:44:0000000:9048, 61:44:0000000:9049 повлекло за собой исключение из ГКН сведений о данных объектах как составляющих сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:170111, сведения о котором внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения работ по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, но сведения о которых отсутствовали в ГКН.

Ерко В.А. ссылается на то, что недействительными актами обследования, составленными кадастровым инженером ФИО3, нарушены ее права и законные интересы, поскольку в настоящее время она лишена возможности поставить объекты недвижимого имущества на кадастровый учет, в связи с наличием сведений о прекращении существования таких объектов (л.д. 44-45).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих возможных возражений относительно предъявленных Ерко В.А. исковых требований.

Напротив, в судебном заседании представитель ответчика кадастрового инженера ФИО3 – ФИО5 признал исковые требования Ерко В.А. в уточненной редакции в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, послужившие, по мнению Ерко В.А. , основанием для предъявления соответствующих требований, которые, кроме того, в полном объеме признаны ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерко В.А. к кадастровому инженеру ФИО3, третьи лица: Брянов И.А. , Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительными актов обследования объектов недвижимого имущества, восстановлении в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать недействительными акты обследования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0000000:7574 (жилой дом литер «А», площадью 45,8 кв.м.), 61:44:0000000:17042 (гараж литер «Л»), 61:44:0000000:9047 (баня литер «Р»), 61:44:0000000:9048 (сарай литер «М»), 61:44:0000000:9049 (летняя кухня литер «Н»), подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3.

Восстановить в ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0000000:7574 (жилой дом литер «А», площадью 45,8 кв.м.), 61:44:0000000:17042 (гараж литер «Л»), 61:44:0000000:9047 (баня литер «Р»), 61:44:0000000:9048 (сарай литер «М»), 61:44:0000000:9049 (летняя кухня литер «Н»).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья Е.В. Никонорова