Асылгареев Айнур Расилевич

Дело № 03RS0014-01-2020-001512-48.

(Производство № 5-205/2020).

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 15 июня 2020 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ в отношении Асылгареев А. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

27 апреля 2020 года около 2 часов 10 минут возле дома № 8 по ул.Гоголя в г.Октябрьский РБ Асылгареев А. Р., не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.1, 3, 4 постановления Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года, п.3, 4 указа главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года в отсутствие законных на то оснований находился на улице не по месту проживания, без справки, выданной по установленному образцу, без документов, удостоверяющих личность.

В судебное заседание Асылгареев А. Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При даче объяснений Асылгареев А. Р. показал, что вину признает. О введении режима самоизоляции не знал, 27 апреля 2020 года около 20 часов поехал в гости к своему брату по адресу: ул.Гоголя, 8-34. Проп...

...уска, маски и перчаток не имеет.

Совершение Асылгареев А. Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждается: рапортом (л.д.1), объяснениями Хусаинова А.Р., Егорова М.В. (л.д.7, 8).

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Асылгареев А. Р. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. настоящего Кодекса, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Асылгареев А. Р., является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет.

Судья, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Асылгареев А. Р. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствие со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: получатель УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Октябрьскому), ИНН 0265004522, КПП 026501001, БИК 048073001, ОКТМО 80735000, КБК 18811690040046000140, Р/С 40101810100000010001, УИН 18880302200000016946, Банк получателя отделение НБ РБ г Уфа, назначение перевода: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 15 июня 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 14 августа 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием помощника прокурора Асадуллина А.Р., представителя истца по доверенности Хабибуллина Г.А., ответчика Лутфурахманова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2524-14 по иску Асылгареева ФИО8 к Лутфурахманову ФИО9 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Асылгареев А.Р. обратился в суд с иском к Лутфурахманову А.М. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского городского суда ответчик Лутфурахманов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и лишен права управления транспортным средством на один год. В рамках совершенного правонарушения, виновный Лутфурахманов А.М. причинил Асылгарееву А.Р. телесные повреждения, в виде легкого вреда здоровью. Не согласившись с данным постановлением, ответчик обратился апелляционной жалобой в Верховный суд РБ. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РБ своим решением отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Лутфурахманова А.М. Своими незаконными действиями Лутфурахманов А.М. причинил телесные повреждения Асылгарееву А.Р., то есть нанес моральный вред, который согласно статьи 151 ГК РФ должен быть возмещен потерпевшему и который истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, Асылгареев А.Р. при проведении суда 1 инстанции и апелляционной инстанции вынужден был обра...

...титься за юридической помощью, стоимость которой составила также <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

Истец Асылгареев А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности Хабибуллин Г.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Лутфрахманов А.М. в судебном заседании иск признал частично в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> моральный вред, <данные изъяты> судебные расходы.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, изучив материалы настоящего дела, административного материала №5-330-13, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 указанного Постановления расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда.

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут напротив <адрес> Лутфурахманов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.10.1., 14.1. ПДЦ РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при появлении на пешеходном переходе пешехода не снизил скорость, не остановился, и, не пропустив, совершил наезд на пешехода Асылгареева А.Р., переходившего проезжую часть дороги по <адрес> по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеходу Асылгарееву А.Р. был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья в виде частичного разрыва связок 5 предплюсны плюсневого сустава левой стопы, что подтверждает заключением эксперта №

Действиями ответчика Лутфрахманова А.М. был причинен моральный вред Асылгарееву А.Р. в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесённых болевых ощущениях и стрессах, его переживаниях по поводу совершенного наезда.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании морального вреда частично - в размере <данные изъяты>, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных телесных повреждений, материального положения Лутфрахманова А.М. (представлена справка по форме 2НДФЛ), а также мнения сторон, которые в судебном заседании пояснили, что согласны с суммой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд взыскивает с Лутфрахманова А.М. в пользу Асылгареева А.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности административного дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой и второй инстанции, что подтверждается материалами дела №5-330-13.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лутфурахманова ФИО10 в пользу Асылгареева ФИО11 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с Лутфурахманова ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

12-144/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 2 сентября 2013 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Асылгареева ФИО10 по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ по жалобе защитника Хабибуллина Г.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Хабибуллин Г.А. в интересах Асылгареева А.Р. внес жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что столкновение произошло не при движении автомобилей друг за другом, а при пересечении автомобиля, который оказался впереди, двух сплошных линий. Все очевидцы ДТП не опрошены. Характер механических повреждений и расположение автомобилей после ДТП подтверждают невиновность ФИО8.

В судебное заседание Асылгареев А.Р., ФИО6 не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник Хабибуллин Г.А. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Кабанов П.П. пояснил, что ФИО11 двигался по крайней правой полосе. Он перестроился на среднюю полосу, чтобы повернуть налево. И на средней полосе произошло столкновение. Асылгареев нарушил скоростной режим, также он не снизил скорость при проезде пешеходного перехода и в нарушение ПДД РФ ехал по крайней левой полосе движения.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении о...

...т ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асылгареева А.Р. подлежит отмене по следующим основаниям:

Асылгарееву вменено нарушение п.9.10. ПДД РФ, а именно несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, позволяющей избежать столкновение, а также несоблюдение безопасной скорости.

Однако как усматривается из материалов дела и видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что Асылгареев, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> и должен был руководствоваться главой 9 ПДД РФ.

ФИО12, управляя автомобилем <данные изъяты>, отъезжал от места парковки у правого края проезжей части по <адрес> в попутном направлении и должен был руководствоваться главой 8 ПДД РФ.

Столкновение автомобилей произошло не при попутном движении автомобилей, а в результате того, что ФИО13 пересекал три полосы движения для разворота налево и выехал на полосу движения Асылгареева. Таким образом, нарушение п.9.10 ПДД РФ Асылгарееву вменено необоснованно.

Движение Асылгареева в нарушение п.9.4. ПДД РФ по крайней левой полосе при неинтенсивном движении, а также собственные утверждения Асылгареева о движении со скоростью около <данные изъяты> в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не стоит. Поскольку при соблюдении ФИО14 п.8.3., 8.4., 8.5. ПДД РФ на полосе движения Асылгареева помехи не возникло бы.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности Асылгареева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, являются неверными. Состав административного правонарушения в действиях Асылгареева отсутствует.

Доводы представителя Кабанова П.П. о том, что должностное лицо диск с видеозаписью не запрашивал и официально не приобщал, в связи, с чем диск нельзя признать допустимым доказательством, а также что на видеозаписи нельзя установить марки автомобилей, судья признает необоснованными.

Диск с видеозаписью был получен защитником Хабибуллиным Г.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией. Диск к материалам дела приобщен на основании ходатайства защитника (л.д.10).

Из справки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> было только одно ДТП между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дата и время на видеозаписи соответствует дате и времени столкновения автомобилей Асылгареева и ФИО15. При таких обстоятельствах оснований считать видеозапись недопустимым доказательством, нет

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано кто именно и по какой статье был привлечен к административной ответственности.

В связи с этим жалоба защитника Хабибуллина Г.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Асылгареева ФИО16 по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 2 сентября 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 27 февраля 2015 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, в отношении Асылгареева А.Р. по жалобе Асылгареева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ В.Ф.Л. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Асылгареев А.Р. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ В.Ф.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Асылгареева А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, мотивируя тем, что отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья не учел, что дело было направлено для рассмотрения по месту жительства по истечении срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

В судебном заседании Асылгареев А.Р. и его защитник Хабибуллин Г.А. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ В.Ф.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Асылгареева А.Р. отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствие со ст.4.5. ч.1, 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давно...

...сти привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение Асылгареевым было совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Асылгареева А.Р. о рассмотрении дела по месту жительства было удовлетворено и принято решение о направлении дела мировому судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ (л.д.8).

Мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> РБ дело поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), т.е. в установленный законом срок с учетом требований ст.4.5. ч.5 КоАП РФ.

Доводы Асылгареева А.Р. и его защитника о том, что дело было направлено по месту жительства только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на нормах действующего законодательства не основаны.

В связи с этим жалоба Асылгареева А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ В.Ф.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ в отношении Асылгареева А.Р. оставить без изменения, а жалобу Асылгареева А.Р. без удовлетворения.

Судья Зарипов В.А.