Югова Ирина Вячеславовна

Судья: Кобызев В.А. Дело № 33-11462/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мовчан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Югова В.В., Югова В.В., Юговой И.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Югову Василию Владимировичу, Югову Владимиру Васильевичу, Юговой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Югова В.В.,

у с т а н о в и л а:

МП г. о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» обратились в суд с иском с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ к Югову Василию Владимировичу Югову Владимиру Васильевичу Юговой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленно...

...м жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

Ответчик Югов В. В. в судебном заседании пояснил, что задолженность в уточненном истцом размере имеет место, однако возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту, управляемого им домом.

Ответчики Ю. В.В., Ю. И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск МП г. о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ю. В.В., Ю. В.В., Ю. И.В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, обязанность по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества лежит на исполнителе (далее - Правила).

Пунктом 32 п.п. «д» указанных Правил предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судом установлено, что в целях эффективного решения задач в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством, совершенствования системы обслуживания населения и рационального расходования бюджетных средств в жилищно-коммунальной сфере в г.о. <данные изъяты> создано ООО «МосОблЕИРЦ», на которое среди прочих возложены обязанности по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, формированию и организации доставки единого платежного документа, взыскание задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе и в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с сентября 2012 года по август 2015 года составила 36186,72 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о взыскании с ответчиков собравшейся задолженности за потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод жалобы о том, что решение суда постановлено на отсутствии достаточной документальной доказательственной базы в обоснование исковых требований признается судебной коллегией не соответствующим действительности.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции оценена относимость, допустимость, достоверность и достаточность, как каждого доказательства в отдельности, так и их взаимная связь в совокупности. Иных доказательств по делу, опровергающих имеющиеся, ответчиками суду первой инстанции не представлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Нарушений извещения сторон, вопреки доводам жалобы, судом не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что ответчики извещены надлежащим образом о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебном заседании присутствовал один из ответчиков Ю. В.В., где при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц, возражений от сторон не поступило, требования ст. 167 ГПК РФ судом соблюдены, замечаний на протокол судебного заседания не подано.

Довод жалобы в части не разрешения судом ходатайства стороны ответчиков о запросе у стороны истца заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг и иных документов, подтверждающих понесенные затраты, судебной коллегией также не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку судом надлежащим образом разрешено заявленное ходатайство, отказав в его удовлетворении, поскольку необходимости их предоставления для разрешения данного спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда подтверждены имеющимися доказательствами, согласуются с фактическими обстоятельствами и совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. В.В., Ю. В.В., Ю. И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи