Асыранкулов Нурлан Турусбекович

Гражданское дело №2-4380/2024

УИД 50RS0028-01-2024-002152-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Асыранкулову Нурлану Турусбековичу о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ответчик, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки КИА Рио, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, при перестроении справа налево в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автобусу ТС Setra S 515 HD, г.р.з. №, принадлежащему ГУП «Мосгортранс» и совершил столкновение, в результате чего автомобиль марки Setra S 515 HD, г.р.з. №, получило механические повреждения правого борта, колпака, крышки багажника 2 шт., заднего правого крыла, заднего бампера, габаритного огня 2 шт. Сотрудниками ГИБДД в отношении ответчика было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности. Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 329 000 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах», в которой было застраховано ТС Setra S 515 HD, г.р.з. №, по полису ОСАГО произвело выплату в размере 400 000 рублей. Таким образом разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 929 000 руб. 00 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия и предложено добровольно возмест...

...ить причиненный ущерб в размере 929 000 руб. 00 коп, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 929 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 490 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 698 руб.40 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец обеспечил явку своего представителя на основании доверенности (л.д.44) ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО5 о дате слушания извещен в установленном законом порядке, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

В порядке ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, об уважительности неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилем марки КИА Рио, г.р.з. №, и автобусом ТС Setra S 515 HD, г.р.з. №, принадлежащему ГУП «Мосгортранс».

Виновником в ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автотранспортным средством марки «КИА Рио, г.р.з. №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», страховой компанией в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., полностью исполнив свои обязательства, что подтверждается квитанцией № (л.д.36).

С целью определения суммы ущерба истец обратился ООО «Группа Содействия Дельта», согласно выводам заключения которого сумма восстановительного ремонта составляет 1 329 000 руб. 00 коп.(л.д.28-35).

Из расчета истца следует, что сумма ущерба составляет 929 000 руб. 00 коп. (1 329 000 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса о стоимости ущерба без учета износа, ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия и предложено добровольно возместить причиненный ущерб в размере 929 000 рублей 00 копеек, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.37-38).

Суд находит требования истца законными и обоснованными, ответчиком оспорены не были, в связи с чем приходит к выводу о взыскании суммы восстановительного ремонта с ответчика ФИО1 в размере 929 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы на оплату досудебной претензии и копии искового заявления в размере 698 руб. 40 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 12 4903 руб. 00 коп. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ID №) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 929 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 490 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 698 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина