Керимова Валентина Николаевна

Судья Шейко Т.М.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-3177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2021 по иску Керимовой В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 года,

установила:

Керимова В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в период с ...

...декабря 2019 г. по август 2020 г. выезжала на отдых в г.Баку (Азербайджан), в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда.

По приезду истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение № 048-515455/20 от 10 ноября 2020 г. об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

С учетом уточнений, Керимова В.Н. просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 10 ноября 2020 г. № 048-515455/20; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 854 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г., с учетом определения суда от 15 февраля 2021 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 10 ноября 2020 г. № 048-515455/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

С УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в пользу Керимовой В.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 369 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указала на нарушение судом норм материального права.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Поскольку отдых истца состоялся не на территории Российской Федерации, основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствуют.

Истец просит взыскать, в том числе стоимость авиаперелёта по маршруту Иркутск – Махачкала в пределах территории Российской Федерации, с учетом справки от 20 октября 2020 г. Однако, в представленной справке не указано, что международный аэропорт г.Махачкала является ближайшим аэропортом при пересечении границы Российской Федерации по воздушному коридору перелета Иркутск – Красноярск – Баку, в представленных проездных документах отсутствует ссылка о транзите через г. Махачкала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Красноярск – Баку, Новосибирск - Иркутск (исходя из отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии) в размере 17 369 руб. 90 коп.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: электронный билет по маршруту Иркутск-Красноярск-Баку, справку ООО «Компании Сибирь» от 22 декабря 2020 г., маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Новосибирск-Иркутск.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не включил сервисный сбор в расходы на проезд.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Керимова В.Н., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Усть-Илимск Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 17 369 руб. 90 коп. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у Керимовой В.Н. на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией во внимание.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Керимовой В.Н. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно справки о стоимости авиаперелета по маршруту Иркутск – Махачкала в пределах территории Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что указанная справка не была принята судом во внимание при определении размера компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи

Н.К. Черемных

Н.А. Сальникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной А.А.,

в присутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2021 по иску Керимовой Валентины Николаевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 13.02.2011. В с декабря 2019 по август 2020 она ездила на отдых в г.Баку, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 26 876 рублей. По приезду она обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.11.2020 № 048-515455/20 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано, в связи с нахождением места отдыха за пределами РФ. С учетом уточнений от 22.12.2020 просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.11.2020 № 048-515455/20; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отд...

...ыха и обратно 33 854,00 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, просила взыскать стоимость проезда по маршруту Иркутск-Красноярск-Стамбул-Москва-Новосибирск-Иркутск в размере 33854 руб.

Представитель ответчика Макарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.11.2020 № 048-515455/20 вынесено обоснованно, просила в удовлетворении иска отказать. По заявлению об увеличении исковых требований, просила также отказать в полном объеме, поскольку документы подтверждающие перелет по маршруту Стамбул-Москва-Новосибирск истцом не предоставлялись в управление пенсионного фонда, решение по данным проездным документам не выносилось.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Керимова В.Н. является неработающим пенсионером – получателем пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, вкладышем в трудовую книжку, паспортом на имя истца и, ответчиком не оспаривается.

Из заявления от 29.10.2020 следует, что Керимова В.Н. обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы.

Из решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.11.2020 № 048-515455/20, следует, что Керимовой В.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ, согласно п. 1 Правил (Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает право Керимовой В.Н. на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факта её отдыха в г.Баку (Азербайджан). Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами, посадочными талонами.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из электронного билета по маршруту Иркутск-Красноярск-Баку стоимость перелета составила 16605 рублей, из них сборы 370 рублей (л.д 14).

Согласно справке ООО «Компании Сибирь» от 22.12.2020, отношение ортодромии по Российской федерации к общей ортодромии по маршруту следования Иркутск-Красноярск-Баку составляет 42,42 %.

Таким образом, стоимость перелета по маршруту Иркутск-Красноярск-Баку составляет 6886,89 (16605-370) рублей.

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Новосибирск-Иркутск, стоимость перелета составила 10483 рублей (л.д.16).

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные проездные документы и справки о стоимости проезда принадлежат иному лицу ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Суд принимает представленные истцом доказательства о стоимости проезда, подтверждающими расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ, является юридически значимым обстоятельством по делу.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации проезда, ответчик ссылается на п. 1 Правил (Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха. Выплата компенсации должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.

Следовательно, требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда подлежат удовлетворению в размере 17369,90 (10483+6886,89) рублей.

Подлежащая взысканию сумма расходов, не превышает фактически понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца, в части признания решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.11.2020 № 048-515455/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Красноярск-Баку, Новосибирск-Иркутск, незаконным подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдых и обратно.

Рассматривая требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Стамбул-Москва-Новосибирск, заявленных в уточнении исковых требований от 22.12.20, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку к ответчику с проездными документами по данному маршруту истец не обращался, решение по ним не выносилось, помимо этого, истцом в судебное заседание не представлены доказательства фактического проезда по вышеуказанному маршруту и приобретения истцом билетов по вышеуказанному направлению. Пояснить, какой именно авиакомпанией Керимова В.Н. осуществляла перелеты по указанному маршруту, для оказания судом содействия в собирании и истребовании доказательств, путем направления запросов, в судебном заседании, истец не смогла.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Керимовой Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.11.2020 № 048-515455/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Керимовой Валентины Николаевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 369,90 рублей.

В удовлетворении требований Керимовой Валентины Николаевны о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 16485 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021.