Алиев Рустам Расулович

Дело № 2-914/2022

УИД 86RS0009-01-2022-001578-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 8 декабря 2022 г.

ул. Дружбы Народов, д. 20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя отдела опеки и попечительства администрации города Лангепаса Симанковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-914/2022 по исковому заявлению администрации города Лангепаса к Алиеву Р. Р., также действующему в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО3, об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация города Лангепаса обратилась в суд к Алиеву Р.Р., также действующему в интересах ФИО4, к ФИО1, ФИО3, с иском (с учетом уточненных требований) об изъятии жилого помещения в виде комнаты, жилой площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: город Лангепас <адрес> с определением выкупной стоимости в размере 868 000,00 рублей, прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение, признании права собственности городского округа Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на указанное жилое помещение, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жил...

...ого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения в виде комнаты, жилой площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: город Лангепас <адрес> (по ? доли). Межведомственной комиссией по вопросам оценки и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания общежитие, расположенное по адресу: город Лангепас улица Солнечная дом № 54 признано аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Лангепаса от 28.09.2021 № 1724 указанный дом включен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В адрес ответчиков направлено требование от 18.10.2021 № 01-ИсхОбр856 о сносе многоквартирного дома № 54 по улице Солнечной города Лангепаса в срок до 01.05.2022, которое в установленный срок ответчиками не выполнено. Постановлением администрации города Лангепаса от 27.05.2022 земельный участок, расположенный под указанным домом и спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд, о чем ответчики уведомлены надлежаще. Согласно отчету об оценке размер предполагаемого возмещения за спорное жилое помещение составляет 868 000,00 рублей. Соглашение о выкупной стоимости изымаемого спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

07 декабря 2022 года представитель муниципалитета обратился с заявлением об отказе от заявленных требований, ввиду заключения между сторонами соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, причины не явки не сообщили, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации города Лангепаса Симанкова О.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу.

Выслушав представителя отдела опеки и попечительства, а также заключение прокурора о возможности принятия заявления истца об отказе от иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Суд установил, что отказ администрации города Лангепаса от иска к Алиеву Р.Р., также действующему в интересах ФИО4, к ФИО1, ФИО3., закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении.

Руководствуясь ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, статьями 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ администрации города Лангепаса от иска к Алиеву Р. Р., также действующему в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО3, об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Лангепаса к Алиеву Р. Р., также действующему в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО3, об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийский автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.С. Вербий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7366/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>.

В судебное заседание истец не явился дважды, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлени...

...ем в общем порядке.

Судья: О.А. Ермилова

50RS0039-01-2021-014130-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

15 марта 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Поддубы В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-848/2022 по иску Алиева Р. Р. к Алиеву Р. Г. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Алиев Р.Р. обратился в суд с иском к Алиеву Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком.

Алиев Р.Г. обратился со встречными исковыми требования к Алиеву Р.Р. об определении порядка пользования земельным участком.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Правовые последствия ст. ст. 173, 221 ГПК Российской Федерации сторонам известны, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу <номер> по иску Алиева Р. Р. к Алиеву Р. Г. об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому:

1. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1036 +/-23 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства ...

...с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности Алиева Р. Г. и Алиева Р. Р..

2. Передать в пользование Алиеву Р. Р. часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 518 кв.м, по адресу: <адрес>, с определением границ в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

4. Судебные расходы, связные с рассмотрением гражданского дела стороны несут самостоятельно

Настоящее Мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № <номер> по иску Алиева Р. Р. к Алиеву Р. Г. об определении порядка пользования земельным участком прекратить.

Определение об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

Дело № 5-2621/2020

26RS0002-01-2020-007807-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Савина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алиева Рустама Расуловича,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алиева Р.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе 26 ПР № 000001 от 20 ноября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано место совершения административного правонарушения: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, дом 39, - что относится к территории Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению Промышленным районным судом города Ставрополя Ставропольского края - по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к ко...

...торым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алиева Рустама Расуловича, - на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья О.В. Савина