Атабиев Шамиль Арасулович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск ул. Ворошилова 24 20.05.2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Атабиева Ш.А.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Атабиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

19.05.2017 года в 20 часов 05 минут на <адрес>, было установлено, что водитель Атабиев Ш.А., не выполнил законного требования сотрудника полиции по ранее выписанному требованию о прекращении противоправных действии, установленных постановлением № от 18.05.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании, Атабиев Ш.А., вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания своей вины, вина Атабиева Ш.А., в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19.05.2017 года; постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 года, требованием о прекращении противоправных действий от 19.05.2017 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 года, требованием о прекращении противоправных действии от 18.05.2017 года, рапортом ИДПС ОМВД России по г. Черкесску Дыше...

...кова А.Р., карточкой правонарушения от 20.05.2017 года, протоколом о доставлении в отдел МВД России по городу Черкесску от 19.05.2017 года, протоколом задержания от 19.05.29017 года.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении считаю, что имело место административного правонарушения, вина Атабиева Ш.А., в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об АП является признание и раскаяние правонарушителя, в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 статьей 4.3 Кодекса РФ об АП, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материального положения, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа, будет достаточным для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Атабиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель платежа: УФК по КЧР (ОМВД по городу Черкесску), ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; расчетный счет – 40101810900000010001, банк получателя Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК – 049133001; ОКТМО – 91701000; УИН 18810409171010007386, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 13 марта 2018 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д., с участием: представителя истца - ФИО3-Х. (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении записи о регистрации права,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление земельных и имущественных отношений Администрации КГО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карачаевского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1924 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0050103:595, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен) и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований указано, чтовступившим в законную силу приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом судом установлено, что ФИО3 путем мошенничества, на основании подложных документов незаконно при...

...обрел право на ряд земельных участков, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен).

Признание права собственности отсутствующим истцу необходимо в целях восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на указанный земельный участок.

Признать право собственности отсутствующим на земельный участок не представляется возможным, иным путем, кроме как в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные истцом требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Так, приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным в мошенничестве, выразившегося в незаконном приобретении на основании подложных документов права на ряд земельных участков, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен). Право собственности на указанный участок с кадастровым номером 09:10:0050103:595 осужденный незаконно оформил на ФИО3 В последующем указанный земельный участок продан ФИО3-А. за 250 000 руб.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО3

На момент рассмотрения дела указанный приговор от (дата обезличена) вступил в силу, не отменен и не изменен.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) имеет преюдициальное значение, то вина ФИО3 в незаконном оформлении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050103:595 и последующей продажи земельного участка признается установленной.

Из разъяснений совместного Пленума Верховного Суда и Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.39 Постановления 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

В силу ст.8 ГПК РФ, ст.11, 37 ЗК РСФСР основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, выданными уполномоченными на то органами.

Однако решение уполномоченного лица о предоставлении спорного земельного участка не принималось, фактическим и юридическим основанием возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок являлись подложные документы. В рамках уголовного дела установлено, что свидетельство о праве собственности от (дата обезличена) (номер обезличен) на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен) на основании, которого была произведена регистрация права собственности ФИО3 в ЕГРН является подложным.

В соответствии со ст.3 Федерального закона 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями в границах городского округа до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050103:595 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данным земельным участком должно осуществляться администрацией Карачаевского городского округа, которой фактически не принималось решение о предоставлении спорного земельного участка кому-либо, документов по формированию и согласованию границ земельного участка не издавала.

В результате преступных действий ФИО3 муниципальное образование Карачаевского городского округа утратило право распоряжения спорным земельным участком.

Нарушение прав Администрации Карачаевского городского округа связано с фактом регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050103:595 на основании подложных документов с последующей продажей третьим лицам. Незаконность возникновения права собственности обоснована преступными действиями лица, противоправность и неправомерный характер которых подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельств, указывающих на недостоверность, либо недопустимость приведенных истцом в обоснование поданного иска письменных доказательств по делу судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Карачаевского городского округа к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении записи о регистрации права удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером 09:10:0050103:595, общей площадью 1924 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО3 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

дело-№2-752/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления лесами КЧР к Атабиеву Шамилю Арасуловичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Управление лесами КЧР обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением Атабиеву Шамилю Арасуловичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1. был заключен договор аренды лесного участка за № площадью <данные изъяты> га, расположенного: <адрес>; кадастровый №.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору ФИО2 (гос. регистрация от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору ФИО3 (гос. регистрация от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору Атабиеву Шамилю Арасуловичу (гос. регистрация от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 21 договора, его действие начинается с момента государственной регистрации. Одним из существенных условий договора аренды лесного участка, является обязательным внесение арендной платы, за участок находящийся в арен...

...де у физических или юридических лиц.

Арендатору было известно, о том, что после заключения договора аренды у него возникают обязательства перед бюджетом.

Постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством РФ, так применяются в 2008 году с коэффициентом 1,07; в 2009 - 2014 годах с коэффициентом 1,13; в 2015 с коэффициентом-1,19, в 2016 году – 1,24, в 2017 году - 1,31.

Такая корректировка арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В порядке досудебного урегулирования спора арендатору Атабиеву Ш.А. была направлена претензия о нарушении сроков внесения платежей и расчётов с бюджетом от 24.07.2017г. № УЛ-953, в соответствии с которым арендатору был предоставлен разумный срок для погашения имеющейся задолженности, но погашения задолженности не было произведено.

Истец просит: взыскать с ответчика задолженность в размере – 96 363 рубля по арендной плате, неустойку в размере 9 рублей 63 копейки. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, аренды лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного: <адрес>; кадастровый №, заключенный между Управлением лесами КЧР и ФИО1. Прекратить запись об ограничении (обременении) в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Управления лесами КЧР не явился, направил заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска в связи с досудебным погашением ответчиком имеющейся задолженности в добровольном порядке и просил прекратить производство по делу.

Ответчик Атабиев Шамиль Арасулович, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил отложить рассмотрение дела на другой срок.

Огласив исковое заявление, заявление об отказе от иска, исследовав представленные материалы, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Управления лесами КЧР сослался, что основанием обращения в суд являлась задолженность по арендной плате, в связи с добровольным погашением которой отказ от исковых требований сделан добровольно, не противоречит закону, подлежит принятию судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления лесами КЧР Атабиеву Шамилю Арасуловичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка - прекратить.

Разъяснить лицам, последствия принятия заявления об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

С у д ь я

Гражданское дело №2-579/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи О.Н.Щербина,

при секретаре судебного заседания В.В.Савченко,

с участием: представителя ответчика Атабиева Ш.А. – адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Ковгановой Н.А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к Атабиеву Шамилю Арасуловичу о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к Атабиеву Ш.А. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № (далее по тексту – Договор), площадью - <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Указанный договор прошёл государственную регистрацию, о чем свидетельствует совершенная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью на оборотной стороне договора.

ДД.ММ.ГГГГ между «Первоначальным арендатором» ФИО1 и «Последующим арендатором» ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в Управлении Фе...

...деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Атабиевым Шамилем Арасуловичем было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 93 Лесного кодекса РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В порядке исполнения требований указанных норм закона, в соответствии с вышеуказанным соглашением, Атабиев Ш.А. на основании гражданского законодательства, являлся полноправным арендатором по договору аренды лесного участка и обязательства по уплате арендной платы были рассчитаны непосредственно с момента регистрации соглашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Арендатору было известно о том, что при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у арендатора возникают обязательства по уплате арендной платы, на основании которого, в соответствии с гл. 2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором, что является обязательным условием при заключении договора. Арендатору на момент заключения договора было известно, что после заключения договора аренды лесного участка возникают обязательства перед бюджетом Российской Федерации, на что арендатор дал согласие при заключении договора. Также за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 гл. 2 Договора, Управлением начислена неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 309, 450, 614 ГК РФ Управление лесами КЧР просило суд: взыскать с Атабиева Шамиля Арасуловича задолженность в размере - 57 744 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля по арендной плате, в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - 053 1 12 04012 01 6000 120 - плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы; взыскать с Атабиева Шамиля Арасуловича, неустойку в размере 5 (пять) рублей 77 копеек за нарушение условий договора в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - 053 1 16 90010 01 6000 140 - неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений.

Надлежаще извещённый представитель истца Управления лесами КЧР в судебное заседание не явился, по телефону представитель истца просил суд ввиду невозможности явки, рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие представителя истца.

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика Атабиева Ш.А. дело рассмотрено в его отсутствие, с назначением ответчику Атабиеву Ш.А. - представителя (адвоката) в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Атабиева Ш.А. - адвокат Ковганова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами КЧР и ФИО1, был заключен договор аренды лесного участка №, общей площадью лесного участка – <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №, срок действия договора 49 (сорок девять) лет (л.д. 7-21).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма передачи прав и обязанностей по арендованному лесному участку от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ «Первоначальным арендатором» ФИО1 с согласия Управления лесами КЧР в лице начальника Шидакова Хакима Айтековича права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы «Последующему арендатору» ФИО2 (л.д. л.д. 22-24, 25-26, 27).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма передачи прав и обязанностей по арендованному лесному участку от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ «Арендатором» ФИО2 с согласия Управления лесами КЧР в лице и.о. начальника Динаева Алика Ачеевича права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы «Последующему арендатору» ФИО3 (л.д. л.д. 28-30, 31, 32).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма передачи прав и обязанностей по арендованному лесному участку от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ «Арендатором» ФИО3 с согласия Управления лесами КЧР в лице начальника Динаева Алика Ачеевича права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы «Последующему арендатору» Атабиеву Шамилю Арасуловичу (л.д. л.д. 33-34, 35, 36-37).

Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими соглашениями о передаче прав и обязанностей арендатора подписаны сторонами, в соответствии с положениями ст.ст. 433, 609 ГК РФ, зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию в 2009, 2010, 2014, 2016 гг, о чём на данных документах имеются соответствующие оттиски печати органа осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 5 разд. II и подп. «д» п. 11 раздела III Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом последующих дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность внесения арендной платы, размер арендной платы составил в 2018 году 147 120 (сто сорок семь тысяч сто двадцать) рублей (без учёта коэффициента индексации).

Согласно п. 6 гл. II Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом последующих дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором раз в квартал.

В силу п. 13 раздела IV вышеуказанного договора аренды лесного участка в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы арендной платы.

Согласно п. 7 раздела II Договора аренды лесного участка размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

В соответствии со ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Пунктом 1 ст. 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федеральных законов от 24 июля 2007 года №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», от 02 декабря 2009 года №308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и от 13 декабря 2010 года №357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» от 02 декабря 2013 года №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2008 году с коэффициентом - 1,07, в 2009 - 2014 годах с коэффициентом - 1,13, в 2015 году с коэффициентом - 1,19, в 2016 году - 1,24, в 2017 году - 1,31, в 2018 году – 1,57.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи говорит о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по арендной плате за 1 квартал 2018 года с учётом коэффициентов индексации составила 57 744 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

В соответствии с п. 9 раздела III, приложения № Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодателем – Управлением лесами КЧР, с учётом последующих дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.), местоположение: <адрес> кадастровый № был передан по акту приёма передачи Атабиеву Ш.А..

Однако ответчик Атабиев Ш.А. свои обязательства, предусмотренные, в том числе, п.п. 5, 6 раздела II, подп. «д» п. 11 раздела III Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом последующих дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – своевременное внесение арендной платы, а именно внесение арендной платы за 1 квартал 2018 года, не выполнил, что привело к образованию у него задолженности в размере 57 744 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля, неустойка 0,01% по договору составила 5 (пять) рублей 77 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ, за использование лесного участка, предоставленного Атабиеву Ш.А. в аренду, подписан уполномоченным лицом, суд признаёт данный расчёт соответствующим требованиям действующего законодательства, математически верным и принимает его.

Согласно данному расчёту недоимка по арендной плате за 1 квартал 2018 года по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом с учётом последующих дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 57 744 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля, неустойка 0,01% по договору составила 5 (пять) рублей 77 копеек.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком Атабиевым Ш.А. обязательств по уплате арендной платы вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным. Совокупность вышеуказанных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения дела и признает иск Управления лесами КЧР к Атабиевым Ш.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Управление лесами КЧР на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании положений подп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по исковому заявлению Управления лесами КЧР составляет 57 744 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля, при этом размер государственной пошлины подлежащей взысканию, с учётом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет – 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 32 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования Управления лесами КЧР удовлетворены в полном объёме, учитывая, что сведений о наличии у ответчика Атабиева Ш.А. льгот по уплате государственной пошлины суду не представлено, суд полагает государственную пошлину в вышеуказанном размере с учётом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащей взысканию с ответчика Атабиева Ш.А. в полном объёме в бюджет Зеленчукского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к Атабиеву Шамилю Арасуловичу о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка удовлетворить.

Взыскать с Атабиева Шамиля Арасуловича задолженность в размере - 57 744 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля по арендной плате, в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - 053 1 12 04012 01 6000 120 - плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы.

Взыскать с Атабиева Шамиля Арасуловича, неустойку в размере 5 (пять) рублей 77 копеек за нарушение условий договора в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - 053 1 16 90010 01 6000 140 - неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений.

Взыскать с Атабиева Шамиля Арасуловича госпошлину в доход государства, в местный бюджет Зеленчукского муниципального района, Карачаево-Черкесской Республики в сумме – 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2018 года

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Атабиева Ш.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Иваниди Ю.П.,

рассмотрев в зале судебного заседания в здании Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении в отношении Атабиева Шамиля Арасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Атабиев Шамиль Арасулович, находясь на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не устранил тонировочное покрытие на передних боковых стеклах указанного автомобиля по письменном требованию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Малокарачаевскому району о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

В судебном заседании Атабиев Ш.А. вину в совершении описанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, дополнительно пояснил, что несколько дней назад в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и оштрафован за наличие тонировочной пленки на передних боковых стеклах автомашины <данные изъяты> которой он управлял. Но устранить нарушение вовремя не успел. Сегодня после остановки сотрудниками полиции он снял пленку со стекол автомашины.

Вина Атабиева Ш.А. в совершении описанного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Атабиев Ш.А. управлял автомашиной с тонированными передними боковыми стеклами (л.д. 8). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управлял автомашиной <данные изъяты> передние боковые стекла которого по светопропусканию не соответствуют предъявляемым требованиям, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9). В этот же день Атабиеву Ш.А. было вручено требование о прекращении указанных противоправных действий и разъяснена ответственность за нарушения этого требования (л.д. 10). Из него же следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Атабиевым Ш.А. лично получено требование о прекращении противоправных действий.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Соответственно требование должностного лица - инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, к Атабиеву Ш.А. снять затемняющую пленку с передних стекол своего автомобиля, было законным.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для принятия судебного решения, в совокупности подтверждают вину Атабиева Ш.А. в совершении описанного административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Атабиева Ш.А., суд относит раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Атабиева Ш.А., не усматривается, поскольку сведений о привлечении к ответственности за совершение однородных правонарушений судом не установлено.

Атабиев Ш.А. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Атабиеву Ш.А. вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, и приходит к выводу о возможности достижение целей наказания при назначении штрафа в размере, предусмотренном санкцией части статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Атабиева Шамиля Арасуловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по КЧР (МВД по КЧР)

Счет получателя 40101810900000010001

БИК 049133001 ИНН 0901022881 КПП 090101001

Код ОКТМО 91610000

УИН 18810409171070003107 КБК 18811690050056000140.

Разъяснить Атабиеву Ш.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Н.Ю. Дотдаев