Атаджанов Алишер Алмазович

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССР по РТ Джумаеву Фархату Рижавалиевичу, Тухватуллиной Алине Рашидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Джумаева Ф.Р. имеется исполнительное производство ...-ИП в отношении Атаджанова А.А. о взыскании задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность с должника не взыскана, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Джумаева Ф.Р., выразившееся в не принятии мер по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району У...

...ФССП по РТ Джумаев Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченная определением Нижнекамского городского суда в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Тухватуллина А.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что исполнительное производство в отношении Атаджанова А.А. находится в ее производстве с .... Судебным приставом-исполнителем Джумаевым Ф.Р. все необходимые действия в рамках исполнительного производства выполнены, направлены запросы в банки, контролирующие и регистрирующие органы по базе данных АИС. Выявлены счета, но денежных средств в них не имеется, в пенсионный фонд направлялся запрос с целью выявления заработной платы и иного дохода. На основании полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, имущества не имеет, транспортное средство за ним не зарегистрировано. Выход по месту жительства должника в настоящее время невозможен в виду моратория по пандемии.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо Атаджанов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Джумаевым Ф.Р. на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом, в отношении Атаджанова А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 2 643 310 рублей.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду документов и сводки по исполнительному производству показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Джумаевым Ф.Р. в период времени с момента возбуждения исполнительного производства ... по день передачи его другому судебному приставу-исполнителю в мае 2021 года необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не произведены, имущественное положение должника не установлено, меры принудительного исполнения, с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, не приняты, выезд по месту регистрации должника с целью установления его местонахождения или привод в отношении должника не осуществлялись, меры к погашению задолженности в размере 2 643 310 рублей до настоящего времени не взыскана. За указанный период времени судебным приставом-исполнителем Джумаевым Ф.Р. лишь направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения по базе АИС, откуда положительных сведений не поступило или сведений не поступило вовсе. Между тем, из реестра отправленных запросов усматривается, что только на переговоры по нескольким сотовым телефонам должник тратит большие суммы.

Допустимых и достоверных доказательств проведения необходимых действий, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе административным ответчиком суду не представлено.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Джумаевым Ф.Р. всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Джумаева Ф.Р., что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

При таких обстоятельствах суд в рамках заявленных требований считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Джумаева Ф.Р., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства в отношении должника Атаджанова А.А.

В виду того, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Тухватуллиной А.Р., обязанность по устранению допущенных нарушений, суд считает необходимым возложить на указанного судебного пристава-исполнителя.

Поскольку бездействие по исполнительному производству допущено конкретным должностным лицом, административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Тухватуллиной А.Р. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к указанным административным ответчикам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району Джумаева Фархата Рижавалиевича по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении Атаджанова А.А., выразившееся в не принятии мер по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Тухватуллину Алину Рашидовну устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Тухватуллиной Алине Рашидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Дело ...а-656/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Авзалетдиновой Л.И., Колпакову А.В., Джумаеву Ф.Р., Завалишиной О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – ГУ ФССП России по РТ) Авзалетдиновой Л.И. и ГУ ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Атаджанов А.А. в пользу САО «ВСК» задолженности, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Авзалетдиновой Л.И. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит суд признать указанное б...

...ездействие судебного пристава-исполнителя Авзалетдиновой Л.И. незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП ... по ... Колпаков А.В., Джумаев Ф.Р., Завалишина О.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... по ... Авзалетдинова Л.И., Колпаков А.В., Джумаев Ф.Р., Завалишина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлена копия материалов исполнительного производства. В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель Авзалетдинова Л.И. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения ею были приняты, имущественное положение должника проверялось, запросы в регистрирующие органы направлялись, Исполнительное производство в отношении Атаджанов А.А. находится в ее производстве.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо Атаджанов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... судебным приставом – исполнителем ОСП ... по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Атаджанов А.А. о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 2 643 310 рублей.

С ... по ... исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Джумаева Ф.Р., с ... исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Колпакова А.В., с ... у судебного пристава-исполнителя Завалишиной О.В., с ... у судебного пристава-исполнителя Авзалетдиновой Л.И.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП ... по ... до обращения административного истца в суд, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., ..., ..., ...; составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно ответам от ГИБДД за должником транспортного средства не установлено.

Несмотря на осуществление судебными приставами – исполнителями ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства отсутствуют ответы на запросы в орган записи актов гражданского состояния о наличии сведений о вступлении должника в брак, в целях установления имущества, зарегистрированного на супругу должника. В период 2021-2022 годов отсутствуют сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также, отсутствуют ответы на запросы, направленные в ПФР, ФНС о получении дохода.

Допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП ... по ... нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по РТ, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении Атаджанов А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Авзалетдинову Л.И. обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении Атаджанов А.А., исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

дело ...

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ... по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Российская Федерация, автодорога М7 «Волга», 1005км Москва-Уфа. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Mercedes-Benz, государственный номер В121ЕТ799, владелец ФИО3. ФИО1 ФИО1, управляя автомобилем Kia, государственный номер Х570ОХ116, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №МММ5008981740. Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz, государственный номер В121ЕТ799, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ...J0F6O06074 (КАСКО). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes- Benz, государственный номер В121ЕТ799, согласно ремонт-калькуляции ... от ... составила 5 385 304 рубля, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке пункта 5 статьи 10 ФЗ «Об организаци...

...и страхового дела в Российской Федерации». Таким образом, во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату дорожно-транспортного происшествия, в размере 5 290 000 рублей. Впоследствии, САО «ВСК» реализовало годные остатки автомобиля Mercedes-Benz, государственный номер В121ЕТ799, за 2 268 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля ... от ... и актом приема-передачи транспортного средства к данному договору.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ..., потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Таким образом, А.А. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии по его вине. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 2 622 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 310 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности от ... ...-ТД-0093-Д, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в уд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование своей позиции по делу указал, что представленные истцом документы, а именно предварительный заказ наряд (листы дела 45 - 52) на автомобиль не является допустимым доказательством и не может расцениваться как доказательство применимое при расчете исковых требований истца, так как данный предварительный заказ наряд не готовился экспертом и ни кем не подписан. Какое либо экспертное заключение по расчету восстановительного ремонта автомобиля истцом не представлен, тем самым истец не доказал обстоятельство которое должен был доказать и соответственно не подтвердил свой расчет исковых требований. На основании изложенного исковые требования истца ответчик признать не может.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ...N, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направила пояснение, согласно которому ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ... по полису КАСКО в САО «ВСК». ... САО «ВСК» выставила АО «АльфаСтрахование» суброгационные требования по полису МММ5008981740, по данному требованию ... произведена оплата в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.103, 104).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ... ...-П).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно абзаце 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... на автодороге Москва – Уфа (1 005км) в 16 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный номер Х570ОХ116, под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz GLE 350 D, государственный номер В121ЕТ799, под управлением ФИО3 (л.д.38, 107).

ФИО1, ... в 16 часов 10 минут на 1006 километре (1005 км + 700 м) автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории ... Республики Татарстан, управляя автомобилем Kia Rio, государственный номер Х570ОХ116, и совершая маневр разворота в предусмотренном для этого месте, будучи обязанным перед выездом на проезжую часть встречного направления убедиться в безопасности движения и в том, что не создаст помех другим участникам движения, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, то есть не продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, указанные требования Правил не выполнил, для разгона движение по переходно-скоростной полосе не продолжил, а вместо этого, продолжая выполнение маневра, пересек дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на проезжую часть, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления перед близко движущимся, но ней во встречном направлении автомобилем, тем самым создал помеху для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4МАТ1С, регистрационный номер В121ЕТ799 RUS, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося но главной дороге со стороны Москвы в направлении Уфы и имевшего преимущество в движении (л.д.121, 122).

Постановлением Елабужского городского суда от ... (дело ...) в отношении А.А. ФИО1 прекращено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон (л.д.35 - 37).

Автомобиль Mercedes-Benz, государственный номер В121ЕТ799, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, застрахован в САО «ВСК» полис ...J0F6O06074 (КАСКО) ... (л.д.39, 40).

... САО «ВСК» и ФИО3 подписано соглашение ... о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон). Застрахованное по полису ...J0F6O06074 от ... транспортное средство Mercedes-Benz GLE 350 D, VIN ..., государственный номер В121ЕТ799, 2017 года выпуска, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. В соответствии с пунктом 6.1.7 Правил страхования в редакции от ... страхователь/выгодоприобретатель являющийся собственником транспортного средства, с согласия страховщика, передает права на транспортное средство в пользу страховщика, а страховщик принимает его в свою собственность (л.д.53- 55).

... по договору купли-продажи транспортного средства ... САО «ВСК» продал ИП ФИО6 автомобиль Mercedes-Benz GLE 350 D, VIN ..., государственный номер В121ЕТ799, 2017 года выпуска, за 2 268 000 рублей (л.д.58 - 60).

Согласно страховому акту ...J0FO06074-S000002Y от ... САО «ВСК» произвело ФИО3 страховое возмещение в размере 5 290 000 рублей (л.д.16, 111).

Автомобиль Kia Rio, государственный номер Х570ОХ116, застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия МММ ...), срок страхования с ... по ... (л.д.106).

Согласно платежному поручению ... от ... АО «АльфаСтрахование» произвел выплату САО «ВСК» выплату по суброгационному требованию от ... в размере 400 000 рублей (л.д.105).

Размер ущерба, причиненного автомобилю Mercedes-Benz GLE 350 D, VIN ..., государственный номер В121ЕТ799, 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО3, ни ФИО1, ни его представителем не оспаривался, о назначении экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта, не ходатайствовали, не смотря на длительность судебного разбирательства и отложения рассмотрения дела.

ФИО1 доказательства иного размера, причиненного автомобилю ФИО3 ущерба, не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, в соответствии с положениями статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом расчета, представленного истцом, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 2 622 000 рублей (5 290 000 (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 2 268 000 рублей (стоимость годных остатков)).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» полежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 310 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 2 622 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 310 рублей.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская