Атаев Андарбек Мухарбекович

РЕШЕНИЕ

город Покачи 15 января 2024 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подана жалоба, в обоснование которой указано что он действительно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при рассмотрении дела мировым судьей признавал свою вину, однако не знал о том, что указанное правонарушение им совершено повторно. О привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.15 КоАП РФ узнал только после рассмотрения дела по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судеб...

...ного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <ФИО>1, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ОГИБДД по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Судья, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав <ФИО>1, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, п.9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> в 15-50 часов, на 17 км. автодороги Лангепас-Покачи ХМАО – Югры, водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством <№>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД. Нарушение совершено повторно в течение одного года. Действия <ФИО>1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; схемой места совершения административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ>; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Лангепас-Покачи, в котором отражена дислокация дорожных знаков и разметки; рапортом старшего инспектора ДПС <ФИО>2; постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>; сведениями ГИС ГМП об уплате штрафа по постановлению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 500 рублей; сведениями о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности в юридически значимый период.

Видеозапись, на которой зафиксирован выезд транспортного средства марки Ford Mondeo, г.р.з. У981МВ 51, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, видеозапись обоснованно признана в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия <ФИО>1 с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО>1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, указанное он подтвердил в судебном заседании, в содеянном раскаялся.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 выехал на встречную полосу, пересекая прерывистую линию разметки, при этом в его действиях отсутствует повторность, опровергаются материалами дела.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данным ГИС ГМП штраф по постановлению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> оплачен <ФИО>1 в размере 2 500 рублей в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, сведений о его обжаловании в материалы дела <ФИО>1 не представлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено <ФИО>1 с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы <ФИО>1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, которым <ФИО>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак