Атаев Арславдин Бадурдинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Евстифеевой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой Кара В.В.,

при секретаре Перминовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2015 по иску Администрации города Новый Уренгой к Атаеву А.Б., Атаевой У.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Атаеву А.Б., Атаевой У.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что жилой дом № <адрес> принят в муниципальную собственность на основании распоряжения № 2076-р от 10.09.2004 г. «О приме в муниципальную собственность». Согласно актам обследования жилого помещения от 26.12.2015 года, 16.01.2016 года, в квартире № <адрес> проживают: Атаев А.Б., Атаева У.М. Ответчики по данному адресу не зарегистрированы. Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры в срок до 05.01.2016 года. Однако до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, добровольно освободить жилое помещение не желают. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Администрация города Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма не принимала, таким образом, доказательств о наличии оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма, соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения, предусмотренного нормами ЖК РФ, а также доказательства законности их вселения в данное жилое помещение отсутству...

...ют. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается (ст. 10 ГК РФ), поскольку собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить снос аварийного жилья. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Мокряк Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснив, на сегодняшний день дом <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и непригодным для проживания, данный дом внесен в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2014-2025 годах, ответчики занимают жилое помещение без законных оснований.

Ответчики Атаев А.Б., Атаева У.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по указанному адресу в иске, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании Распоряжения Мэра города Новый Уренгой №2076-р от 10.09.2004 года «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ОАО Мехколонна -154» жилой дом № <адрес>, принят в муниципальную собственность (л.д7).

В соответствии с Постановлением администрации города Новый Уренгой № 160 от 11.06.2014 года «Об утверждении Адресного перечня домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах» дом № <адрес> внесен в указанный перечень (л.д.8-10).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой № 2027-р от 02.11.2011 года « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», жилой дом №<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-13).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении ответчики Атаев А.Б., Атаева У.М. не зарегистрированы, но фактически проживают в спорном жилом помещении (л.д.18), что подтверждается актами обследования жилого помещения от 16.01.2016 года, 26.12.2015 года (л.д.14,15).

Как следует из справки от 27.01.2016 года, выданной ОАО «Управляющая жилищная компания», в жилом помещении по адресу: <адрес> по регистрации никто не значится (л.д.16).

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо документов, подтверждающих основания вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении расположенного по адресу: <адрес> Доказательств обратному, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом не установлено наличия между собственником жилого помещения и ответчиками правоотношений, вытекающих из договора найма спорной квартиры, которые бы порождали право ответчиков пользоваться жилым помещением.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст.ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Администрация города Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принимала, ордер установленного образца не выдавала. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчики не выполнили в нарушение условий разрешения об их вселении в спорную квартиру, в настоящее время в квартире продолжают проживать.

Согласно предупреждению от 26.12.2015 года об освобождении занимаемого жилого помещения и сдачи квартиры наймодателю ответчики были ознакомлены, от подписи отказались (л.д18).

Согласно данным поквартирной карточки в спорной квартире ответчики не зарегистрированы.

Оплата за коммунальные услуги не может быть принята во внимание, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не свидетельствует о наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, ответчики Атаев А.Б. и Атаева У.М. право пользования жилым помещением не приобрели и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец на основании ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО город Новый Уренгой, в размере 6000 рублей в равных долях – по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить Атаева А.Б., Атаеву У.М. из жилого помещения – квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Атаева А.Б., Атаевой У.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в равных долях – по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева