Загидуллин Марат Халимович

Дело №2-297

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2020 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина Марата Халимовича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Загидуллин М.Х. обратился в суд с иском к исполкому ЗМР РТ о признании права собственности на жилой дом под литерой А, а, с инвентарным номером №, общей площадью жилого помещения 82,5 кв.м, в том числе жилой площадью 57,9 кв.м, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 118,1 кв.м, по адресу: <адрес>, в обосновании иска указав, что на основании распоряжения Большеякинского местного самоуправления Зеленодольского района № от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллину М.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 5744+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ... году истец построил на указанном земельном участке жилой дом, однако своевременно документы на указанное недвижимое имущество не были оформлены. В ... году Загидуллин М.Х. решил зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, в чем ему было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что истцом нарушены нормы градостроительного код...

...екса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще

Представитель третьего лица исполкома Большеякинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Загидуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника,

может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 40 ЗК РФ гласит, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН Загидуллину М.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5744+/-17 кв.м. с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 58-67).

Из содержания искового заявления следует, что в ... году Загидуллин М.Х. построил жилой дом на вышеуказанном земельном участке. В ... году истец намеревался привести в порядок правоустанавливающие документы на принадлежащее ему недвижимое имущество. Однако право собственности на жилой дом он не смог зарегистрировать.

Загидуллину М.Х. возвращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства по адресу: <адрес> и прилагаемые к нему документы, поскольку в уведомлении об окончании строительства отсутствуют сведения, предусмотренные ч.16 ст.55 ГрК РФ (л.д.56).

Согласно техническому паспорту, составленному Зеленодольским подразделением АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому лит.А,а, ... года постройки, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный №, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 118,1 кв.м, в том числе, общая площадь жилого помещения – 82,5 кв.м, из нее жилая – 57,9 кв.м, подсобная – 35,6 кв.м (л.д.30-37).

В градостроительном плане земельного участка указано, что индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка, площадью 5744 кв.м. с кадастровым номером №, основные виды разрешенного использования которого указаны: одноквартирный жилой дом, одноквартирный жилой дом с приусадыбным участком; блокированный жилой дом (с количеством блоков не более 4); блокированный жилой дом (с количеством блоков не более 4) с приквартирными земельными участками. Правила землепользования и застройки Большеякинского сельского поселения утверждены решением Совета Большеякинского сельского поселения №66 от 26.01.2013 (л.д.38-42).

В материалы дела представлен технический план здания, в котором указано, что жилой дом, находящийся по адресу РТ<адрес>, площадью 82,5 кв.м, ... года постройки расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.15-29).

В ходе судебного разбирательства определением Зеленодольского городского суда РТ от 13.01.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-110).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве» (л.д.104), жилой дом общей площадью 82,5 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Сохранение жилого дома общей площадью 82,5 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве» по результатам обследования жилого дома по адресу <адрес>, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной. Встречного иска ответчиком не заявлено.

Спора по границам земельного участка не установлено.

При таких обстоятельствах, когда истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом с инвентарным номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не заявлено требований о его сносе, то суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Загидуллина Марата Халимовича удовлетворить.

Признать право собственности Загидуллина Марата Халимовича на жилой дом общей площадью 82,5 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья

Дело № 2-753/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-000787-67

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВолгаТрансСервис» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ВолгаТрансСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВолгаТрансСервис» и ФИО1; о взыскании задолженности по указанному договору в размере 144 844 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В ходе изучения финансовой документации должника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаТрансСервис» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого последнему ООО «ВолгаТрансСервис» передало в заем денежные средства в размере 150 000 руб., под 5,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно финансовым документам ООО «ВолгаТрансСервис», переданных конкурсному управляющему на дату подачи заявления составляет 144 844 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена претензия, на которую он не ответил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа. Поскольку должник ...

...уклоняется от исполнения обязательств, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заемные средства брал, но считал, что данную задолженность с него удерживают с заработной платы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаТрансСервис» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца под 5,5% годовых (л.д. 28-30).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения задолженности и процентов по нему.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника конкурсным управляющим ФИО1 направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа (л.д.32-33).

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были внесены платежи по декабрь 2020 года, сумма задолженности на дату подачи заявления составляет 144 844 руб. 55 коп. (л.д. 5).

Ответчик исковые требования не признал, однако каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ВолгаТрансСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о расторжении задолженности по договору займа, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска конкурсный управляющий ФИО1 заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ в размере 4 096 руб. 89 коп.

На основании ст. 309, 363, 809, 810, ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВолгаТрансСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВолгаТрансСервис» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВолгаТрансСервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 844 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ в размере 4 096 руб. 89 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья