Атаев Аслан Абданбекович

УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания – Теунаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Атаеву Аслану Абданбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Атаеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 335400 рублей.

Иск обоснован тем, что дата , по адресу: Адрес , Зеркальный пер, двлд 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Атаев А.А., управлявший автомобилем ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с договором страхования, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 335400 рублей. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к ...

...истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Атаев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 969 ГК РФ определено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что ответчиком Атаевым А.А. не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях заявленных истцом требований в порядке суброгации, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата , в 21 час 00 минут, по адресу: Адрес , Адрес , произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Бенедек Т.Ю., и автомобиля ВАЗ-21120, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Атаева А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности Бенедек Т.Ю., были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Кисловодску от дата виновным в указанном ДТП был признан водитель Атаев А.А., который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что водитель Атаев А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21120, с государственным регистрационным знаком А834СР09, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Бенедек Т.Ю.

Между АО «АльфаСтрахование» и Бенедек Т.Ю. заключен договор добровольного страхования № от дата автомобиля Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, со сроком действия указанного договора с дата по дата ; страховая сумма – 400000 рублей.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», согласно которой, как следует из экспертного заключения № от дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа, составляет 335400 рублей.

Причинение автомобилю Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком А999ОТ26, технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия дата было признано истцом страховым случаем, в результате чего истцом была выплачена денежная сумма в размере 335400 рублей, дата АО «АльфаСтрахование» перечислило платежным поручением № потерпевшей Бенедек Т.Ю.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Атаевым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ-21120, с государственным регистрационным знаком А834СР09.

Ответственность за причинение ущерба при использовании источника повышенной опасности – транспортного средства должен нести ответчик Атаев А.А., как лицо, на законном основании управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно постановлению инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Кисловодску от дата водитель Атаев А.А., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с управлением транспортного средства, на котором отсутствовал страховой полис «ОСАГО».

Таким образом, с Атаева А.А., как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Атаева А.А. также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Атаеву Аслану Абданбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Атаева Аслана Абданбековича (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежную сумму в размере 335400 рублей.

Взыскать с Атаева Аслана Абданбековича (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10885 рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья А. К. Абазалиев