Атаев Ринат Фаррухович

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001689-92

Производство № 1-272/2021г. (№ 12101320067000365)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

при секретаре Сальниковой Е.И.

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого Атаева Р.Ф.,

потерпевшей Т.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атаева Рината Фарруховича, ....... судимого:

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атаев Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Атаев Р.Ф., .. .. ....г.., около 17.00 час., он, находясь на участке, расположенном по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории указанного участка тайно похитил принадлежащее Т.Н.В. имущество, а именно: испаритель ......., стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым Т.Н.В. значительный ущерб на сумму 6000 рубле...

...й. С похищенным имуществом Атаев Р.Ф. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Атаев Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания Атаева Р.Ф., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.21-24,89-92), где он пояснил, что в .. .. ....г., возможно .. .. ....г., около 17.00 час., он проходил мимо дома по ул.....г....., территория которого ограждена высоким забором. На участке велась стройка. Он решил что-нибудь похитить с данного участка. Он, убедившись, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, залез на имеющееся около забора металлическое строение, и перепрыгнул через забор. Осмотрев территорию, он взял находившийся на участке радиатор от какой-то большой машины или холодильного оборудования, перебросил через забор, затем оттащил радиатор подальше от участка, попытался его разобрать, чтобы полученную медь продать на пункт приема металла. Без инструмента разобрать радиатор не смог, поэтому он сходил на ближайший пункт приема металла, взял там кувалду, с помощью которой разобрал радиатор, сложил в мешки, которые взял на пункте приема металла. Корпус радиатора он оставил на месте, где разбирал его. Когда он разбирал радиатор, то к нему подошел его знакомый Ч.А.И., который, по его просьбе, помог ему дотащить мешки с разобранным радиатором и кувалду в пункт приема металла. Ч.А.И. и в пункте приема металла он не говорил, что разобранный радиатор он похитил. За данный металл весом 11 кг., который он принес, в пункте приема ему дали около 6000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Атаева Р.Ф. в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая Т.Н.В. суду пояснила, что у нее имеется участок земли по ул.....г....., который она в настоящее время оформляет в собственность. Ранее находившийся на участке дом был снесен, строительство нового дома еще не начато. На территории участка имелись различные предметы, которые были ей необходимы, в том числе радиаторы отопления, профилированные листы, балки (швеллера), печь, для бани и т.д. Периодически она приезжала на участок, чтобы проверить сохранность своего имущества. В последний раз она была на участке .. .. ....г.., когда обнаружила пропажу своего имущества, в том числе, одного испарителя ......., который оценивает в 6000 рублей. Данный испаритель представляет собой металлический корпус, в котором находятся различные медные трубки различного диаметра, и предназначен для промышленных холодильников. Данный испаритель иногда ошибочно называют радиатором, так как очень схожи по внешнему виду. Данный испаритель находился на территории участка, и лежал на улице около забора. Ущерб в 6000 рублей является для нее значительным, .......

До настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен, настаивает на исковых требованиях, просит взыскать с Атаева Р.Ф. в ее пользу 6000 рублей в счет возмещения ущерба.

Свидетель Ч.А.И. допрошен на предварительном следствии (л.д. 50-53), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что .. .. ....г., точную дату не помнит, он гулял на улице ......., где-то в районе ул.....г..... он встретил своего знакомого Атаева Рината. По просьбе Атаева он помог ему отнести до пункта приема металла два пакета, из которых торчали металлические трубки золотистого цвета, что именно это было, он не знает, и кувалду. Атаева он ни о чем не спрашивал, сам Атаев ему не говорил что в пакете, и где он это взял. Деньги за оказанную помощь Атаев ему не обещал. Он нес один пакет с трубками, а Атаев нес второй пакет и кувалду. В пункте приема, расположенном недалеко, Атаев сдал трубки, ему за них дали деньги, сколько – он не знает, они пошли гулять, Атаев приобретал продукты. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что металлические трубки, которые Атаев сдавал в пункт приема металла, были Атаевым похищены.

Свидетель Г.Г.Г. допрошен на предварительном следствии (л.д. 56-59), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что работает в организации ....... Организация занимается приемом различного метала и отправкой на переработку. В его должностные обязанности входит прием метала. Ежедневно на приемку приходит большое количество людей и продают металл. У них имеется журнал, куда вносятся данные по принятому металлу, т.е. фиксируется дата, металл, вес и сумма, которая была уплачена. Личные данные, документы, у людей, сдающих металл, не спрашивают и нигде не фиксируют.

Согласно журналу, .. .. ....г.., ближе к вечеру, был сдан металл, а именно медь массой 11 кг, за которую было уплачено 5830 рублей. Кто сдавал данный металл, он сказать не может, так как личные данные не записываются, вспомнить данного человека он не сможет, т.к. у них слишком большая проходимость. На территории ведётся видеонаблюдение, но запись за .. .. ....г.. по техническим причинам не сохранилась.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.26-32), Атаев Р.Ф., в присутствии понятых, указал на участок местности по ул.....г....., пояснив, что .. .. ....г.. с этого участка он, перепрыгнув через забор, совершил хищение радиатора, который потом разобрал и сдал в пункт приема металла по ул.....г.....

Согласно протоколу выемки (л.д.46-48), изъята квитанция на приобретение испарителя от .. .. ....г.., которая осмотрена, согласно протоколу осмотра (л.д.64-67), признана вещественным доказательством по делу (л.д.68), хранится в материалах дела.

Согласно протоколу выемки (л.д.62-63), изъят журнал приема металла, который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.64-67), признан вещественным доказательством по делу (л.д.68), возвращен Г.Г.Г. под сохранную расписку (л.д.69,70).

Действия подсудимого Атаева Р.Ф. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей Т.Н.В.

Виновность подсудимого Атаева Р.Ф. полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, материалами дела, а также показаниями подсудимого, полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания Атаеву Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Атаев Р.Ф. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен возместить материальный ущерб.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым Атаевым Р.Ф. до возбуждения уголовного дела (л.д.15).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В действиях Атаева Р.Ф., в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Атаеву Р.Ф. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Атаева Р.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности Атаева Р.Ф., обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для Атаева Р.Ф., и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Атаеву Р.Ф. ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении Атаеву Р.Ф. наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Атаевым Р.Ф., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Атаеву Р.Ф. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Т.Н.В. в сумме 6000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого Атаева Р.Ф. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый Атаев Р.Ф. в судебном заседании гражданский иск Т.Н.В. в сумме 6000 руб. признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Атаева Рината Фарруховича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Атаеву Ринату Фарруховичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Атаева Рината Фарруховича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Атаеву Ринату Фарруховичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Атаева Рината Фарруховича в пользу Т.Н.В. 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – .......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001990-62

Производство №1-313/2021 (12101320067000356)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 сентября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

Фоминского Ф.И.,

защитников – адвокатов Марушкиной А.В., Кузнецовой Г.А.,

подсудимых Анискевича А.А., Атаева Р.Ф.,

потерпевшей Т.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анискевича Артема Александровича, ....... судимого:

-20.04.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Атаева Рината Фарруховича, ....... судимого:

.......

-12.07.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Анискевич Артем Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Анискевич А.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, .. .. ....г. около ........, находясь у участка №... по ул.....г....., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Н.В., группой лиц по предварительному сговору, с территории участка по указанному адресу. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, .. .. ....г. около ....... Анискевич А.А., лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, пришли к участку по указанному выше адресу, где совместно со знакомым К.З.А., не осведомленным о преступных намерениях Анискевича А.А. и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Анискевич А.А., действуя единым умыс...

...лом с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, и К.З.А., не осведомленный о преступных намерениях своих знакомых, перелезли через забор на территорию вышеуказанного участка, откуда, в то время, как лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя единым умыслом с Анискевичем А.А., находясь у участка №... по ул.....г....., следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Анискевича А.А. об опасности разоблачения, перекинули через забор собранное по указанию Анискевича А.А. на указанном участке чужое имущество, принадлежащее Т.Н.В., а именно: - вешало для мяса в разборе, стоимостью ....... руб.; печь для бани, стоимостью ....... руб.; дежу для теста, стоимостью ....... руб.; ванну моечную, стоимостью ....... руб., которые Анискевич А.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, тем самым своими совместными действиями умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили, причинив гражданке Т.Н.В. материальный ущерб на общую сумму ....... руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились, продав, вырученные от продажи денежные средства разделили между собой.

Кроме того, Анискевич Артем Александрович, Атаев Ринат Фаррухович, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Анискевич А.А., лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, Атаев Р.Ф. .. .. ....г. около ....... прогуливаясь в ул.....г....., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Н.В., группой лиц по предварительному сговору, с территории участка №... по ул.....г...... Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в тот же день, около ....... Анискевич А.А., лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, и Атаев Р.Ф. пришли к участку по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя единым преступным умыслом, Анискевич А.А. и Атаев Р.Ф. пролезли через забор на территорию вышеуказанного участка, откуда, в то время, как лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя единым с ними умыслом, находясь у участка №... по ул.....г....., следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Анискевича А.А. и Атаева Р.Ф. об опасности разоблачения, перекинули через забор принадлежащую Т.Н.В. двутавровую балку, стоимостью ....... руб., которую тем самым Анискевич А.А., лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, и Атаев Р.Ф. своими совместными действиями умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили, причинив гражданке Т.Н.В. значительный ущерб на сумму ....... руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились, продав, вырученные от продажи денежные средства разделили между собой.

Кроме того, Анискевич Артем Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Анискевич А.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, .. .. ....г. в неустановленное время, не позднее ....... в ходе общения посредством мобильной связи, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Н.В., группой лиц по предварительному сговору, с территории участка №... по ул.....г...... Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, .. .. ....г. около ....... Анискевич А.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, пришли к участку по указанному выше адресу, где совместно со своим знакомым К.Д.С., не осведомленным о преступных намерениях Анискевича А.А. и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Анискевич А.А., действуя единым умыслом с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, и К.Д.С., не осведомленный о преступных намерениях своих знакомых, перелезли через забор на территорию вышеуказанного участка, откуда, в то время, как лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя единым умыслом с Анискевичем А.А., находясь у участка №... по ул.....г....., следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Анискевича А.А. об опасности разоблачения, перекинули через забор собранные по указанию Анискевича А.А. на указанном участке, принадлежащие Т.Н.В. две двутавровые балки, стоимостью ....... руб. за одну, на общую сумму ....... руб., которые совместно перенесли в пункт приема металла. После чего, .. .. ....г. около ....... Анискевич А.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Н.В., умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вернулись к участку №... по ул.....г....., где, совместно со своим знакомым К.Д.С., не осведомленным о преступных намерениях Анискевича А.А. и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Анискевич А.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя единым умыслом, и К.Д.С., не осведомленный о преступных намерениях своих знакомых, втроем перелезли через забор на территорию вышеуказанного участка, откуда перекинули через забор, принадлежащую Т.Н.В. двутавровую балку, стоимостью ....... руб., которую совместно перенесли в пункт приема металла. Тем самым, своими совместными преступными действиями Анискевич А.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Т.Н.В. на общую сумму ....... руб., чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Анискевич А.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, распорядились, продав, вырученные от продажи денежные средства разделили между собой.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Анискевичу А.А. по каждому из трех преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому Атаеву Р.Ф. по преступлению, предусмотренному п.п.«а,в» ч.2 ст.158, УК РФ, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая Т.Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Анискевича А.А. по преступлениям от .. .. ....г., от .. .. ....г. суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Анискевича А.А. и Атаева Р.Ф. по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого подсудимого, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступлений, а также влияние участия каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Анискевич А.А. и Атаев Р.Ф. полностью признали свою вину по всем преступлениям, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых, судом не установлено.

Суд применяет при назначении наказания каждому подсудимому ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимые полностью осознали противоправность и общественную опасность своих деяний, тяжких последствий вследствие совершенных ими преступлений не наступило, подсудимые возместили причиненный потерпевшей имущественный ущерб, поэтому суд считает, что исправление подсудимых Атаева Р.Ф. и Анискевича А.А. возможно без их изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимых.

Анискевич А.А. осужден 20.04.2021 Орджоникидзевским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, преступления по настоящему приговору Анискевич А.А. совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Учитывая, что совершенные Анискевичем А.А. преступления относятся к преступлениям средней тяжести, и сведений о нарушении Анискевичем А.А. условий отбывания условного осуждения по приговору от 20.04.2021 материалы уголовного дела не содержат, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение Анискевичу А.А. по приговору от 20.04.2021, который следует исполнять самостоятельно.

Приговор Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении Атаева Р.Ф. также следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Атаевым Р.Ф. до постановления вышеуказанного приговора.

Меру пресечения Анискевичу А.А. и Атаеву Р.Ф. суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку им назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Производство по гражданскому иску Т.Н.В. подлежит прекращению, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Анискевича Артема Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать Анискевича Артема Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать Анискевича Артема Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Анискевичу Артему Александровичу наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Анискевичу Артему Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Анискевича Артема Александровича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2021 в отношении Анискевича Артема Александровича исполнять самостоятельно.

Признать виновным Атаева Рината Фарруховича в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Атаеву Ринату Фарруховичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Атаева Рината Фарруховича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2021 в отношении Атаева Рината Фарруховича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Анискевичу Артему Александровичу, Атаеву Ринату Фарруховичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску Т.Н.В. прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

.......

....... - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю.Девятиярова