Стрижев Дмитрий Игоревич

УИД 52RS0006-02-2024-001312-55

Дело №2-2401/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е., секретарем Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижева Дмитрия Игоревича к Кузину Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Стрижев Д.И. обратился в суд с иском к Кузину С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> (далее именуемой «спорная квартира»), ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры. Ответчик является сожителем прежнего собственника (наследодателя истца), зарегистрирован в спорной квартире, с 2022 г. в спорной квартире не проживает, однако с регистрационного учёта не снимается.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Стрижев С.И.

Рассмотрение дела было назначено на 22.05.2024 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2024 г.

Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. От третьего лица Стрижева С.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о том, что он поддерживает заявленный иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца ...

...и третьего лица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2023 г., договора приватизации от 01.07.1998 г.

Ответчик 1973 г. рождения зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 28.03.2008 г.

Как указано истцом, ответчик в 2022 году выехал из спорной квартиры, однако не снялся с регистрационного учета, членом его семьи либо семьи второго сособственника ответчик не является.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 ст.235 ГК РФ).

Поскольку, как установлено судом, ответчик членом семьи истца и третьего лица не является, соглашения о предоставлении ему права пользования спорным жилым помещением не имеется, сохранение за указанным лицом права пользования данным жильем при отсутствии на то согласия собственников не допускается, в связи с чем требование о признании ответчика утратившим право пользования подлежит удовлетворению.

С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилье подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрижева Дмитрия Игоревича удовлетворить.

Признать Кузина Сергея Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузина С.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить Кузину С.Е. право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Дело № 2а-4456/2022(52RS0006-02-2022-004062-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Голованя А.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС России №18 по Нижегородской области к Стрижеву Дмитрию Игоревичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки и пени в порядке ст. 48 НК РФ, в размере 506,2 руб.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога, пени и штрафа. Ответчику направлено требование об уплате задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со...

... дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу приведенных выше мотивов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №18 по Нижегородской области к Стрижеву Дмитрию Игоревичу о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Головань

УИД 52RS0006-02-2022-007064-33

Дело №2-1181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Колесниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Стрижеву ФИО7 и Стрижеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кузину С.Е. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 123 009,1 рубля (где основной долг 109 109,07 рубля, проценты 12 644,53 рубля, штрафы и неустойки 1 255,5 рубля). В обоснование иска указано, что 29.04.2020 г. между банком и Стрижевой И.Л. было заключено соглашение о кредитовании №, по которому банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в сумме 230 000 рублей под 33,99 % годовых. 24.02.2022 г. заемщик умер, ответчик как наследник несет обязанность по погашению долгов заемщика.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – Стрижевым Д.И. и Стрижевым С.И.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 29.04.2020 г. между банком и Стрижевой И.Л. было заключено соглашение о кредитовании №, по которому банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в сумме 230 000...

... рублей под 33,99 % годовых.

Условия соглашения закреплены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 18.06.2014 г. №.

Согласно условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца, в том числе процентов за пользование кредитом в размере 33,99 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Факт получения заемщиком кредитной карты и совершения с ее помощью расходных операций подтвержден материалами дела.

24.02.2022 г. заемщик Стрижева И.Л. умерла.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам наследственного дела наследниками заемщика, принявшими наследство, являются ответчики. В состав наследства входят 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок в <адрес>, автомобиль Мицубиши Лансер 2006 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем предъявление истцом иска к ответчику правомерно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по кредитной карте по состоянию на 20.10.2022 г. не погашена и составляет 123 009,1 рубля: основной долг 109 109,07 рубля, проценты 12 644,53 рубля, штрафы и неустойки 1 255,5 рубля.

Согласно разъяснению в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку у заемщика на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая в данном случае достаточна для погашения данного долга наследодателя перед истцом.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3 660,18 рубля в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать со Стрижева ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) и Стрижева ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты>, заключенному со Стрижевой ФИО11, в размере 123 009,1 рубля, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660,18 рубля в пределах стоимости наследственного имущества Стрижевой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 24 февраля 2022 года.

Разъяснить Стрижеву Д.И. и Стрижеву С.И. право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.