Атаев Валерий Хадзиметович
Дело 2-5130/2015
В отношении Атаева В.Х. рассматривалось судебное дело № 2-5130/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Макоевой Э.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атаева В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атаевым В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-757/2015 ~ М-914/2015
В отношении Атаева В.Х. рассматривалось судебное дело № 2-757/2015 ~ М-914/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Магкаевой М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атаева В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атаевым В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела по подсудности
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пригородный районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,
при секретаре Туаеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632 к Атаевой Луизе Бердиевне, Атаеву Валерию Хадзиметовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №, ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, ...
Показать ещё...к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по искам кредитора к заемщику в <данные изъяты>.
Из пункта 3.5. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 следует, что споры по договору подлежат рассмотрению в <данные изъяты>, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности для рассмотрения в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Д. Магкаева
Свернуть