Атаева Джамиля Гаджиевна

УИД RS0№-14

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 29 января 2020 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре ФИО9, с участием заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении факта совместного проживания

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Хасавюрт-Бабаюрт» на окраине <адрес>, неустановленными лицами, был обстрелян из автоматического оружия служебная автомашина УАЗ, в которой находились сотрудники милиции, в результате которого находившийся в автомашине её муж, сотрудник милиции, ФИО1, от полученных огнестрельных ранений скончался. На момент смерти супруг состоял на регистрационном учёте в <адрес>, а фактически проживал с ней и с троими детьми по ул. <адрес> № <адрес>.

После его смерти она обратилась в ЦЖБК МВД по <адрес> о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Ей отказали, пояснив, что она и погибший её супруг на момент его гибели были зарегистрированы по разным адресам и отсутствует документы подтверждающие факт совместного проживания супруга ФИО1 на день гибели с супругой ФИО4

В связи с изложенным просит установить факт совместного проживания ФИО4 и ФИО1 по адресу: <адрес>, пр. №, <адрес> до смерти супруги.

В судебном заседании ФИО4 своё заявление поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в нём о...

...снованиям.

Представитель ответчика ФИО10 на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

С учётом мнения истца и, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В своём адресованном суду отзыве указывает, что в случае подтверждения обстоятельств, на которых истица основывает свои требования, МВД по РД не возражает против установления данного юридического факта.

Суд, заслушав объяснения заявителя, участвующего в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 264 ГПК РФ содержит определение юридических фактов как фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, содержащихся в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд вправе рассматривать дела и об установлении иных фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно частей 2, 3 и 4 ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при соблюдении указанных в указанном пункте условий. Единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу ч.10 ст.20 Закона, положения части 3 статьи 5 и статьи 5 настоящего Федерального закона распространяются на членов семьи сотрудников, погибших (умерших) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей. При этом право на единовременную социальную выплату, предусмотренную частью 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, сохраняется за вдовами (вдовцами) до повторного вступления в брак.

Свидетель ФИО11 показала, что она является дочерью погибшего при исаолнении служебного долга ФИО1 и заявителя ФИО4 Её родителя с момента её рождения проживали вместе, никогда не разводились и не расходились, отдельно не проживали. На момент смерти её отца, они также проживали по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>. С момента смерти отца её мать ФИО4 в другой брак не вступала.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она со времени переселения семьи ФИО15 в 1996 году на <адрес>, тесно с ними общается как соседка из <адрес>. Супруги ФИО15, до момента гибели ФИО1, всегда жили вместе, не расходились и не разводились, вели общее хозяйство. После смерти супруги ФИО4 в другой брак не вступала.

Согласно копии паспорта ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>.

Из Свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 присвоена фамилия «ФИО15».

Согласно Свидетельства о смерти ФИО5 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления организации тылового обеспечения МВД по <адрес> ФИО13 известил начальника отдела МВД России по <адрес> об отсутствии в материалах дела на получение единовременных социальных выплат документов подтверждающих совместное проживание погибшего ФИО1 на день гибели с супругой ФИО4 и детьми.

Согласно справки администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО3 в ноябре 2007 года был зарегистрирован в селе <адрес> РД, но фактически не проживал.

Оценивая в совокупности объяснения заявителя, показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иска ФИО4 удовлетворить.

Установить факт, что ФИО4 и ФИО1 на день смерти ФИО1, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Судья К.З.Гереев