Атаева Ольга Александровна

Дело № 5-1/2025

УИД 55RS0039-01-2024-001701-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

12 февраля 2025 года р.п.Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Соляник Е.А., при секретаре Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, адрес регистрации: <адрес> (ОГРН 1055557008011, ИНН 5540007507, дата создания юридического лица 25.12.2005, налоговый учет МИФНС №8 по Омской области),

установил:

13.12.2024 года в 15.00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом по пожарному надзору Азовского и Шербакульского районов установлено повторное невыполнение юридическим лицом Администрацией Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее по тексту юридическое лицо, Администрация) предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на территории населенных пунктов <адрес>, <адрес> для объектов жилого назначения не имеется запаса воды для целей пожаротушения (на водопроводных сетях вдоль автомобильных дорог не предусмотрены пожарные гидранты или иные источники наружного противопожарного водоснабжения (ре...

...зервуары, водоемы)).

Ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 03.11.2023 по делу №5-689/2023 юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель юридического лица глава Администрации Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области Атаева О.А. участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору Двоян С.С. извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Часть 14 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 62 Федерального закона №123-ФЗ установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

Согласно ст.68 Федерального закона №123-ФЗ Территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К наружному противопожарному водоснабжению относятся:

1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);

2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) пожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода; зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду; складов грубых кормов объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); складов минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); зданий радиотелевизионных передающих станций, холодильников и хранилищ овощей и фруктов.

Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Требования к необходимому объему запаса воды для целей пожаротушения объектов жилого назначения устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Так п.5.2 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты, внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» предусмотрено, что для населенных пунктов с числом жителей не более 5 тыс. человек расход воды на один пожар допускается принимать 5 л/с.

Также пунктами 8.8.-8.12, 9.1-9.7, 10.1-10.11 СП 10.13130.2020 установлено, что пожарные гидранты необходимо предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части. Пожарные гидранты следует устанавливать на кольцевых участках водопроводных линий. Допускается установка пожарных гидрантов на тупиковых линиях водопровода с учетом требований п. 8.5 и принятия мер против замерзания воды в них.

Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.

Количество пожарных гидрантов и расстояние между ними определяют расчетом, исходя из суммарного расхода воды на пожаротушение и пропускной способности устанавливаемого типа гидрантов, с учетом требований пункта 8.9 настоящего свода правил. На сети водопровода населенных пунктов с числом жителей до 500 чел. вместо гидрантов допускается устанавливать стояки диаметром 80 мм с пожарными кранами.

При наземной и надземной прокладке водопровода пожарные гидранты устанавливаются непосредственно на сети. При этом конструктивное исполнение пожарных гидрантов и отключающей арматуры, а также условия их размещения должны исключать замерзание воды при отрицательных температурах наружного воздуха.

В случаях, когда получение необходимого количества воды для тушения пожара непосредственно из источника водоснабжения технически невозможно или экономически нецелесообразно, в емкостях (резервуарах) систем водоснабжения следует предусматривать пожарный объем воды, который определяется исходя из расчетного расхода воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожара.

Пожарный объем воды в баках водонапорных башен должен рассчитываться на тушение одного пожара в здании с использованием пожарных гидрантов и пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода в течение десяти минут при одновременном наибольшем расходе воды на другие нужды.

При подаче воды по одному водоводу в емкостях следует предусматривать дополнительный пожарный объем воды в размере, определенном согласно пункту 9.2 настоящего свода правил. Дополнительный объем воды на пожаротушение допускается не предусматривать при длине одной линии водовода не более 500 м до населенных пунктов с числом жителей до 5000 чел..

Количество резервуаров для хранения пожарного объема воды в одном водопроводном узле должно быть не менее двух.

При выключении одного резервуара в остальных должно храниться не менее 50% пожарного объема воды.

Оборудование резервуаров должно обеспечивать сохранность пожарного объема воды, а также возможность независимого включения и опорожнения каждого резервуара.

Количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе:

при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м;

при заборе воды мотопомпами - 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп).

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. К полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно справке, выданной Администрацией Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> зарегистрировано Х человек, проживают – Х, в <адрес> зарегистрировано Х человека, проживают Х (л.д.93).

Вина Администрации Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 20.10.2024 (л.д.16-18);

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40);

- копией представления должностного лица органа государственного пожарного надзора о назначении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- уведомлением о проведении внеплановой проверки по контролю исполнения предписания об устранении нарушений, создающих непосредственную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого установлен на 20.10.2024 (л.д.8-9);

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №18 по делу №5-689/2023 от 03.11.2023 о привлечении Администрации Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, исполненного 12.01.2024 года (л.д.35-37) и другими материалами дела;

Исходя из вышеизложенного, на момент проверки, проведенной должностным лицом пожарного надзора, ДД.ММ.ГГГГ повторно выявлено невыполнение Администрацией Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Таким образом, действия юридического лица Администрации Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что предпринятые Администрацией Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области меры по обеспечению запаса воды для целей пожаротушения явились недостаточными для исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку количество установленных пожарных гидрантов и удаленность их друг от друга, удаленность от населенных пунктов искусственных водоемов, их количество, количество резервуаров не соответствуют приведенным выше нормам и правилам.

Само по себе недостаточное бюджетное финансирование Администрации Бабежского сельского поселения также не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов может повлечь негативные последствия, и приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья лиц, проживающих в указанных выше населенных пунктах, относящихся к Бабежскому сельскому поселению.

Юридическим лицом предписание не оспаривалась, оно не признано судом незаконным и не отменено, с ходатайством о продлении срока его исполнения Администрация не обращалась.

Администрацией Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области предоставлены сведения о наличии на территории Бабежского сельского поселения Х водоемов в <адрес> и Х водоема в <адрес> и нахождении в <адрес> Х гидрантов по адресам: <адрес>.

Из представленного в материалы дела администрацией Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района ответа Управлению ЖКХ, газификации и жизнеобеспечению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гидранты, расположенные по адресам: <адрес> находятся в исправном состоянии. В колодцах водопроводных колонок запас воды достаточен, все подъездные пути очищены и находятся в исправном состоянии (л.д.104).

Согласно предоставленной инспектором Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору информации, протяженность <адрес> составляет Х км и Х км (л.д.105-106).

Представленные Администрацией Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области сведения о подаче ДД.ММ.ГГГГ ходатайства в АО «Омскоблводопровод» об установке пожарного гидранта по адресу <адрес> не подтверждают, что Администрацией Бабежского сельского поселения были приняты все зависящие от неё меры по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (л.д.85).

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - частичное принятие мер по выполнению предписания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание специфику деятельности Администрации поселения, являющейся органом местного самоуправления, с целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, нивелирования избыточности минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц, суд считает возможным назначить Администрации Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Главное управление МЧС России по Омской области, л/с. 04521784210, зарегистрировано в Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам №1 по ЦАО г.Омска 26.11.2004, свидетельство: серия 55 №001558741, (юридический адрес: 644099, г. Омск, ул. Интернациональная, 41), получатель Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, номер казначейского счета 40102810245370000044, единый казначейский счет 03100643000000015200, БИК: 015209001, ИНН: 5503084944, КПП: 550301001, ОГРН:1045504034840, ОКТМО 52701000, КБК 177 1 16 01191 01 9000 140, УИН 17700713724002480926.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Шербакульский районный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья Е.А. Соляник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – <адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития <адрес> - <адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», мотивируя свои требования тем, что на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ она награждена ведомственным знаком отличия в труде Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации за вклад в развитие топливно-энергетического комплекса и многолетний добросовестный труд. Её общий трудовой стаж составляет <данные изъяты> месяцев, ей назначена трудовая пенсия по старости.

Имея ведомственную награду в труде и необходимый трудовой стаж, истец обратилась в филиал <адрес> <адрес>» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Письмом Департамента социального развития <адрес> - <адрес> исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

Как следует из указанного письма, отказ в присвоении звания связан с тем, что Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих прав...

...о на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года №103-п.

Считает, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» неправомерен, поскольку согласно ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года №11 «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» учреждены 13 ведомственных наград министерства, в том числе Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.

В связи с чем истец ФИО1 просит признать незаконным решение Департамента социального развития <адрес> - <адрес> об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязать Департамент социального развития <адрес> - <адрес> присвоить звание «Ветеран труда».

Истец ФИО1, представитель ответчика Департамента социального развития <адрес> - <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года №103-п.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 награждена Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса, что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации.

Согласно пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», истцу в присвоении звания «Ветеран труда» отказано, поскольку Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года №103-п, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п.2 п.4 ст.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, или награжденные ведомственными знаками отлития в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет мужчин и 35 лет для женщин.

28 мая 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации №400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве энергетики Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, магистральных трубопроводов нефти, газа и продуктов их переработки, возобновляемых источников энергии, освоения месторождений углеводородов на основе соглашений о разделе продукции, и в сфере нефтехимической промышленности, а также иные функции, закрепленные в Положении.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации и в целях стимулирования работников, осуществляющих деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, а также упорядочения форм морального поощрения приказом Министерства энергетики РФ от 14 июля 2008 года №11 «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» учреждены ведомственные награды Министерства энергетики Российской Федерации, к которым в числе прочих относится благодарность Министерства энергетики Российской Федерации (приложение №15 приказа Министерства энергетики РФ от 14 июля 2008 года №11).

Одновременно приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года №11 утверждено в числе прочих положений о почетных званиях и нагрудных знаках Положение о Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, благодарность Министерства энергетики Российской Федерации объявляется рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работникам центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее двух лет, добившимся высоких результатов в труде. Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации может быть объявлена и работникам других отраслей экономики и организаций, а также иностранным гражданам, активно участвующим или оказывающим содействие развитию топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации является ведомственной наградой за отличия в труде.

Правовой смысл пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Истец награждена ведомственной наградой за отличие в труде в установленном порядке, то есть имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

В соответствии с п.4 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» полномочия по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» переданы субъектам Российской Федерации.

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> - <адрес>» и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – <адрес>» и выдачи удостоверений».

В пункте 1 данного Постановления установлено, что Департамент социального развития <адрес> - <адрес> является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> - <адрес>, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда».

В связи с изложенным, заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку она являясь лицом, награжденным ведомственной наградой за отличие в труде, имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Департамента социального развития <адрес> - <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента социального развития <адрес> - <адрес> об отказе в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития <адрес> - <адрес> присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> - <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Дело №2-2438/2015

г. Батайск 26 августа 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Кондрашова З.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТАВА «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк») обратилось с иском к Атаевой О.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, в обоснование исковых требований указав, что 21 января 2014 года ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, посредством подачи ответчиком заявления на получение кредита наличными в размере <данные изъяты> рублей под 29,97% годовых, сроком на 36 месяцев. Данному соглашению был присвоен номер №.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТ...

...ВО «АЛЬФА-БАНК» (далее-АО «Альфа-Банк».

Во исполнение заключенного названным способом соглашения АО «Альфа-Банк»осуществил перечисление ответчику оговоренной суммы кредита. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам «Кредита наличными» в АО «Альфа-Банк» (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на кредитный счет не позднее 21-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Кондрашова З.П., исковые требования не признала в части начисленной неустойки и просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. При обращении с настоящим иском в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Атаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Кондрашовой З.П.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме, ответчик Атаева О.А. приняла условия истца АО «Альфа-Банк» на которых истец предоставляет физическим лицам кредиты наличными, оформив соответствующее заявление на получение кредита. При этом ответчик был ознакомлен АО «Альфа-Банк» с условиями предоставления Нецелевого кредита, полным расчетом кредита, являющихся неотъемлемой частью названного кредитного договора.

В соответствии с названным соглашением истец открыл на имя ответчика кредитный счет №, на который перечислил оговоренную соглашением денежную сумму - <данные изъяты> рублей. Сумма кредита ответчику предоставлена АО «Альфа-Банк» сроком на 36 месяцев под 29,97 % годовых. При этом ответчик обязался возвращать взятые в кредит у АО «Альфа-Банк» денежные средства и причитающиеся проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей на кредитный счет в размере <данные изъяты> рублей. Ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств, согласно п. 4.1 Общих условий, должны быть произведены ответчиком не позднее дат, указанных в Графике погашения кредита. Также ответчик обязан обеспечить на своем кредитном счете наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. При наличии начисленных в соответствии с Общими условиями штрафа и пеней, истец, помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени. В дату ежемесячного платежа истец безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение обязательств ответчика по кредиту.

Согласно графику погашения кредита, указанному в анкете-заявлении, сумма ежемесячного платежа должна вноситься на счет ответчика не позднее 26-го числа каждого месяца и состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Пунктом 5.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.п.3.3 настоящих общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 (один) %, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2( два)%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Кроме того, Общими условиями кредитования предусмотрено погашение задолженности путем ежемесячного пополнения кредитного счета не позднее 21-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального -<данные изъяты> рублей, то есть в рассрочку.

Ответчик, в нарушение договора, взятые на себя обязательства, не исполняет, что подтверждается отчетом о движении средств по счету №, и расчетом задолженности. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашел свое доказательственное подтверждение, ежемесячные платежи по кредиту ФИО1 вносила с нарушением сроков, обусловленных договором.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика.

Согласно такому расчету задолженность на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки и суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Рассматривая заявление ответчика о снижении заявленной истцом суммы неустойки (пени) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер неустойки (пени) и штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, завышенной и несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также представленных ответчиком доказательств ее тяжелого материального положения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 863 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТАВА «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТАВА «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2015 года.

Судья:

Дело №2-249/2016

г. Батайск 18 января 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТАВА «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк») обратилось с иском к Атаевой О.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, посредством подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита (овердрафтом) 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24,99 % годовых, при этом длительность льготного периода составляет 50 дней. Данному соглашению был присвоен номер №.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬ...

...ФА-БАНК» (далее-АО «Альфа-Банк»).

Во исполнение заключенного названным способом соглашения АО «Альфа-Банк»осуществил перечисление ответчику оговоренной суммы кредита. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам «Кредита наличными» в АО «Альфа-Банк» (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на кредитный счет не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 9 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 193 962 руб. 08 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 5 079 руб. 24 коп.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. При обращении с настоящим иском в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Атаева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, по указанному в исковом заявлении месту жительства, однако в судебное заседание не явился. Согласно полученной адресной справке, место регистрации ответчика с указанным адресом в иске, совпадает. Вместе с тем почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения. Согласно отметкам на возвращённых суду конвертах, адресат извещался о необходимости получения корреспонденции в почтовом отделении, однако за её получением не явился, что свидетельствует об игнорировании судебных извещений и уклонении от явки в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Атаева О.А. возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса должно нести само лицо.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенное, свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме, ответчик Атаева О.А. приняла условия истца АО «Альфа-Банк» на которых истец предоставляет физическим лицам кредиты наличными, оформив соответствующее заявление на получение кредита. При этом ответчик был ознакомлен АО «Альфа-Банк» с условиями предоставления Нецелевого кредита, полным расчетом кредита, являющихся неотъемлемой частью названного кредитного договора.

В соответствии с названным соглашением истец открыл на имя ответчика кредитный счет №, на который перечислил оговоренную соглашением денежную сумму - 200 000 рублей. Сумма кредита ответчику предоставлена АО «Альфа-Банк» сроком на 2 года 6 месяцев под 24,99 % годовых. При этом ответчик обязался возвращать взятые в кредит у АО «Альфа-Банк» денежные средства и причитающиеся проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей на кредитный счет в размере 9 000 рублей. Ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств, согласно п. 4.1 Общих условий, должны быть произведены ответчиком в течение платежного периода. Внесение денежных средств должно осуществляться на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Также ответчик обязан обеспечить на своем кредитном счете наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. При наличии начисленных в соответствии с Общими условиями штрафа и пеней, истец, помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени. В дату ежемесячного платежа истец безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение обязательств ответчика по кредиту.

Согласно графику погашения кредита, указанному в анкете-заявлении, сумма ежемесячного платежа должна вноситься на счет ответчика не позднее 13-го числа каждого месяца и состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Кроме того, Общими условиями кредитования предусмотрено погашение задолженности путем ежемесячного пополнения кредитного счета не позднее 13-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального -9 000 рублей, то есть в рассрочку.

Ответчик, в нарушение договора, взятые на себя обязательства, не исполняет, что подтверждается отчетом о движении средств по счету №, и расчетом задолженности. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашел свое доказательственное подтверждение, ежемесячные платежи по кредиту Атаева О.А. вносила с нарушением сроков, обусловленных договором.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика.

Согласно такому расчету задолженность на момент рассмотрения дела составляет 193 962 руб. 08 коп., из которых: 177 404 руб. 35 коп.- сумма основного долга; 16 557 руб. 73 коп.- штрафы и неустойки.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки и суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 079 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТАВА «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТАВА «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 962 руб. 08 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 079 руб. 24 коп., а всего подлежит взыскать - 199 041 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2016 года.

Судья:

Дело № 2-2063/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Атаевой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Атаевой О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 550000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 02.11.2018 г. под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, путем зачисления на счет заемщика. Атаева О.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.02.2016 года задолженность заемщика составляет 574956 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 493115 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам - 77862 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке - 3979 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2013 года и взыскать досрочно с Атаевой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 574956 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере 8949 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Атаева О.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Атаевой О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 550000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 02.11.2018 г. под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику счет по вкладу и перечислил на него денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрены ежемесячное погашение Заемщиком кредита и уплата процентов согласно графика.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Атаева О.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем, по состоянию на 24.02.2016 года, за нею образовалась задолженность в размере 574956 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 493115 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам - 77862 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке - 3979 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий ответчику быланаправлена 25.01.2016 года. Однако ответчик не осуществила в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 574956 рублей 45 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 02.11.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Атаевой О.А.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство (нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) суд признает существенным нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 8949 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Атаевой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2013 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Атаевой <данные изъяты>.

Взыскать с Атаевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 года, по состоянию на 24.02.2016 года, в размере 574956 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 493115 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам - 77862 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке - 3979 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8949 рублей 56 копеек, а всего взыскать 583906 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья

Дело № 2а-2167/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Батайск 30 мая2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в <адрес> городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как административным ответчиком добровольно исполнены административные исковые требования, сумма задолженности по уплате недоимки налогов, выплачена в полном объеме.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу известны и понятны.

Административный ответчик Атаева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит производство по делу прекратить, приняв отказ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157 Кодекса админист...

...ративного судопроизводства РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> отказ от иска по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Прекратить производство по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с отказом от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья

06 апреля 2016 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-792/2016 по административному искуУПФР в г.Батайске РО к Атаевой ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

УПФР в г.Батайске РО обратилась в Батайский городской суд с иском к Атаевой ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 11 775 рублей 17 копеек.

В подготовительной части судебного заседания представителем УПФР в г.Батайске РО Кошелевой А.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчиком добровольно исполнены исковые требования, сумма задолженности по уплате страховых взносов и пени выплачена в полном объеме, о чем предоставила заявление.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Атаева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судья находит производство по делу прекратить, приняв отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя УПФР в г.Батайске РО Кошелевой А.В. отказ от иска по делу по иску УПФР в г.Батайске РО к Атаевой ФИО7 о взыскании задолженности по страх...

...овым взносам и пени.

Прекратить производство по делу по иску УПФР в г.Батайске РО к Атаевой ФИО8 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: О.В. Орельская