Атагелдиев Тагайкул Абдилакимович

Дело № 2-491/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007232-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Атагелдиеву Т.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Атагелдиеву Т.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit Aria, г/н №, под управлением Атагелдиева Т.А. и Honda Stream, г/н №, под управлением собственника Пономаренко А.М. Столкновение произошло в результате нарушения ПДД РФ Атагелдиева Т.А. На момент ДТП автомобиль Honda Fit Aria, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик страхователем в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 17.11.2023 года автомобилю Honda Stream произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 300 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Атагелдиева Т.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 300 рублей, расходы по опл...

...ате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Волынец Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Атагелдиев Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Пономаренко Е.А., Пономаренко А.М., Карабаев Ч.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске по адресу ул. Молокова, 19 произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit Aria, г/н №, под управлением Атагелдиева Т.А. и Honda Stream, г/н №, под управлением собственника Пономаренко А.М.

Постановлением инспектора ДПС полка Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 года, Атагелдиев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и п. 8.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Атагелдиева Т.А., нарушившего п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, поскольку последний, в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Honda Stream, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате ДТП вышеуказанному автомобилю Honda Stream, г/н №, г/н причинены механические повреждения.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля Honda Fit Aria, г/н № является Карабоев Ч.А., собственником автомобиля Honda Stream, г/н № является Пономаренко Е.А.

08.09.2023 года между Карабоевым Ч.А. и САО «РЕСО-Гаранти» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ № на период 12.09.2023 года по 11.09.2024 года. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен только Темирбек У.Т.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Honda Fit Aria, г/н № на момент ДТП застрахована не была.

23.11.2023 года Пономаренко Е.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, между сторонами заключено соглашение о размере страховой выплаты, на основании которого, последней САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 300 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 85 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 14.11.2024 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Атагелдиеву Т.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Атагелдиева Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 89 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года