Атаханов Альберт Рустамович

Копия. Дело № 1-109/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-015446-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре Шепелевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р., подсудимого Атаханова А.Р., защитника – адвоката Абдразакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Атаханова <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого

- 06 мая 2002 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2002 года. Освобожден 25 ноября 2005 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

- 05 марта 2008 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 2 статьи 132, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, с учетом изменений постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2010 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 13 сентября 2017 года по отбытию наказания...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Атаханов А.Р., осознавая общественную опасность своих действий, т.е. умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP,?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,55 грамма до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, 01 сентября 2024 года примерно в 00 часов 40 минут сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> был задержан Атаханов А.Р. В ходе личного досмотра Атаханова А.Р., проведенного 01 сентября 2024 года в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут <адрес>, из сумки через плечо серого цвета, которая была при нём, обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № 1301 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 16 сентября 2024 года является наркотическим средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP,?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,52 грамма, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № 1013 от 01 сентября 2024 года, составила 0,55 грамм, которое Атаханов А.Р. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 от 01 октября 2012 года № 1002, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP,?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,55 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Атаханов А.Р. вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, из показаний, данных им в ходе дознания и в суде, следует, что 31 августа 2024 года он находился в доме своего друга в посёлке Царицыно, где при помощи своего мобильного телефона марки «Техноспарк» на сайте интернет-магазина «Гурман» выбрал для себя наркотическое средство массой 0,55 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, затем он перевел денежные средства через приложение на данный счёт. Далее, получив фотографию и координаты с местонахождением «закладки» с наркотическим средством, примерно в 23 часа 50 минут предложил своему другу Дмитрию съездить с ним по своим делам, куда именно он не сказал. После чего он вызвал такси по адресу: <адрес> Доехав до назначенного места, Атаханов А.Р. сказал Дмитрию, чтобы он его подождал, и направился к месту «закладки» с наркотическим средством. Забрав «закладку» в виде свертка с веществом светлого цвета внутри, он положил ее внутрь пачки сигарет, которую он убрал в свою сумку через плечо серого цвета. После чего Атаханов А.Р. вернулся к месту, где стоял Дмитрий, и заказал такси. Примерно в 200 метрах от <адрес> к ним подъехала патрульная автомашина полиции, откуда вышли сотрудники полиции, представились и попросили документы, удостоверяющие личность. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещенное наркотическое средство, Атаханов А.Р. ответил, что в сумке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него в сумке серого цвета обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, а также изъят сотовый телефон марки «Техноспарк» (л.д.34-38);

Виновность подсудимого Атаханова А.Р., кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля М.И.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 01 сентября 2024 года примерно в 00 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, замечены трое граждан, которые при виде сотрудников полиции заметно занервничали и стали оглядываться по сторонам, изменили направление движения. Данные действия для них показались подозрительными, после чего они подошли к мужчинам, представились и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность и представиться. В этот момент один из мужчин скинул на землю бумажный свёрток, в связи с чем в отношении данных граждан были применены специальные средства, а именно наручники. Далее на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. Второму гражданину, представившемуся как Атаханов А.Р., был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в его сумке имеется наркотическое средство. В связи с этим было принято решение о проведении личного досмотра с участием понятых, в ходе которого у Атаханова А.Р. в его сумке через плечо серого цвета найдена пачка от сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет. Также у него был изъят его сотовый телефон марки «Техноспарк» (л.д. 16-18).

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля З.Р.Р.. (л.д. 22-24) аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля М.И.И. и в своей сути им не противоречат.

Из показаний свидетеля А.К.Л. оглашенных с согласия сторон в порядке частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 01 сентября 2024 года примерно в 03 часа 40 минут он шёл по улице недалеко от <адрес> где к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, на что он согласился. Далее сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого приступили к личному досмотру в отношении мужчины, который представился как Атаханов А.Р.. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, добытые преступным путем, Атаханов А.Р. ответил, что в его сумке имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра в сумке Атаханова А.Р. серого цвета через плечо, найдена пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Техноспарк». После чего при нём у Атаханова А.Р. были произведены смывы с кистей рук и контрольный смыв с правого предплечья, которые так же были упакованы в разные бумажные конверты, и снабжены пояснительными записками, где он поставил свою подпись. После чего сотрудниками полиции Атаханову А.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом (л.д. 49-50).

Виновность подсудимого Атаханова А.Р. также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей от 01 сентября 2024 года, согласно которого у Атаханова А.Р. 01 сентября 2024 года в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут, находясь недалеко от <адрес> в сумке через плечо серого цвета найдена пачка из-под сигарет, внутри которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, а также был изъят сотовый телефон марки «Техноспарк» (л.д. 7);

- протокол изъятия смывов с рук от 01 сентября 2024 года, согласно которому у гражданина Атаханова А.Р. изъяты смывы с правой кистей рук и контрольный смыв с правого предплечья на ватные тампоны (л.д. 8);

- справка об исследовании № 1013 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 01 сентября 2024 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 0,55 г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы PVP,?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 14);

- постановление и протокол выемки от 01 сентября 2024, согласно которым у инспектора ППСП УМВД России по г. Казани М.И.И. изъяты: сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № 96765442 (1/2), внутри которого находился остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы PVP,?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон весом 0, 52 гр; три бумажных конверта со смывами рук Атаханова А.Р.; один бумажный конверт, внутри которого находится сотовый телефон «Техноспарк»; справка об исследовании № 1013 от 01 сентября 2024 года; протокол личного досмотра и изъятия вещей Атаханова А.Р. от 01 сентября 2024 года; протокол изъятия смывов с рук Атаханова А.Р. (л.д. 19-21);

- постановление и протокол выемки от 01 сентября 2025 года, согласно которым у сотрудника полиции З.Р.Р.. изъяты: один бумажный конверт с сотовым телефоном «Realme»; протокол личного досмотра и изъятия вещей Ш.Н.В.. от 01 сентября 2024 года (л.д. 25-27);

- заключение эксперта № 1301 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 16 сентября 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0, 52 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP,?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 53-56);

- протокол осмотра предметов, постановление от 17 сентября 2024 года, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Техноспарк», изъятый у Атаханова А.Р. (л.д. 65-68, 69);

- протокол осмотра предметов, постановление от 20 сентября 2024 года, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Realme» (л.д. 77-80, 81);

- протокол осмотра предметов, постановление от 23 сентября 2024 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: справка об исследовании № 1013 от 01 сентября 2024 г., протокол личного досмотра Атаханова А.Р. от 01сентября 2024 года; протокол изъятия смывов с рук Атаханова А.Р. от 01 сентября 2024 года; сейф-пакет № 96765179 с остатками наркотического средства 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP,?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» весом 0,49 г.; три бумажных конверта с ватными дисками, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой внутри; протокол личного досмотра Ш.Н.В. от 01 сентября 2024 года (л.д. 84-88,89).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Атаханова А.Р. виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 от 01 октября 2012 года №1002, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы PVP,?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,55 грамма образует значительный размер.

Объективная сторона содеянного Атаханова А.Р. позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак объективной стороны преступления «приобретение», как излишне вмененный, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 77, статьей 88 УПК РФ обвинение в данной части органом дознания не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение Атахановым А.Р. наркотического средства. Так, дознавателем осмотр места приобретения наркотического средства либо проверка показаний на месте с указанием места приобретения не составлялись, в телефоне Атаханова А.Р. не было обнаружено сведений о месте приобретения наркотического средства, как и сведений о его оплате.

Таким образом, обстоятельства приобретения наркотического средства достоверно не установлены и не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности – достаточности, для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

При указанных обстоятельствах, действия Атаханова А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности судом установлено, что Атаханов А.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, ранее привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности, имеет среднее образование, разведен, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном Атахановым А.Р., состояние здоровья как виновного, так и его близких и родственников.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Само по себе пояснение Атаханова А.Р. о том, что обнаруженный при нем пакетик с наркотическим веществом принадлежит ему, не свидетельствует об активных действиях виновного, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Атаханова А.Р. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание положения статьи 68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения других видов наказаний, а также условного назначения наказания (статья 73 УК РФ), поскольку суд полагает невозможным исправление Атаханова А.Р. без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что Атаханов А.Р., будучи судимым за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную судимость по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2008 года по пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При решении вопроса о применении статьи 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, наступившие последствия, а также обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом всех данных о личности Атаханова А.Р., оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя нижний предел наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находя оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида исправительного учреждения согласно требованиям пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Атаханову А.Р. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Атаханову А.Р. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть изменена на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Атаханову А.Р. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки «Техноспарк» в корпусе синего цвета надлежит вернуть по принадлежности Атаханову А.Р., поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что именно с помощью указанного мобильного телефона совершалось приобретение наркотического средства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Атаханова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Атаханова А.Р. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Атаханова А.Р. под стражей с 20 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани:

- сейф-пакет № 96765179 с остатками наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы PVP,?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,49 гр., – хранить при выделенных в отдельное производство материалах дела;

- три самодельных бумажных конверта с ватными дисками; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Техноспарк» в корпусе синего цвета, изъятый у Атаханова А.Р. – вернуть по принадлежности Атаханову А.Р.;

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, изъятый у Ш.Н.В.. – вернуть по принадлежности Ш.Н.В.

Письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков

СПРАВКА:

Приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 29.04.2025 г. изменен:

приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 20 февраля 2025 года в отношении Атаханова А.Р. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Атаханова А.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2025 года.

Судья: Р.Р. Байбиков

Судья Байбиков Р.Р. Дело № 22-2768/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

адвоката Назмиевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Атаханова А.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 20 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Назмиевой Н.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приволжского районного суда г. Казани РТ от 20 февраля 2025 года

Атаханов Альберт Рустамович, <данные изъяты>, судимый:

6 мая 2002 года Альметьевским городским судом РТ по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Освобожден 25 ноября 2005 года по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 23 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

С учетом приговора Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2008 года освобожден 13 сентября 2017 года по отбытии наказания,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Атаханова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят по...

...д стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Атаханов А.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства <данные изъяты>) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,55 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре в период с 04 часов по 04 часа 10 минут 1 сентября 2024 года у д. 4 «а» по ул. Лебедева г. Казани.

Вину в совершении преступления Атаханов А.Р. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Атаханов А.Р. просит приговор изменить, наказание смягчить исключить погашенную судимость, учесть в полной мере, как смягчающее обстоятельство наличие 3 детей. Указывает, что судимость у него погашена в 2023 году, суд не учел смягчающее наказание обстоятельство наличие несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Атаханова А.Р., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Атаханова А.Р. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Атаханова А.Р. в суде и на следствии следует, что 31 августа 2024 года со своего мобильного телефона марки «Техноспарк» на сайте интернет-магазина «Гурман» приобрел за 5 000 рублей наркотическое средство массой 0,55 грамм. Получив фотографию и координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством, примерно в 23 часа 50 минут с другом Дмитрием приехали на такси к месту по адресу: г. Казань, ул. Лебедева, д. 4 «а», где попросил Дмитрия подождать, сам забрал «закладку» в виде свертка с веществом светлого цвета внутри, которую положил внутрь пачки сигарет и убрал в сумку через плечо серого цвета. После чего вернулся к месту, заказал такси. Примерно в 200 метрах от д. 4 «а» по ул. Лебедева к ним подъехала патрульная машина, сотрудники полиции представились и попросили документы, удостоверяющие личность. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещенное наркотическое средство, он ответил, что в сумке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него в сумке серого цвета обнаружили пачку из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, также изъяли сотовый телефон марки «Техноспарк».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15. следует, что около 00 часов 40 минут 1 сентября 2024 года на маршруте патрулирования по адресу: г. Казань, ул. Лебедева, д. 4 «а» были замечены трое граждан, которые при виде сотрудников полиции заметно занервничали и стали оглядываться по сторонам, изменили направление движения. Они подошли к мужчинам, представились, попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент один из мужчин скинул на землю бумажный свёрток, в связи с чем, в отношении данных граждан были применены специальные средства наручники. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. Атаханов А.Р. на вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что в его сумке имеется наркотическое средство. При личном досмотре у Атаханова А.Р. в его сумке через плечо серого цвета найдена пачка от сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, был также изъят его сотовый телефон марки «Техноспарк».

Свидетель ФИО16. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что около 03 часов 40 минут 1 сентября 2024 года недалеко от д. 4 «а» по ул. Лебедева г. Казани принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Атаханова А.Р. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, добытые преступным путем, Атаханов А.Р. ответил, что в его сумке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра в сумке Атаханова А.Р. серого цвета через плечо найдена пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Техноспарк», были произведены смывы с кистей рук и контрольный смыв с правого предплечья Атаханов А.Р., последний от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола личного досмотра и изъятия вещей от 1 сентября 2024 года следует, что у Атаханова А.Р. в период с 04 часов по 04 часа 10 минут, около д. 4 «а» по ул. Лебедева г. Казани в сумке через плечо серого цвета обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой был прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, изъят сотовый телефон марки «Техноспарк».

Согласно справке об исследовании № 1013 от 1 сентября 2024 года, заключению эксперта № 1301 от 16 сентября 2024 года представленное на исследование вещество массой 0,55 г. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Также вина Атаханова А.Р. подтверждается протоколом изъятия смывов с рук от 1 сентября 2024 года, постановлением и протоколом выемки от 1 сентября 2024 года у ФИО15. сейф-пакета ЭКЦ МВД по РТ № 96765442 (1/2), бумажных конверта со смывами рук Атаханова А.Р., бумажного конверта с сотовым телефоном «Техноспарк», справки об исследовании № 1013 от 1 сентября 2024 года, протокола личного досмотра и изъятия вещей Атаханова А.Р. от 1 сентября 2024 года, протокола изъятия смывов с рук Атаханова А.Р., постановлением и протоколом выемки от 1 сентября 2025 года у ФИО16. бумажного конверта с сотовым телефоном «Realme», протокола личного досмотра и изъятия вещей ФИО21. от 1 сентября 2024 года, протоколами осмотра предметов от 17 сентября 2024 года, от 20 сентября 2024 года, от 23 сентября 2024 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного Атаханова А.Р. в совершении преступления.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд квалифицировал действия Атаханвоа А.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание осужденному Атаханову А.Р. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких и родственников, наличие малолетних детей.

Также судом принято во внимание то, что Атаханов А.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, ранее привлекался к уголовной и к административной ответственности, имеет среднее образование, разведен, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного малолетних детей в достаточной степени были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Атаханову А.Р. наказания в виде лишения свободы с учетом части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения статей 64, 73, 53.1, части 3 статьи 68, части 1 стати 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное Атаханову А.Р. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения Атахановым А.Р. преступления по приговору Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2008 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Атаханов А.Р. освобожден 13 сентября 2017 года по отбытию наказания, судимость по приговору Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2008 года за тяжкие преступления погашена 13 сентября 2023 года, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение указанной судимости не может являться основанием для снижения назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы, т.к. рецидив в его действиях образует непогашенная судимость по приговору 6 мая 2002 года за особо тяжкое преступление, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 20 февраля 2025 года в отношении Атаханова Альберта Рустамовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Атаханова А.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Атаханов А.Р. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

УИД №16RS0036-01-2019-004728-48

№ 5-665/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2019 года г.Альметьевск

ТРТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев посредством видеосвязи дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Атаханова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.34мин. Атаханов А.Р., находясь в трактире «Старый амбар» по пр.<адрес>, выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал.

Атаханов А.Р. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт административного правонарушения и виновность Атаханова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), а также объяснением Атаханова А.Р., который в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился трактире «Старый амбар» <адрес>, где выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью,...

...на замечания не реагировал.

Действия Атаханова А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности Атаханова А.Р., вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Атаханова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД РФ по Альметьевскому району), ИНН получателя 164401 01 83, КПП получателя 164401001, расчетный счет № 401018108000000100 01, Банк Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, КБК 188116900500560001 40, ОКТМО926081 01, УИН 18880416190014074239.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

<данные изъяты>.

16RS0036-01-2019-005681-02

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3947/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

прокурора Мингазова Ф.Э.,

представителя административного истца Пичугиной М.В.,

административного ответчика Атаханова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Атаханова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан обратился в суд с административным иском в вышеприведённой формулировке.

В обоснование требований административным истцом указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2008 года Атаханов Р.Р. был осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев, освобождён 13 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года в отношении Атаханова Р.Р. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2008 года, а также установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; 2) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в...

... ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определённому в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

20 сентября 2017 года в отношении Атаханова Р.Р. заведено дело об административном надзоре, при этом он ознакомился с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предупреждён о том, что в период нахождения под административным надзором в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Срок административного надзора в отношении Атаханова Р.Р. истекает и погашается судимость 13 сентября 2023 года, судимость погашается в этот же день.

Атаханова Р.Р. неоднократно в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок, в связи с чем, административный истец просил установить в отношении Атаханова Р.Р. дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц на регистрацию; 2) запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; 3) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях; 4) запрета на пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, а также в ночных клубах.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан Пичугина М.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление. В дополнение полагала, что запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не будет являться препятствием для общения Атаханова Р.Р. с его малолетним ребёнком, поскольку данное административное ограничение не подразумевает запрет на общение с ребёнком в местах массового скопления людей, таких как кафе, кинотеатр и т.д.

Административный ответчик Атаханов Р.Р. согласился с административным иском частично, а именно в части требования о запрете ему на пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, а также в ночных клубах. В остальной части возражал против административного иска, поскольку является индивидуальным предпринимателем и по роду деятельности у него зачастую возникает необходимость в выезде за пределы Альметьевского муниципального района, а также в другие субъекты Российской Федерации, в связи с чем, запрет на выезд за пределы места жительства будет являться препятствием для осуществления им работ по договорам подряда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ «Об административном надзоре», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичная позиция приведена и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Как следует из материалов дела, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2008 года Атаханов Р.Р. был осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года в отношении Атаханова Р.Р. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2008 года, а также установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; 2) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определённому в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора в отношении Атаханова Р.Р. истекает и погашается судимость 13 сентября 2023 года, судимость погашается в этот же день.

Освобождён Атаханов Р.Р. 13 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.

20 сентября 2017 года в отношении Атаханова Р.Р. заведено дело об административном надзоре, при этом он ознакомился с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предупреждён о том, что в период нахождения под административным надзором в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем Атаханов Р.Р. неоднократно в течение года совершил следующие административные правонарушения:

- 09 января 2019 года Атаханов Р.Р. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- 04 сентября 2019 года Атаханов Р.Р. вновь привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток;

- также 04 сентября 2019 года Атаханов Р.Р. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Атахановым Р.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения.

При этом установление дополнительных административных ограничений должно соответствовать перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», целям и задачам административного надзора, и не должно носить произвольного характера.

Суд полагает, что во избежание чрезмерного ограничения прав и свобод административного ответчика, установление запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства является нецелесообразным.

Также суду не представлены сведения о нарушении Атахановым Р.Р. ранее возложенной на него обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации, в связи с чем, не находит оснований для увеличения количества таких явок до четырёх раза в месяц.

В остальной части суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Атаханова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить в отношении Атаханова <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, а также в ночных клубах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 31 октября 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20____ г.

Судья