Атакишиев Магамед Мугубули оглы

Дело № 2-2388/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Бянкиной В.А.,

с участием представителя истца Танакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атакишиева М.М. к Кирилловой Н.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Атакишиев М.М. обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в заем 400 000 рублей. В подтверждение своего обязательства ответчик выдала истцу нотариально удостоверенную расписку. Срок возврата займа сторонами был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с Кирилловой Н.Г. долг в размере 400 000 руб., проценты в размере 960000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Танаков А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Кириллова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой по месту жительства. Телеграмма адресату не вручена в связи с неявкой адресата за ее получением.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд наход...

...ит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Кирилловой Н.Г. собственноручно, она взяла в долг у Атакишиева М.М. деньги в сумме 400000 рублей.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа (п.2) возврат займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 указанного договора определена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, согласно которому в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком, принятые обязательства по возврату долга в установленные сроки не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых, по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Атакишиева М.М. к Кирилловой Н.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Н.Г. в пользу Атакишиева М.М. сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору в размере 960 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 000 руб., всего 1375000 рублей.

Взыскать с Кирилловой Н.Г. в пользу Атакишииева М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства в сумме 1375 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы: истцом в течение одного месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.Л. Лещева

Дело № 2-5086/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

08 августа 2013г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Бянкиной В.А.,

с участием ответчика Кирилловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атакишиева М.М. к Кирилловой Н.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Атакишиев М.М. обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в заем <данные изъяты>. В подтверждение своего обязательства ответчик выдала истцу нотариально удостоверенную расписку. Срок возврата займа сторонами был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с Кирилловой Н.Г. долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Кириллова Н.Г. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы, суду пояснила, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку она проживает по адресу: <адрес>.Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд при...

...ходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с данными обстоятельствами, гражданское дело по иску Атакишиева М.М. к Кирилловой Н.Г. о взыскании долга по договору займа неподсудно Центральному районному суду г. Читы и подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Атакишиева М.М. к Кирилловой Н.Г. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева