Атаманенко Иван Александрович

Дело №2-381/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000559-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 августа 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Атаманенко И.А., Атаманенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.С.И. А.С.И.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к наследникам А.С.И. указав, что 09 марта 2022 г. был заключен кредитный договор № между истцом и А.С.И.., по условиям которого истец выдал заемщику кредит в сумме 28841 руб. Задолженность по данному договору до момента смерти А.С.И. в полном объеме погашена не была и составляет 18387,50 руб. Истец просил взыскать с наследников сумму задолженности в размере 18387,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 735,50 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя истца Андреевой О.А., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с полным исполнением исковых требований в добровольном порядке, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены отец и дочь умершего – Атаманенко И.А., Атама...

...ненко А.С., вступившие в права наследования после смерти А.С.И.

Ответчики Атаманенко И.А., Атаманенко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От ответчика Атаманенко И.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы заявления истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от требований, предъявленных к ответчику, в связи с добровольным удовлетворением требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены, суд убедился, что они истцу понятны, отказ от иска заявлен им добровольно и осознанно, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Атаманенко И.А., Атаманенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.С.И..

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Атаманенко И.А., Атаманенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.С.И..

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Чибисов

Дело № 2-38/2025

УИД 23RS0024-01-2024-002798-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием ответчика Атаманенко И.А.,

представителя ответчика Жигирей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Атаманенко И.А., Атаманенко А.С. в лице законного представителя Атаманенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что 24 мая 2018 года с А.С.И. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. 17 октября 2022 года заемщик умер. Просроченная задолженность по договору составляет 73 209,20 руб., из них: задолженность по основному долгу – 65 626,18 руб., просроченные проценты – 7546,04 руб., штрафные проценты – 36,98 руб., которую истец просит взыскать с наследников А.С.И. в пределах стоимости его наследственного имущества, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 396 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 22 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Атаманен...

...ко И.А. и Атаманенко А.С. в лице законного представителя Атаманенко Н.А., вступившие в права наследования после смерти А.С.И.

Ответчик Атаманенко И.А. и его представитель Жигирей Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске, так как заключительный счет был направлен непосредственно в адрес умершего перед подачей данного искового заявления в суд, Атаманено И.А. погасил имеющиеся задолженности по другим кредитным обязательствам умершего А.С.И.

Законный представитель малолетнего ответчика Атаманенко А.С. - Атаманенко Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства. Ранее в суд представила ходатайство, в котором указала, что она не располагала информацией о наличии кредита у А.С.И.., на момент принятия наследства после смерти А.С.И. истец скрыл информацию по имеющемуся кредиту. Просит освободить Атаманенко А.С. от уплаты государственной пошлины и штрафных санкций истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Стародубского нотариального округа Луговец Е.Н., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив исковое заявление, письменные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ТБанк» и А.С.И. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 мая 2018 г. А.С.И. подано заявление-анкета, в котором он предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом для Договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Также в заявлении указано, что заявитель уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

В заявке, имеющейся в названном заявлении-анкете, клиент просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить карту на следующих условиях: тарифный план: ТП 7.27 (Рубли РФ); номер договора – №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к Индивидуальным условиям. Банк вправе односторонне изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном УКБО (п. 1).

Процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки определяются Тарифным планом (п.п. 4, 6 Индивидуальных условий).

Подпись ответчика в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора подтверждает факт его ознакомления со всеми условиями договора.

После активации карты 10 мая 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и А.С.И. был заключен договор кредитной карты путем принятия (акцепта) банком согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что следует из представленной выписки по счету.

Также заемщик А.С.И. при заключении договора присоединился к Программе страховой защиты заемщиков Банка. Выгодоприобретателями, согласно Договору коллективного страхования № от 4 сентября 2013 г., в случае смерти Клиента признаются его наследники.

17 октября 2022 г. А.С.И. умер, что подтверждается актовой записью и свидетельством о его смерти.

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности А.С.И.. надлежащим образом не исполнил.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу А.С.И. нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области, наследодатель А.С.И. умер 17 октября 2022 года, его наследниками по закону являются – отец Атаманенко И.А. и дочь - Атаманенко А.С., которыми поданы соответствующие заявления о принятии наследства.

В качестве наследственного имущества нотариус выявил:

- 1/8 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых по состоянию на 17 октября 2022 г. составляла, соответственно, 146 763,05 руб. и 92,703,51 руб.;

- 1/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых по состоянию на 17 октября 2022 г. составляла, соответственно, 9 733,98 руб. и 128 400 руб.

Следовательно, наследникам перешло имущество на общую сумму 377 600,54 руб. (146763,05 руб. + 92,703,51 руб. + 9733,98 руб. + 128400 руб.).

Судом установлено, что наследником Атаманенко А.И. в добровольном порядке произведены выплаты кредитной задолженности А.С.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 83449,19 руб., таким образом, оставшаяся стоимость наследственного имущества А.С.И. в пределах которого могут быть предъявлены требования к наследникам составляет в настоящее время 294 151,35 руб. (377 600,54 руб. – 83 449,19 руб.), то есть в размере не более 147 075,68 руб. с каждого наследника (294 151,35 руб. / 2).

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики приняли наследство, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник Атаманенко А.С. получила свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя А.С.И. наследник Атаманенко И.А. данные свидетельства не получал.

Какое-либо иное имущество, принадлежащее умершему А.С.И. в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя А.С.И. по основному долгу по договору кредитной карты от 10 мая 2018 года № в размере 73 209,20 руб.7

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным. Иной расчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № от 12 июля 2024 года банком при подаче иска уплачена госпошлина на сумму 2 396 руб., которую он просит взыскать за счет наследственного имущества А.С.И.

Поскольку обязательство ответчиков в силу правил ст. 1175 ГК РФ является солидарным, указанные судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При этом суд считает, что взыскание государственной пошлины должно осуществляться также за счет стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» к Атаманенко И.А., Атаманенко А.С. в лице законного представителя Атаманенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.С.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) в солидарном порядке с Атаманенко И.А., <данные изъяты> и Атаманенко А.С. в лице законного представителя Атаманенко Н.А., <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от 10 мая 2018 г. в размере 73 209,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 руб. за счет наследственного имущества А.С.И., умершего 17 октября 2022 г., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение

составлено 25 марта 2025 года

61RS0007-01-2020-006528-23

№ 5-2243\2020\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении Атаманенко И.А., <данные изъяты> по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16 марта 2020 года в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» для граждан установлены ограничения, в том числе граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с с...

...облюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, при проезде во всех видах транспорта общего пользования.

Атаманенко И.А. 01 ноября 2020 года, в 16 часов 45 минут, в районе дома № 1 на пл. К.Маркса в г. Ростове-на-Дону, нарушил п. 1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 года, находился в общественном месте, в маршрутном автобусе № 66 общего пользования, без лицевой маски либо респиратора.Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии Атаманенко И.А., который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Вина Атаманенко И.А. установлена и подтверждается: протоколом об адм. правонарушении; рапортом; объяснениями.

Суд квалифицирует действия Атаманенко И.А. со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Атаманенко И.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные лица привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Атаманенко И.А. должно быть назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Атаманенко И.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН: 18880461204007073635, получатель: УФК по РО (5824, Управление МВД РФ по г. Ростову-на-Дону); КПП: 616801001; ИНН: 6164046076; ОКТМО: 60701001; номер счета: 40101810303490010007; БИК: 046015001; наименование платежа: административный штраф; КБК: 18811601201010601140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа, в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ:

Дело № 5-373/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000736-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2020 года г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Атаманенко И.А. <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2020 г. в 9 час. 30 минут Атаманенко И.А. находился на берегу озера вблизи улицы 50 лет Октября г. Стародуб Брянской области, чем нарушил обязанность не покидать место проживания (пребывания), предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области".

По данному факту в отношении Атаманенко И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Атаманенко И.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 4 мая 2020 г. в 9 час 30 минут находился на берегу озера вблизи улицы 50 лет Октября г. Стародуб Брянской области, так как ловил рыбу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит обстоятельства об имевшем месте событии совершения административного правонарушения и вины со стороны Атаманенко И.А. установленными совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных судьей, а именно: протоколом об администра...

...тивном правонарушении от 4 мая 2020 г., письменными объяснениями Атаманенко И.А., в которых он указал об отсутствии уважительности причины выхода из дома по месту своего проживания, копией паспорта гражданина РФ со сведениями о месте регистрации Атаманенко И.А., фототаблицей.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) признаются судьей относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными; необходимости в истребовании дополнительных доказательств или в вызове свидетелей судья не усматривает.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19", постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в редакции Постановления Правительства Брянской области от 30.04.2020 N 177-п на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.Постановлением Правительства Брянской области от 30 апреля 2020 г. №177-П были внесены изменения в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-П, (пункт 3.6), согласно которым обязали граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области по 11 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, Атаманенко И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

4 мая 2020 г. в 9 часов 30 минут Атаманенко И.А. находился на берегу озера вблизи улицы 50 лет Октября г. Стародуб Брянской области, то есть не по месту своего постоянного проживания (пребывания).

Обстоятельств, указанных в п. 3.4 Постановления Правительства Брянской области от 30 апреля 2020 г. №177-П, дающих право выхода из дома в период самоизоляции, в судебном заседании не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Атаманенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана, поскольку он нарушил обязанность, установленную постановлением Правительства Брянской области, не покидать места проживания (пребывания) до 11 мая 2020 г.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность и поведение виновного, имущественное положение лица (не работает).

Также судья принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: правонарушитель вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить Атаманенко И.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Атаманенко И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Геращенко