Атаманов Константин Мирзиянович

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием защитника Атаманова К.М. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Атаманова К. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края № от Дата о привлечении Атаманова К. М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края № от Дата Атаманов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Атамановым К.М. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, доказательств его виновности в материалах дела не имеется, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу.

Атаманов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассм...

Показать ещё

...отрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не отражено в каком именно состоянии находился Атаманов К.М., ему не разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, подписывая согласие с актом освидетельствования Атаманов К.М. предполагал, что его повезут на медицинское освидетельствование, поскольку показания прибора были практически в пределах допустимой погрешности. С учетом изложенного считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Административный орган – Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес о дне слушания извещен, представителя не направил.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

Дата старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Атаманова К.М., Дата года рождения, составлен протокол об административном правонарушении Адрес, из которого следует, что Дата в 06 час. 35 мин. возле Адрес в г.Перми, водитель Атаманов К.М., в нарушение п.2.7 ПДД управлял ... Бенц регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния /л.д.4/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата Атаманов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 01 год 06 месяцев /л.д.30-31/.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Атамановым К.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором отражено событие совершенного Атамановым К.М. правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес, в котором в качестве оснований для отстранения послужило наличие у Атаманова К.М. запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес с результатами освидетельствования, в силу которых состояние алкогольного опьянения у Атаманова К.М. подтверждено, показания прибора составили 0,184 мг/л, с результатами он был согласен; приобщенной к материалам дела видеозаписью, отражающей ход процессуальных действий; рапортом должностного лица /л.д.4-14/.

Основанием полагать, что водитель Атаманов К.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,184 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Атаманова К.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Атаманова К.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО6

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Атаманов К.М. каких-либо замечаний не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Таким образом, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.10 вышеуказанных Правил оснований для направления Атаманова К.М. на медицинское освидетельствование не имелось.

Для фиксации совершения процессуальных действий и факта управления Атамановым К.М. транспортным средством, должностным лицом применена видеозапись, содержащая последовательное изображение происходящего, которая приложена к материалам дела /л.д.12/.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Атаманов К.М. несогласия с указанным правонарушением не высказывал, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий, факт управления ТС не отрицал, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Атаманов К.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось, и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Атаманова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано в каком именно состоянии находился Атаманов К.М., не влечет недопустимость данного доказательства. Сведения о признаках опьянения Атаманова К.М. и состоянии опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не являются состоятельными доводы защитника о том, что Атаманову К.М. сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права и обязанности.

Само по себе отсутствие подписи в соответствующей графе протокола не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Данное утверждение защитника опровергается видеозаписью, где сотрудник ГИБДД, после установления личности Атаманова К.М. разъяснил ему права и обязанности предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право прибегнуть к помощи защитника и не свидетельствовать против себя самого.

Доводы о том, что сотрудник полиции не направил Атаманова К.М. пройти медицинское освидетельствование, подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, Атаманов К.М. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись, в связи с чем, у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Атаманова К.М. имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Атаманова К.М. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, все его ходатайства рассмотрены, доводам дана соответствующая оценка. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по обстоятельствам указанным Атамановым К.М. не имеется.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Атаманов К.М. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края № от Дата, которым Атаманов К. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу Атаманова К. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

...

.... Судья А.А.Зайцева

Свернуть

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Атаманова Константина Мирзияновича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

12 февраля 2021 года в 14 часов 34 минуты Атаманов К.М. находился в салоне автобуса (г.р.н. АУ055/59) у дома №59 по ул. К.Маркса г. Агрыз Республики Татарстан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, чем нарушила Правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 № 1077.

На рассмотрение дела, назначенное с использованием системы видеоконференц-связи, Атаманов К.М., будуч...

Показать ещё

...и надлежаще извещенным, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Атаманов К.М. при наличии запрета, предусмотренного пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077) находился в салоне автобуса без средств индивидуальной защиты, то есть без маски (респиратора), чем нарушил установленный запрет.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина Атаманова К.М. полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он указал, что с протоколом согласен; рапортом сотрудника полиции; справкой МВД РТ в отношении Атаманова К.М., согласно которой он к административной ответственности не привлекался; письменными объяснениями Атаманова К.М. и ФИО4; фотографией Атаманова К.М. с места правонарушения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Атаманова К.М. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. За данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, отношение к содеянному, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости и соразмерности административного наказания судья считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Атаманова Константина Мирзияновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Агрызскому району); ИНН 1601001811; КПП 160101001; Расчетный счет №03100643000000011100; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК 019205400; ОКТМО 92601101, УИН 18880416210008003533.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Р.М. Мингалиев

Свернуть