Атаманова Антонина Харитоновна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бондаренко Р.Б. к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Бондаренко Р.Б. с административным иском к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец Бондаренко Р.Б. требования поддержал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по данному адресу. Он обратился за регистрацией по месту проживания, однако ему было отказано. Считает, что отказ в регистрации по месту жительства является незаконным и нарушает его права.

В судебном заседании заинтересованное лицо Атаманова А.Х. иск поддержала и суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ постройки, их семья имеет регистрацию в данном доме. Не возражает против регистрации в доме своего зятя Бондаренко Р.Б.

В судебном заседании представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Улан-Удэ Мадуева Л.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из этого, ст. 20 ГК РФ определено место жительства гражданина как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, как указ...

...ал Конституционный суд РФ в своем постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П, - именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 6 названного Закона РФ - гражданин Российской Федерации, обратившийся к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме о регистрации по месту пребывания или жительства, обязан предъявить: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 (далее – Правила регистрации) регистрационный учет граждан Российской Федерации производится по месту жительства или по месту пребывания.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживет в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (п. 3 Правил регистрации).

Судом установлено, что истец Бондаренко Р.Б. обратился в Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: .... Регистрация по месту жительства заявителя ответчиком не произведена, в связи с не представлением правоустанавливающих документов на дом.

Из пояснений Бондаренко Р.Б. следует, что он проживает по данному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта и письма филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный дом по адресу ... имеет историю домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, владелец А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность решения административного ответчика, суд пришел к следующему.

Так, в соответствии с п. 16 Правил регистрации для регистрации по месту жительства гражданином в числе требуемых документов должен быть предоставлен также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Аналогичное требование закреплено в п. 26 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288.

Основания для возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой материального права жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Но, как усматривается из содержания приведенной нормы материального права, жилищные права и обязанности, к числу которых относится и право на вселение и проживание в жилом помещении, не возникают из технического паспорта.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В судебном заседании также установлено, что жилой дом по адресу: ..., перечисленным требованиям не соответствует и является самовольным строением.

Поскольку Бондаренко не подтвердил свое проживание в жилом доме в качестве собственника или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также не доказал правовой статус дома как жилого помещения, регистрирующий орган правомерно отказал ему в регистрации.

Отсутствуют основания полагать, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Бондаренко Р.Б. к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева

УИД 04RS0021-01-2022-005915-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-159/2023 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Атамановой Антонине Харитоновне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, заместитель руководителя УФНС по РБ Жалсапов Е.В. просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, взыскать с Атамановой А.Х. недоимку на общую сумму 1286,78 руб., в том числе, транспортный налог в размере 640 руб., пени в размере 646,78 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Атаманова А.Х. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федера...

...льным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом представлено суду налоговое требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный истец был вправе обратиться с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения соответствующего требования об уплате налога, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Доводы административного истца, согласно которым меры по взысканию налогов не применялись в связи с увеличением объема работы сотрудников налогового органа, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока, поскольку административный истец объективно не был лишен возможности подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, причины его пропуска признаются судом неуважительными.

Кроме того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, административный истец допустил пропуск установленного законом срока, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Атамановой Антонине Харитоновне о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова