logo

Атанасов Сергей Иванович

Дело 2-4376/2021 (2-14439/2020;) ~ М-11184/2020

В отношении Атанасова С.И. рассматривалось судебное дело № 2-4376/2021 (2-14439/2020;) ~ М-11184/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Васильевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атанасова С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атанасовым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4376/2021 (2-14439/2020;) ~ М-11184/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильева Лариса Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО РОСБАНК
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атанасов Сергей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-4376/2021

уид 24RS0048-01-2020-015590-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Атанасову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Атанасову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 717 рублей 71 копейку, из них сумма основного долга 783 589 рублей 55 копеек, проценты 52 128 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 557 рублей 18 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Атанасовым С.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 13,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. В адрес ответчика направлялось требование об исполнение обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 783 589 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 52 128 рублей 16 копеек – задолженность по процентам. В связи с чем, ПАО Росбанк вынужден обратиться в суд с настоящим ис...

Показать ещё

...ковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 557 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Баюшева А.В., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4,81,86,90).

Ответчик Атанасов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 81,88).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Атанасовым С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5% годовых, Атанасов С.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 19-21).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 23 числа, аннуитетными платежами в размере 23 077 рублей 24 копейки, за исключением последнего.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно (л.д.23-27)

Тем самым, Атанасов С.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.28)

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5% годовых, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного в материалы дела расчёта, связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 835 717 рублей 71 копейку, из них сумма основного долга 783 589 рублей 55 копеек, проценты 52 128 рублей 16 копеек (л.д.7-11).

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Атанасовым С.И. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 835 717 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО Росбанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 557 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к Атанасову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Атанасова С.И. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 717 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 557 рублей 18 копеек, а всего 847 274 рубля 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11.02.2021 года.

Свернуть
Прочие