Атангулова Раиса Мидхатовна
Дело 2-1464/2019
В отношении Атангуловой Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1464/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Киекбаевой А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атангуловой Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атангуловой Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1266/2019 ~ М-1047/2019
В отношении Атангуловой Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1266/2019 ~ М-1047/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Киекбаевой А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атангуловой Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атангуловой Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2 – 1266/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2019 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при секретаре Кондратенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атангулова Р.М., Краснеева Р.М. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки,
УСТАНОВИЛ:
Атангулова Р.М., Краснеева Р.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Рассмотрение дела назначалось на 23.07.2019 года, 01.08.2019 года, однако истец, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание также не явился.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым исковое заявление Атангулова Р.М., Краснеева Р.М. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ...
Показать ещё...ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Атангулова Р.М., Краснеева Р.М. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Г. Киекбаева
Свернуть