Атаниязов Баходир Сабиржонович

03RS0№-94 1-133/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения: прокурора Исламова А.Р.,

стороны защиты: подсудимого Атаниязова ФИО10, его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Атаниязова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного там же – 3 микрорайон, <адрес>, временно зарегистрированного: Санкт-Петербург, <адрес>, временно проживающего: <адрес> Республики Башкортостан, д. Сарт-Чишмы, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 7.30 часов Атаниязов, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 065 рублей.

Своими умышленными действиями Атаниязов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ...

...гражданину.

В судебном заседании Атаниязов пояснил, что он гостил у своей знакомой Потерпевший №1, в ходе вечера Потерпевший №1 пролила на свой телефон воду. Он, увидев это, решил сделать ей сюрприз и отремонтировать телефон, забрал его и не успел вернуть.

После оглашения показаний в части, Атаниязов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно, воспользовался тем, что все были на улице, он увидел телефон, взял его себе и ушел. Затем пошел к мастеру, чтобы тот разблокировал его. На расспросы Потерпевший №1 он ответил, что ее телефон не брал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился Атаниязов. Она ушла провожать подругу. Когда вернулась, то увидела, как Атаниязов уходит. Через некоторое время она заметила, что на подоконнике, где она оставила телефон, его нет. Когда днем к ней пришел Атаниязов, она спросила, не брал ли он ее телефон, он сказал, что не видел его, она через несколько дней обратилась в полицию, поскольку причиненный ущерб являлся для нее значительным, она брала телефон в кредит, нигде не работает, у нее имеются финансовые трудности (л.д. 26-28, 43-44)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала погостить к подруге. Через некоторое время к ним пришел Атаниязов, они посидели, и она собралась домой. Потерпевший №1 пошла ее провожать, а Атаниязов остался дома у Потерпевший №1. Позже Потерпевший №1 сообщила ей, что у нее пропал сотовый телефон, она подозревает Атаниязова, поскольку дома больше никого не было (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в салон по продаже сотовых телефонов пришел Атаниязов и положил на прилавок 2 сотовых телефона «Honor 10» и «Honor 7» и сказал, что один он утопил в воде, а у второго забыл пароль. Он сказал, что он занимается лишь продажей телефонов, а не ремонтирует их. Атаниязов настаивал, чтобы он отремонтировал телефоны. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что «Honor 10» находится в розыске (л.д.40-42).

Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих его показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность в совершении преступления подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение её сотового телефона, причинив значительный ущерб (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>, Прибельский, Энергетическая, 2, <адрес> осмотрено помещение салона по <адрес>А, где сотовый телефон изъят (л.д. 4-5, 8); протоколом осмотра сотового телефона и постановлением о признании и приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.15-16, 19); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Honor 10» составляет 11065 рублей (л.д. 50).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность Атаниязова в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение в ходе судебного следствия и в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, собственными показаниями подсудимого и потерпевшей, данных в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с вышеприведенными протоколами следственных действий и иными документами, оснований не доверять приведенным данным у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании постановления, протоколы следственных действий и иные документы, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Нарушений норм УПК РФ, в том числе, права на защиту, судом не установлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Атаниязова в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Психическая полноценность подсудимого Атаниязова у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение в действиях подсудимого, потерпевшая в своем заявлении и в ходе следствия пояснила, что она какого- либо заработка не имеет, приобрела телефон в кредит.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Атаниязов совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Атаниязов ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и возмещение ей материального ущерба и компенсации морального вреда, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий, её мнение о назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, материального положения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет являться исполнимым, поскольку подсудимый хотя и работает, имеет невысокий заработок.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Атаниязова обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ, однако считает возможным применить положения ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Атаниязовым преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий в связи с возмещением ей материального ущерба и компенсации морального вреда, а также личность Атаниязова, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначить Атаниязову наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, является здоровым и трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом телефон «Honor 10», хранящийся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Атаниязова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию, не менять место жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Атаниязову отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: телефон «Honor 10», хранящийся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова