Бойко Алиса Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 25 октября 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2А-4066/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Бойко ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по ЯНАО обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Бойко А.П. о взыскании обязательных платежей: л.д.3-5,35-38. В обоснование указывает, что 15.04.2013 г. Бойко А.П. на основании заявления была поставлена на учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления была снята с учета в связи с принятием решения о прекращении предпринимательской деятельности. В ходе предпринимательской деятельности Бойко А.П. возникла задолженность по уплате налога, пени по налогам и штрафу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2014 г. в сумме [суммы изъяты], пени на задолженность в сумме [суммы изъяты]. Требованием должнику предложено добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей; взыскать с Бойко А.П. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2014 ...

...г. в сумме [суммы изъяты], пени на задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме [суммы изъяты]; на общую сумму [суммы изъяты].

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №2 по ЯНАО не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Бойко А.П. не явилась; судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в административном исковом заявлении согласно ч.4 ст.96 КАС РФ; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.100 КАС РФ как отказ адресата от получения судебного извещения; соответственно адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика согласно ст.289 ч.2 КАС РФ.

Согласно ст.14 ч.1 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.289 ч.4 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьёй 70 п.1 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела установлено, что Бойко А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: л.д.6-8.

Согласно декларации по ЕНВД за 1 квартал 2014 г. сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила [суммы изъяты]: л.д.9-12.

В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69,70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный срок оплату единого налога на вмененный доход не произвела, в связи с чем, МИФНС России №2 по ЯНАО выставила ей требование №<данные изъяты> об уплате единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты] пени в сумме [суммы изъяты] в срок до ДД.ММ.ГГГГ: л.д.14.

В подтверждение направления требования представлен список почтовых отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пунктов 5 и 6 ст.69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма: л.д.15-17.

Требование не было исполнено.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п.20 Постановления от 11.06.1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, соответствующее требование было направлено налоговым органом в адрес административного ответчика и в силу п.6 ст.69, п.6 ст.6.1 НК РФ считается полученным последним по истечении шести рабочих дней с даты направления заказных писем.

Следовательно шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога за 1 квартал 2014 г. истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога №<данные изъяты>

Административный истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ: л.д.3.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Административном исковом заявлении не приводится обстоятельств, позволяющих суду оценивать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, пропуск срока на взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и является основанием для списания МИФНС России №2 по ЯНАО указанной задолженности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: