Казюков Сергей Александрович

Дело № 2-1014/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000925-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 01 августа 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Первушкиной, при секретаре судебного заседания Белышевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Казюкову С. А. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Казюков С.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 46 401 руб.74 коп.; процентная ...

Показать ещё

...ставка по кредиту - 30%.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 220 479 руб. 19 коп.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 479 руб.19 коп., в том числе, сумма основного долга – 46 401 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 174 003 руб. 73 коп., пени – 73 руб.72коп., штраф -0 руб.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №3 от ДД.ММ.ГГГГ) и решения Общего собрания акционерного «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО БАНК «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с Казюкова С. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 479 руб.19 коп., в том числе, сумма основного долга – 46 401 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 174 003 руб. 73 коп., пени – 73 руб.72коп., штраф -0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5405 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Истец - представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – Казюков С.А., в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления СМС-извещения, которое было получено им 18.07.2022. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых просил применить к исковым требованиям истца срок исковой давности (л.д.72-74).

Третье лицо – представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Казюковым С.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 46 401 руб. 74 коп.;

- процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

Данный договор представляет собой договор присоединения: он был заключен посредством оформления заемщиком Казюковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ адресованного ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в соответствии с которым ответчик просил банк оформить на свое имя платежную карту.

Данный договор был заключен на условиях присоединения Казюковым С.А. к «Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и Тарифам банка. На основании данного заявления Казюкову С.А. была выдана кредитная карта.

Таким образом, банк выполнил, принятые на себя, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, выпустив на имя Казюкова С.А. кредитную карту.

Заемщик Казюков С.А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Подписав заявление на выдачу ему кредитной карты, Казюков С.А. согласился выполнять обязанности держателя карты, отраженные в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг и Тарифах банка.

Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты Казюковым С.А. неоднократно, совершались действия по использованию кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО МКБ «Москомприватбанк» посредством выдачи заемщику кредитной карты. Однако условия пользования кредитной картой заемщиком соблюдены не были: ответчиком неоднократно допускалось нарушение возложенных на него обязательств по внесению на счет карты обязательного платежа и погашению суммы основного долга, что привело к начислению процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 30 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Казюкова С.А. по договору составляет 220 479 руб.19 коп., в том числе, сумма основного долга – 46 401 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 174 003 руб. 73 коп., пени – 73 руб.72коп., штраф -0 руб. (л.д.11).

Также судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №3 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО БАНК «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец, в целях взыскания просроченного долга, обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Казюкова С.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Бинбанк кредитные карты» и Казюковым С.А. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 479 руб.19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2702 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность на общую сумму 220 479 руб.19 коп., в том числе, сумма основного долга – 46 401 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 174 003 руб. 73 коп., пени – 73 руб.72 коп., штраф -0 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п.20, 21 постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как указывалось выше, договор о предоставлении банковских услуг № между Казюковым С.А. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета и выписки по счету последняя операция, произведенная по карте ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, последним днем для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казюкова С.А. суммы задолженности по вышеназванному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с пропуском срока исковой давности. Оснований полагать, что ответчик совершил действия о признании долга в связи с погашением определенной суммы задолженности, не имеется, сам ответчик в своих возражения указывает, что с его стороны никаких действий, свидетельствующих о признании долга, совершено не было.

При этом, суд считает необходимым отметить, что, как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Казюкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст., ст.88, 94, 98 ГПК РФ, результата разрешения спора, судом также признаются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Казюкову С. А. о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 05 августа 2022 года.

Судья: И.Н.Первушкина

Свернуть