Токарева Елена Владиславовна

Дело №2-371/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июня 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к Бредихиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Бредихина Владислава Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 04.12.2019 г. между истцом и Бредихиным В.М. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб. Банк предоставил заемщику кредит с условием выплаты процентов по ставке 12,9% годовых. Заемщик умер, по состоянию на 09.04.2021 г. его задолженность составляет 807017,03 руб., в том числе: по основному долгу 801 325,00 руб., проценты за пользование кредитом – 5691,43 руб. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Бредихина Л.А.

В судебное заседание стороны не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки сторон.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутстви...

...е, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 270 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2021г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку судом гражданское дело оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Бредихиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу АО «Россельхозбанк» из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 270 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу право подачи ходатайства об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Добринский районный в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Дело № 2-4278/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003530-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой ФИО17, Кустовой ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО33 ФИО19 к Токаревой ФИО20, Токареву ФИО21, Токареву ФИО22 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кустова Л.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Кустова А.С., Токарева Е.В., Токарев А.А., Токарев Н.А., Токарев А.А.

В данном жилом помещении помимо истцов зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо истцов в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Токарева ФИО23, Токарев ФИО24, Токарев ФИО25.

Ответчики никогда не вселялись и не проживали в квартире, расходы на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг не несут.

Их место жительства в настоящее время истцам не известно, препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет.

Просят с учетом уточнения, прекратить у Токаревой Е.В., Токарева А.А., Токарева А.А. право ...

...пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов Мерцалов А.С., действующий по доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Токарева Е.В., Токарев А.А., Токарев А.А., а также третье лицо МУ МВД России «Щелковское» в лице отдела по вопросам миграции о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений относительно исковых требований не представили, в связи с чем, спор рассмотрен без участия ответчиков, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, с учетом заключения прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Кустова Л.В. на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы: Токарева ФИО26, Токарев ФИО27, Токарев ФИО28, Токарев ФИО29, Кустова ФИО30

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акта установления фактического проживания от 08.06.2023 года составленного ООО «УК Доброта» в квартире по адресу: <адрес> установлено, что Токарева Е.В., Токарев А.А., Токарев А.А. по данному адресу зарегистрированы, но фактически не проживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Попов П.В., муж истца Кустовой А.С., пояснил, что с 2016 года он проживает в спорном жилом помещении, ответчики в квартире не проживают, он их ни разу не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Писарев Н.В., брат истца Кустовой Л.В., суду пояснил, что ответчики в квартире не проживают, их вещей в спорной квартире нет, попыток вселится не предпринимали, препятствий в пользовании им никто не чинит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, а также, что их отсутствие по адресу: <адрес> носит постоянный характер, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кустовой ФИО31, Кустовой ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право пользования Токаревой ФИО34, Токарева ФИО35, Токарева ФИО36 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Токаревой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Токарева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Токарева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова