Атапин Алексенй Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6370/2017 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Мерабян Э.М., Мезис М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Мерабян Э.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 400 000 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22,00 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 ...

...индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является марка, модель марка), тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, кузов (коляска) №, цвет белый, паспорт № собственником является Мезис М.А.

Ответчик обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636654,25 рублей, в том числе: 392203,32 рублей – сумма невозвращенного кредита; 184403,83 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 23159,60 рублей – сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 36887,50 рублей – сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности, однако требования банка исполнены не были. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов и пеней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Мерабян Э.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636654,25 рублей, в том числе: 392203,32 рублей – сумма невозвращенного кредита; 184403,83 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 23159,60 рублей – сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 36887,50 рублей – сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15566,54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль модель, марка марка), тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, кузов (коляска) №, цвет белый, паспорт №, принадлежащее на праве собственности Мезис М.А.. Начальную продажную цену установить в размере оценочной стоимости определенной сторонами по договору залога автотранспорта – 250 000 рублей.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мерабян Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением по всем известным суду адресам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеется извещение Мерабян Э.М., направленное по месту жительства ответчика, судебные извещения, своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом, конверт был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком Мерабян Э.М. не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК.

Ответчик Мезис М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 69). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Дело в отсутствии не явившегося истца, ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Мерабян Э.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 400 000 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22,00 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является марка, модель марка), год выпуска 2010, залогодателем по которому выступает Мезис М.А..

Ответчик обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636654,25 рублей, в том числе: 392203,32 рублей – сумма невозвращенного кредита; 184403,83 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 23159,60 рублей – сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 36887,50 рублей – сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности, однако требования банка исполнены не были.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов и пеней.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является марка, модель марка), тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, кузов (коляска) №, цвет белый, паспорт №, залогодателем по которому выступает Мезис М.А.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марка тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, зарегистрировано за Мезис М.А..

В силу п. 2.3.4 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствие с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель марка тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, кузов (коляска) №, цвет белый, паспорт №

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости определенной сторонами в п. 1.4 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Стоимость заложенного имущества сторонами в судебном заседании не оспорена.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15566,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Мерабяном Э.М..

Взыскать с Мерабяна Э.М. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636654,25 рублей, в том числе: 392203,32 рублей – сумма невозвращенного кредита; 184403,83 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 23159,60 рублей – сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 36887,50 рублей – сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно автомобиль модель, марка марка тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, кузов (коляска) №, цвет белый, паспорт №, принадлежащее на праве собственности Мезис М.А., путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей

Взыскать с Мерабяна Э.М. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9566,54 рублей.

Взыскать с Мезис М.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.