Атапина Наталья Анатольевна

Дело №2-4467/2022 Дело №33-3006/2022

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года по делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Атапиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Взыскать с Атапиной Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1912912 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 17765 рублей, всего 1930677 рублей 49 копеек.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 15 мая 2021 года ПАО «Банк ВТБ» и Атапиной Н.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере .......... рублей на срок до 15 мая 2026 года под 9,2% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору просили взыскать с ответчика задолженность в размере 1912912 рублей 49 копеек, расходы по упла...

...те государственной пошлины в размере 17765 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик, восстановив процессуальный срок, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и снизить размер неустойки, пропорционально уменьшить расходы на уплату государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 мая 2021 года ПАО «Банк ВТБ» и Атапиной Н.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере .......... рублей на срок до 15 мая 2026 года под 9,2% годовых, банком обязательства выполнены надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно 15 числа каждого месяца. Указанное условие договора заемщиком не было исполнено, оплата в соответствии с графиком не производится. Сумма задолженности составила 1912912 рублей 49 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что размер взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки составляет 2940 рублей 73 копеек, которая снижена истцом, при неисполненном ответчиком перед истцом обязательстве по возврату основного долга по кредиту в размере 1818420 рублей 23 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 91551 рублей 53 копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, заявленный период взыскания неустойки, одновременно учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон правоотношений, судебная коллегия полагает, что какие-либо правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 2940 рублей 73 копеек и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Взысканная судом с ответчика неустойка по состоянию на 18 марта 2022 года в размере сумме 2940 рублей 73 копеек является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются в данном случае на начисленные ответчику проценты за пользование кредитом в сумме 91551 рублей 53 копеек, которые по своей правовой природе неустойкой не являются.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной с нее неустойки являются несостоятельными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются, поскольку на основании положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации банк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 15 мая 2021 года, обратился в суд 27 апреля 2022 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании кредитной задолженности являются правильными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправильным выводов суда не имеется. Иных доводов, которые имели бы существенное значение для разрешения спора, и могли бы повлиять бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 17 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 сентября 2022 года.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Баьжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Атапиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Атапиной Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 205,61 руб., из которых: 1 716 136,16 руб. - основной долг; 119 136,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 932,74 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 391 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Атапиной Н.А. заключен договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 110 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. <данные изъяты> Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются приложением № к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) предусмот...

...рен порядок доступа клиентов к ВТБ–Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операции. Согласно вышеуказанный условий подтверждение распоряжений/ заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом операции, совершенные клиентом в ВТБ-онлайн, были подтверждены с введением с его стороны 6-начного кода (код подтверждения), направленного банком в смс.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-Банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГПК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком услуги Интенет-Банка. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 110 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, банк снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 838 205.61 руб., из которых: 1 716 136,16 руб. - основной долг; 119 136,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 932,74 руб. – задолженность по пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Атапина Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Атапиной Н.А. заключен договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 110 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. <данные изъяты> Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячных платежей - 47 985,69 руб., размер последнего платежа – 47 171,13 руб.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются приложением № к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ–Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операции. Согласно вышеуказанный условий подтверждение распоряжений/ заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Операции, совершенные клиентом в ВТБ-онлайн, были подтверждены с введением с его стороны 6-начного кода (код подтверждения), направленного банком в смс. Таким образом, договор считается заключенным после подписания Атапиной Н.А. простой электронной подписью клиента.

Исходя из условий договора суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, денежные средства в размере 2 110 000 руб. предоставлены, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита определен в п. 6 Кредитного договора, где указано, что платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком 20 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного размер ежемесячных платежей - 47 985,69 руб., размер последнего платежа – 47 171,13 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик Атапина Н.А. обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет 1 716 136,16 руб., по плановым процентам - 119 136,71 руб., пени – 29 327,39 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Атапина Н.А. стал допускать просрочки платежей. Как видно из представленного истцом расчета задолженности заемщик вносил очередные платежи не в полном объеме.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором, пени.

На основании с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщика Атапиной Н.А. госпошлина в сумме 17 391 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Атапиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Атапиной Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 205,61 руб., из которых: 1 716 136,16 руб. - основной долг; 119 136,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 932,74 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 391 руб., всего 1 855 596,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

Верно: Судья А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №