Атарщикова Ольга Николаевна
Дело 2-1300/2014 ~ М-1269/2014
В отношении Атарщиковой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1300/2014 ~ М-1269/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Урюпинском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Лоншаковым Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атарщиковой О.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атарщиковой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1300/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Урюпинск 05 декабря 2014 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,
при секретаре Тимофеевой Ю.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалкова Н.С. к Напалков Д.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Напалкова Н.С. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Напалков Д.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Напалкова Н.С. и Напалков Д.А. заключили брак.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ в период зарегистрированного брака Напалкова Н.С., Напалков Д.А. и ФИО5 по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1/3 доли каждому.
Картира на момент сделки была оценена в сумму <данные изъяты> был получен от продажи <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу. <данные изъяты> были перечислены безналичным путем ФИО5 на счет продавца.
Учитывая, что обязательства по оплате за жилое помещение выполнены лишь двумя собственниками, а также то, что ответчик денежные средства в счет приобретения квартиры не вносил, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> за 1/3 долю в праве общей долевой собственности за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражда...
Показать ещё...нское дело по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.
На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено понятие «места жительства» - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 (далее - Правила), пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписки из ответа территориального пункта № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, ответчик Напалков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>
При этом, регистрации по месту жительства на территории <адрес> ответчик Напалков Д.А. не имеет, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до предъявления иска в суд, Напалков Д.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, при снятии с регистрационного учета Напалков Д.А. заявил о том, что выбывает по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда из Отделения в <адрес> УФМС России по <адрес>.
Таким образом, местом жительства ответчика Напалков Д.А. является: <адрес>, <адрес>.
При этом, хотя ответчик и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> по 2017 год, каких-либо сведений о месте его проживания в <адрес> в материалах дела не имеется, более того, как было установлено в судебном заседании, ответчик Напалков Д.А. на момент предъявления иска был снят с регистрационного учета в <адрес>, то есть, не проживал в <адрес>.
Кроме того, как следует из материалов дела, направленная в адрес Напалков Д.А. судебная почтовая корреспонденции была возвращена в адрес суда, в связи с неполучением ее ответчиком.
При этом, исходя из заявленных истцом требований, нормы об исключительной подсудности к рассматриваемому делу не подлежат
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в этом суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
На основании ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что ответчик Напалков Д.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, спор подсуден Ногинскому городскому суду <адрес>. Доказательств проживания ответчика в <адрес>, в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Урюпинского городского суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное гражданское дело в силу ст.ст. 28, 33 ГПК РФ на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Напалкова Н.С. к Напалков Д.А. о взыскании денежных средств по подсудности на рассмотрение в <адрес> <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 15 дней.
Председательствующий Ю.С. Лоншаков
СвернутьДело 2-1324/2015
В отношении Атарщиковой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1324/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дорохиной И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атарщиковой О.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атарщиковой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо