Атауллаев Мансур Хасанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астрахань 29 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в отношении

АТАУЛЛАЕВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 09-30 часов на <адрес> был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан АТАУЛЛАЕВЫМ ФИО1. правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. Названными действиями АТАУЛЛАЕВ ФИО1 нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании АТАУЛЛАЕВ ФИО1 свою вину в совершении правонарушения полностью признал, просил суд ее не выдворять за пределы Российской Федерации, поскольку его супруга, в настоящее время пребывающая в состоянии беременности, проживает в г.Астрахани, являясь гражданкой Российской Федерации.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Ро...

...ссийской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданином <данные изъяты> АТАУЛЛАЕВЫМ ФИО1 нарушены правила режима пребывания в Российской Федерации в части уклонения от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства подтверждаются как объяснениями правонарушителя, так и материалами дела, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, в действиях АТАУЛЛАЕВА ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и в этой связи полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В судебном заседании установлено, что супруга АТАУЛЛАЕВА ФИО1 являющаяся гражданкой России, проживает в г. Астрахани. В настоящее время она пребывает в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АТАУЛЛАЕВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Астраханской области – УМВД РФ по Астраханской области.

ИНН 3015032610, ОКТМО 12701000, БИК 041203001, КПП 301501001, р/с 40101810400000010009, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, КБК 19211640000016020140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, УИН 18811309990027777297.

Разъяснить АТАУЛЛАЕВУ ФИО1., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО

Решение

15 мая 2012 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения, дата обезличена управляя транспортным средством марки <данные изъяты> на <адрес>, при наличии четырех полос движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.03.2011г. г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.03.2011г., в которой просит постановление отменить, и принять по делу законное решение, указав, что мировым судьей судебного участка № <адрес> было назначено наказание, выходящее за пределы сан...

...кции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ФИО1, лицо в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении не явился, уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административном правонарушении нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей судебного участка № <адрес> существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим кодексом, а именно при назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, мировым судьей не исследовались те доказательства по делу, которые имеют существенное значение при назначении наказания, фиксировалось ли административное правонарушение специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.