Атепина Анастасия Владимировна

Дело №2а-1753/2021

УИД 61RS0036-01-2021-004556-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Сытник И.Ю., при секретаре Шехурдиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шевченко О.Ю., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шевченко О.Ю., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шевченко О.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для...

... осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа № от 07.12.2016 года обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 15.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Шевченко О.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.12.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 11769,49 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае, если судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления запросов в банки, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», ГИБДД, в государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, либо, если хотя бы одна из организаций не предоставила ответ в семидневный срок на запрос судебного пристава-исполнителя и не была привлечена за несвоевременное предоставление ответа к административной ответственности, административный истец требует обязать начальника Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель Шевченко О.Ю. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «СААБ» извещен, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

СПИ Каменского РОСП УФССП России Власова Ю.Г. направила возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указала, что материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают законных прав и интересов заявителя. 15.08.2019 г. исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить место­нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного произ­водства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Таким образом, заявителем не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, также не представлены доказательства нарушения прав и свобод заявителя. На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представители административных ответчиков Каменского РОСП УФССП по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного 07.12.2016г. на основании исполнительного документа № от 07.12.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 11769,49 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ», которое было окончено 15.08.2019г.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов произведён комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП. Так судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; в кредитные учреждения, находящиеся на территории Ростовской области, УПФР для установления СНИЛС должника, УПФР является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов, ЗАГС для установления смены ФИО или факта смерти должника, операторам сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, ФНС по Ростовской области, согласно которого надлежало предоставить информацию, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Согласно информации, предоставленной органами, регистрирующими право собственности, банками и иными кредитными организациями, информация о наличии зарегистрированных за должником имущества отсутствует, банковские счета нулевые.

15.08.2019 г. исполнительное производство №-ИП в Отношении Антипиной А.В. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить место­нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

26.08.2019г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного произ­водства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство окончено в связи полным погашением суммы долга.

Суд считает, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» были приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения, которое в настоящее время полностью исполнено.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Привлечение организаций, которым направлялись запросы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к административной ответственности, на что ссылается административный истец, не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного права заявителя. Между тем, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление н6нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что информация об окончании исполнительного производства была им получена 16.07.2021 года, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного произ­водства вручены ООО «СААБ» 02.09.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34781038244426.

Между тем, с рассматриваемым по настоящему делу иском административный истец обратился 30.07.2021 года, то есть с явным пропуском установленного законом десятидневного срока.

При таких обстоятельствах, в данном случае, обращение истца в суд за пределами установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шевченко О.Ю. Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2021г.

Судья И.Ю. Сытник

Дело №2а-594/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 02 апреля 2018г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием административной ответчицы Яровой И.Л., представителя административного ответчика Хомутянской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП Яровой Ирине Леонидовне, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП Яровой И.Л., Управлению ФССП России по Ростовской области, указав в заявлении, что 28.11.2017г. названным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 31.01.2017г., и возвращении исполнительного документа – судебного приказа, выданного 07.01.2016г. мировым судьёй судебного участка №1Каменского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 11769,49 рублей с А. в пользу административного истца. Указанная информация административным истцом получена 16.03.2018г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ 07.01.2016г. ООО «СААБ» не поступали, в связи с чем административный истец лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование административного иска ООО «СААБ» ссылается на положения п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 и считает, что судебный ...

...пристав-исполнитель Яровая И.Л., в нарушение закона, не выполнила обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в срок, не позднее дня, следующего за вынесением постановления. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Яровой И.Л., выразившееся в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа – незаконным.

Дело рассмотрено судом без участия административного истца в соответствии с поданным им заявлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области Яровая И.Л. в судебном заседании требования ООО «СААБ» не признала. Она пояснила, что после вынесения ею постановления об окончании исполнительного производства №, его копия, вместе с подлинником исполнительного документа, обычным письмом направлены по адресу взыскателя. До настоящего времени в Каменский районный отдел УФССП эта корреспонденция не возвратилась.

Хомутянская Т.В., представляющая УФССП России по Ростовской области, в судебном заседании также не признала административные исковые требования ООО «СААБ». Она считает, что из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что действительно судебным приставом-исполнителем Яровой И.Л. соблюдены установленные законом сроки направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, что следует из реестра почтовых отправлений. Она считает, что право административного истца на взыскание не нарушено, т.к. он, в случае утери указанной корреспонденции почтой, может обратиться в суд за выдачей копии исполнительного листа, с последующим его предъявлением к исполнению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, при наличии двух условий: если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая административный иск ООО «СААБ», суд учитывает положения ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом исследована приобщённая к делу копия исполнительного производства №, начатого 30.01.2017г., возбуждённого на основании судебного приказа выданного 07.12.2016г. мировым судьёй судебного участка №1 Каменского района Ростовской области. Законных проведённых по нему исполнительных действий административным истцом не оспаривается.

По данному исполнительному производству действительно судебным приставом-исполнителем Яровой И.А. 28.11.2017г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

На л.д.12-14 суду представлена надлежащим образом удостоверенная копия Реестра отправлений исходящей корреспонденции (нарочно), с указанием даты передачи на почту, из которого следует, что в адрес ООО «СААБ» (<адрес>,) за исходящим номером 61052/17/ 338398 именно 28.11.2017г. направлено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа.

ФГУП «Почта России» данная корреспонденция, в числе других, обработана 01.12.2017г., что следует из проставленного почтового штемпеля.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом исполнителем Каменского районного отдела УФССП Яровой И.Л. по окончании исполнительного производства № не допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности п.1 ч.6 ст.47, а также охраняемых законом прав взыскателя.

Ссылка административного истца на Постановление Правительства РФ от 24.03.2006г. №160, нарушение которого, по его мнению, подтверждает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, не принимается судом как таковое, поскольку регуклирует исключительно деятельность почты.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП Яровой Ирине Леонидовне, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительных документов по нему – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

С мотивированным текстом решения стороны могут ознакомиться 06.04.2018г.