Атеполихина Марина Николаевна

Постановление вступило в законную силу – 21 февраля 2012 года

дело № 1- 45/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 09 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,

защитников: адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **, адвоката Калюжной В. В., предъявившей удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,

подсудимых Атеполихиной М. Н., Атеполихина К. В.,

представителя потерпевшего Ц.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Атеполихиной М. Н., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированной в городе Красноуральск Свердловской области по ул. ***, **-**, проживающей в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее не судимой; под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Атеполихина К. В., родившегося **.**.**** в селе *** Тюменской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Красноуральск Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу н...

...е содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Атеполихиной М. Н. и Атеполихину К. В. предъявлено обвинение в том, что они 16.11.2011 в период с 16:29 до 17:04, находясь в помещении торгового центра ЗАО «***», расположенного в доме № ** по проспекту ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли в торговый зал, где, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить принадлежащее ЗАО «***» имущество, а именно: масло-спрей «Наша мама», стоимостью 144 рубля 23 копейки; шоколад «Марс» в количестве двух штук, стоимостью 26 рублей 48 копеек за штуку; шоколад «Твикс», в количестве двух штук, стоимостью 26 рублей 43 копейки за штуку; шоколад «Сникерс» в количестве двух штук, стоимостью 21 рубль 61 копейку за штуку; пельмени «Малыш» весом 1 килограмм 338 грамм, стоимостью 125 рублей 75 копеек; стейк из свиной шейки, весом 1 килограмм 94 грамма, стоимостью 351 рубль 85 копеек; сувенир санта-снеговик, стоимостью 122 рубля 16 копеек; украшение новогоднее «Ангелок», стоимостью 74 рубля 45 копеек; украшение новогоднее «Дед мороз», в количестве двух штук, стоимостью 41 рубль 82 копейки за штуку; подвеску «Эльф-подушка» в количестве двух штук, стоимостью 97 рублей 67 копеек за штуку, всего на общую сумму 1 246 рублей 47 копеек, положив указанное имущество в сумку, находившуюся на ручке детской коляски, вышли из торгового зала, прошли линию касс и антикражные ворота, пытались покинуть здание торгового центра, но не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны ЗАО «***».

Действия Атеполихиной М. Н. и Атеполихина К. В. следователем квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего Закрытого акционерного общества «***» Ц. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Атеполихиной М. Н. и Атеполихина К. В. в связи с примирением, указав, что подсудимые принесли ему свои извинения, чем загладили нанесенный преступлением вред, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Атеполихина М. Н. и Атеполихин К. В. также просили прекратить уголовное дело по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ЗАО «***» в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, принесли представителю потерпевшего свои извинения.

Защитники Нохрин В. В. и Калюжная В. В. считают возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ЗАО «***» в связи с примирением с потерпевшим, так как обвиняемые раскаялись в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего, который их простил и претензий не имеет, материальный ущерб от их действий не наступил.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Атеполихиной М. Н. и Атеполихина К. В. в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным уголовное дело по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ЗАО «***» в отношении подсудимых Атеполихиной М. Н. и Атеполихина К. В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимые Атеполихина М. Н. и Атеполихин К. В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Подсудимые примирились с потерпевшим, принесли извинения представителю потерпевшего, чем загладили причиненный преступлением вред. В совершенном преступлении Атеполихина М. Н. и Атеполихин К. В. раскаялись, что подтверждается признанием вины и принесением извинений представителю потерпевшего. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее заявление представителя потерпевшего. В целом, исходя из материалов дела, подсудимые характеризуются положительно, а именно, имеют на иждивении малолетних детей, ранее в хищении чужого имущества замечены не были, характеризуются удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении них за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Атеполихиной М. Н. и Атеполихина К. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: масло-спрей «Наша мама», шоколад «Марс» макс, в количестве двух штук; шоколад «Твикс» экстра, в количестве двух штук; шоколад «Сникерс» супер, в количестве двух штук; пельмени «Малыш» весовые; стейк из свиной шейки; сувенир санта-снеговик; украшение новогоднее «Ангелок»; два украшения новогодних «Дед мороз»; две подвески «Эльф-подушка», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ЗАО «***» Ц. – оставить ЗАО «***», два компакт-диска с записью видео-наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Дзержинский районный суд город Нижний Тагил в течение 10 дней.

Судья:

УИД: 66RS0009-01-2020-001977-59 дело № 5-439/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Атеполихиной М. Н., <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

31 мая 2020 года в 12 часов 59 минут Атеполихина М.Н. находилась в общественном месте - в магазине «Лион», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 70, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушила требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловской об...

...ласти от 1 июня 2020 года № 274-УГ).

В судебное заседание Атеполихина М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Атеполихиной М.Н. в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 1 июня 2020 года № 274-УГ) жители Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела, Атеполихина М.Н. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушила, поскольку 31 мая 2020 года в 12 часов 59 минут находилась в общественном месте - в магазине «Лион», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 70, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Атеполихиной М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Пешковой А.О., согласно которому 31 мая 2020 года в 12 часов 59 минут ею выявлена Атеполихина М.Н., которая находилась в общественном месте - в магазине «Лион», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 70, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Атеполихиной М.Н., которая подтвердила, что находилась в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- фотоматериалом.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Атеполихиной М.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Атеполихиной М.Н. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Действия Атеполихиной М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Атеполихиной М.Н. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Атеполихина М.Н. совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Атеполихиной М.Н. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Атеполихиной М.Н. правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновной, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Атеполихину М. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 65751000, УИН 18880466200407043205.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - И.О. Григорьев