Хрячков Петр Олегович
Дело 1-482/2018
В отношении Хрячкова П.О. рассматривалось судебное дело № 1-482/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Измайловым Э.Р. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 13 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хрячковым П.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 12.11.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 11-37/2022
В отношении Хрячкова П.О. рассматривалось судебное дело № 11-37/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 апреля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Сидоровой С.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хрячкова П.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хрячковым П.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №40817810604900317040
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.04.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.01.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ивановой ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Сысертского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Ивановой Н.И. по договору о предоставлении кредита № МТСК66585919/810/13 от 20.11.2013, заключенному с ОАО «МТС-Банк».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.01.2022 ООО «ЭОС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» оспаривает вынесенное мировым судьей определение и просит его отменить, указывая на то, что мировой судья отказал в выдаче судебного приказа по причине наличия спора о праве, что является неверным.
Частная жалоба назначена к рассмотрению в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную ж...
Показать ещё...алобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, предусмотренный ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является закрытым.
Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Сысертского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Ивановой Н.А. по кредитному договору № МТСК66585919/810/13 от 20.11.2013, заключенному с ОАО «МТС-Банк» (впоследствии ПАО «МТС-Банк»), а также на основании заключенного договора уступки права (требования).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.01.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на основании п.1 ч.3 ст. 125 настоящего кодекса, поскольку договор между ООО «ЭОС» и Ивановой Н.А. не заключался.
С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку между заявителем и Ивановой Н.А. договорных отношений не имеется. Требования основаны на договоре уступки прав (требований).
Доводы представителя ООО «ЭОС», изложенные в частной жалобе в части отказа в выдаче судебного приказа по мотиву наличия спора о праве, не нашли своего подтверждения, поскольку основания для отказа в принятии заявления в определении мирового судьи указаны иные.
Отказ в выдаче судебного приказа не нарушает прав заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует его обращению в суд с исковым заявлением.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.01.2022 является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.01.2022 об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Ивановой ФИО6 по кредитному договору № МТСК66585919/810/13 от 20.11.2013, заключенному с ОАО «МТС-Банк», оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Сидорова С.А.
Свернуть