Аткаев Саидмугамет Нубиилович

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, Чеченская Республика 05 октября 2015 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО10

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора <адрес> Чеченской Республики старшего советника юстиции - ФИО9,

представителя потерпевшего по доверенности ЗАО "Газпром Межрегионгаз <адрес>"- ФИО5,

защитника - адвоката КА «Низам» - ФИО8,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Сев.Каз.обл., чеченца, гражданина России, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, не работающего, пенсионера зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. В. Нойбер, <адрес>, не судимого,

при секретаре - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. В. Нойбер, <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея разрешения ЗАО "Газпром Межрегионгаз <адрес>", не заключив соответствующего договора на поставку газа для коммерческой деятельности - топки печи для переплавки алюминиевого сырья, произвел несанкционированное подключение к действующему газопроводу, проходящему по <адрес> с. В.<адрес> Чеченской Республики, после чего с использованием резинового шланга диаметром 15 мм, подсоединенного к металл...

Показать ещё

...ической трубе при помощи форсунки кустарного производства совершил хищение природного газа, поставляемого ЗАО "Газпром Межрегионгаз <адрес>" в количестве 924 м3, стоимостью 6290 рублей за 1000 м3, причинив своими действиями ЗАО "Газпром Межрегионгаз <адрес>" материальный ущерб в размере 5811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 96 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что в начале мая 2015 года на принадлежащем ему земельном участке по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с.В.Нойбер, <адрес>, он построил печь для плавки алюминия и изготовления деталей с целью их последующего сбыта в цеха по изготовлению металлических ворот. ДД.ММ.ГГГГ для топки указанной печи он при помощи сварочного аппарата проделав отверстие в газопроводной трубе подсоединил печь к газопроводу с помощью резинового шланга.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему домой пришел контролер ЗАО "Газпром Межрегионгаз <адрес>" ФИО7 и участковый уполномоченный полиции ФИО6, которыми был составлен соответствующий акт об обнаружении на территории его домовладения незаконного подключения к газопроводу с целью коммерческой деятельности. Вину он в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показал, что он работает в ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» Чеченской Республики в должности юрисконсульта и руководством ему доверено представление интересов ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в суде. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» проводились профилактические мероприятия в <адрес> Чеченской Республики с целью выявления незаконных подключений к газопроводу. В ходе указанных мероприятий контролером КБО ФИО7 по <адрес> был выявлен факт незаконного подключения к газопроводу. Хозяин указанного домовладения ФИО2 незаконно, не имея соответствующей технической документации на подключение и использование природного газа, пользовался природным газом, принадлежащим ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», используя его для топки печи для плавки алюминиевого сырья, при этом учет и оплату потребленного топлива не производил, то есть совершил своими действиями <данные изъяты> хищение чужого имущества. По данному факту был составлен соответствующий акт, при составлении которого контролером были произведены замеры похищенного газа и было установлено, что общая стоимость (причиненный материальный вред) потребленного газа составила 5 811 рублей 96 копеек. В настоящее время причиненный ущерб ФИО2 добровольно возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» Чеченской Республики в качестве контролера КБО. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» проводились профилактические мероприятия в <адрес> Чеченской Республики с целью выявления незаконных подключений к газопроводу. В ходе указанных мероприятий им по <адрес> был выявлен факт незаконного подключения к газопроводу. Хозяин указанного домовладения ФИО2 незаконно, не имея соответствующей технической документации на подключение и использование природного газа, пользовался природным газом, принадлежащим ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», используя его для топки печи для плавки алюминиевого сырья, при этом учет и оплату потребленного топлива не производил, то есть совершил своими действиями <данные изъяты> хищение чужого имущества. По данному факту им был составлен соответствующий акт, при составлении которого он произвел замеры похищенного газа и установил, что общая стоимость (причиненный материальный вред) потребленного газа составила 5811 рублей 96 копеек. Ему известно о том, что в настоящее время причиненный ущерб ФИО2 добровольно возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО6, не явившегося в судебное заседание и не сообщившего об уважительности причин своей неявки.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Ойсхар» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проводимых сотрудниками ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» профилактических мероприятий в <адрес> Чеченской Республики с целью выявления незаконных подключений к газопроводу. В ходе указанных мероприятий им совместно с контролером КБО ФИО7 по <адрес> был выявлен факт незаконного подключения к газопроводу. Было установлено, что хозяин указанного домовладения ФИО2 незаконно, не имея соответствующей технической документации на подключение и использование природного газа, пользовался природным газом, принадлежащим ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», используя его для топки печи для плавки алюминиевого сырья, при этом учет и оплату потребленного топлива не производил, то есть совершил своими действиями <данные изъяты> хищение чужого имущества. По данному факту был составлен соответствующий акт, при составлении которого контролером КБО ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО7 были произведены замеры похищенного газа и было установлено, что общая стоимость (причиненный материальный вред) потребленного газа составила 5 811 рублей 96 копеек.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Так, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Гудермесском абонентском отделе ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» произведена выемка Акта обнаружения незаконного потребления газа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра документов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела Акт обнаружения незаконного потребления газа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.0

Из от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акт обнаружения незаконного потребления газа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» 0признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела одна газовая форсунка, изготовленная кустарным способом, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. В.Нойбер, <адрес>, принадлежащего ФИО2

Из расчета суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате хищения газа ФИО2 ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» причинен материальный вред в размере 5811 рублей 96 копеек.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК Российской Федерации.

Признательные показания подсудимого ФИО2, показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6 и ФИО7 согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и заключением эксперта, имеющихся в материалах уголовного дела и бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Суд не усматривает причин, по которым потерпевший и указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, совершенная из газопровода.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает возможным признать совершение преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленным против собственности. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не находит и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным и считает возможным и целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как лишение свободы, ограничение свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3ст.158 УК РФ, руководствуясь требованиямист.43 УК Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу,

-газовая форсунка, изготовленная кустарным способом, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч. 3ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению;

-Акт обнаружения незаконного потребления газа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Низам» ФИО8 в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6ст. 132 УПК Российской Федерации, суд не находит. ФИО2 является пенсионером по возрасту, об отказе от защитника не заявлял, в связи с чем, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по ЧР), ИНН 2014029500, КПП 200501001 ОКАТО 96404000000, Банк: ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, БИК 049690001, КБК 322 №.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в регрессном порядке с осужденногоФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу,

-газовую форсунку, изготовленную кустарным способом, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч. 3ст. 81 УПК Российской Федерации, уничтожить;

-Акт обнаружения незаконного потребления газа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:

Свернуть