Атласов Марс Венерович

УИД 16RS0046-01-2023-003265-91

дело № 12-1274/2023

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атласова ФИО6 постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 12 января 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 12 января 2023года Атласов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Атласов М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Атласов М.В. не явился, извещен.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Халембаев Р.Р. в судебное заседание явился.

Выслушав показания свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покры...

...тия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года в 20 часов 05минут Атласов М.В. по адресу: город Казань, улица Карбышева, дом 12а, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на дорожный знак.

За указанное правонарушение 12 января 2023 года Атласов М.В. вышеуказанным постановлением привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья считает, что оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в действиях заявителя состава вышеуказанного административного проступка, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколами по делу об административном правонарушении № ... от 31 декабря 2022года и № ... от 31 декабря 2022 года, рапортом инспектора ДПС, схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2022года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 30 декабря 2022года, постановление ... от 12 января 2023года в отношении Атласова М.В. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, видеоматериалом и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения к административной ответственности и виновность Атласова М.В. в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что он, в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения, совершил поворот направо, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и его автомобиль отбросило на дорожный знак.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Атласова М.В. допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Атласову М.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Атласова М.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 12 января 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атласова ФИО7, оставить без изменения, жалобу Атласова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Атласова М. В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Атласов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, направив почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба в суд должна быть направлена вместе с обжалуемым документом - постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достовер...

...ных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий.

В Определении от 16 февраля 2012 года N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых постановлений (решений), является общеправовым процессуальным требованием.

Из материалов жалобы усматривается, что без учета вышеуказанных положений к жалобе не приложена копия оспариваемого Постановления.

В связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе также может быть приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин (то, что ранее обращался в суд с жалобой на указанное постановление, указать номер дела 12-270/2023).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Атласова М. В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Атласова М. В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Садыкова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Атласова М. В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба Атласова М. В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Садыкова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Атласова М. В. (далее – заявитель).

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию...

... справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5, пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В рассматриваемом деле место вынесения оспариваемого постановления должностного лица находится в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Желобу Атласова М. В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Садыкова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Атласова М. В. передать на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.