Атласов Сергей Николаевич

№ 1-296/2021 Судья первой инстанции: Соколова В.И.

№ 22-1905/2021 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего – Капустиной Л.П.,

судей – Михайлова Д.О., Гребенниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.

с участием прокурора – Ярковой М.А.,

осужденного – Атласова С.Н., по видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Мамутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялты ФИО6 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.05.2021 года, которым:

Атласов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, не женатый, лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.10.2018 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден 19.03.2019 г. по отбытию срока наказания,

осужденный:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.07.2020 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.02.2021 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы ср...

...оком на 2 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника и осужденного, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.05.2021 года Атласов С.Н. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (по факту хищения от 27.02.2020 года имущества потерпевшего Потерпевший №1)

- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по факту хищения от 02.02.2021 года имущества потерпевшего Потерпевший №1)

Преступления совершены на территории г. Ялты, Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель просит приговор суда изменить в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснования доводов указывает, на п. 4 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, согласно которому приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания

Так, в представлении указано, что в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве отягчающего наказание Атласова С.Н. обстоятельства учел в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, что, по мнению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления.

Вместе с тем выводы суда о том, что употребление Атласовым С.Н. в день совершения преступления алкоголя привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению им преступления материалами уголовного дела не подтверждается, кроме показаний самого осужденного.

Атласову С.Н. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ обвинение о том, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, не предъявлялось. Медицинское освидетельствование на состояние опьянение Атласову С.Н. не проводилось. Незаконно завладев ДД.ММ.ГГГГ банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, как и по первому эпизоду, до совершения которого Атласов С.Н. спиртные напитки не употреблял, осужденный руководствовался исключительно корыстными мотивами, в связи с чем, к его показаниям в суде о том, что без употребления алкоголя он преступление вероятно бы не совершил, следует отнестись критически.

Таким образом, по мнению апеллянта, приговор содержит существенные противоречия, которые повлияли на определение Атласову С.Н. меры наказания, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит снижению на 1 месяц, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так и окончательно назначенное наказание. Также, просит разрешить вопросы в порядке ст. 72 УК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Так, по эпизодам хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, помимо признательных оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных Атласова С.Н. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве доказательств его вины суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, содержание и анализ, которых подробно изложены в приговоре суда.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы последовательны и согласуются между собой.

Кроме указанных доказательств, судом первой инстанции, верно было установлено, что вина Атласова С.Н. в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, причинившее ему ущерб в сумме 4.325,98 коп посредством снятия безналичных денежных средств с утерянной им банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковские карты № и №, которые со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 были им утрачены при неизвестных ему обстоятельствах, после чего с зарплатной карты № были списаны денежные средства в сумме 4 325 рублей 98 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ данные банковские карты были ему возвращены через продавца магазина «Везунчик» (т.1, л.д. 9-14);

- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ С.Н. Атласова о том, что он в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался при помощи банковской карты Потерпевший №1, при этом потратив 4325, 98 рублей (т.1, л.д. 16-18);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковские карты потерпевшего Потерпевший №1, признанные и приобщенные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 64-68);

- данными сведений об операциях по карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года(т.1, л.д. 72-76);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 до 14.35 через банкоматы, при неизвестных ему обстоятельствах, совершило снятие и хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты банка РНКБ в сумме <данные изъяты> рублей (восемьдесят семь тысяч). Данная сумма ущерба для него является значительной (т. 1 л.д. 185);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: <адрес> содержание смс сообщений по факту снятия денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 190-192);

- данными протокола явки с повинной Атласова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, без его разрешения, похитил денежные средства в сумме десять тысяч рублей, посредством банкомата, расположенного в магазине <адрес>. Все денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 199-201);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО8, по адресу: <адрес> были изъяты: CD-R диск видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной в банкомате банка РНКБ. установленном в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, DVD-R диск видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной на банкомате банка РНКБ, установленном в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осмотренный в ходе досудебного производства по делу, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 227-237), а также осмотрена запись с участием Атласова С.Н. и его защитника (т.2, л.д. 40-44, 45-46).

Все доказательства, на основании которых суд принял решение о виновности Атласова С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что действий Атласова С.Н. верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.07.2020 года), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.02.2021 года), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного, с учетом собранных по делу доказательств, не имеется.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Атласовым С.Н. преступлений, которое относится к категории тяжких, а также данные о его личности,, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание верно признаны: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесения публичных извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, добровольное возмещения имущественного ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал по каждому преступлению рецидив преступлений.

Наказание назначено Атласову С.Н., с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а окончательное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом при разрешении вопроса о назначении Атласову С.Н. наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из содержания указанной нормы закона признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ судом в приговоре должно быть мотивировано, а факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения установленным судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Судом в отношении Атласова С.Н. по эпизоду от 02.02.2021 года в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда первой инстанции, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, способствовала совершению преступления.

Вместе с тем, при описании деяния, совершенного Атласовым С.Н. 02.02.2021 года, признанного судом доказанным, суд не привел сведений о нахождении осужденного при совершении преступления в состоянии опьянения, тем самым не установил указанного обстоятельства. <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 02.02.2021 года, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в состоянии опьянения также не вменялось Атласову С.Н. и органом предварительного расследования, что прямо следует из содержания обвинительного заключения.

Таким образом, признавая обстоятельством, отягчающим наказание Атласова С.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавшее влияние на исход дела.

Исходя из изложенного и принципа справедливости, назначенное осужденному Атласову С.Н. наказание, за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 02.02.2021 года, подлежит смягчению, при этом, судебная коллегия при определении размера наказания считает необходимым применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом изменения, вносимого в приговор в этой части, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Атласову С.Н. окончательное наказание, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда, несмотря на внесенные изменения, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания осужденного под стражей.

Вопреки указанной норме, суд, не произвел зачет в срок наказания время содержания осужденного под стражей, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.05.2021 года в отношении Атласова С.Н. – изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 – удовлетворить.

- исключить указание на учет при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2021 года) обстоятельство, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Атласову С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2021 года) основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Атласову С.Н. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Атласову С.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 27.07.2021 года на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 9-40/2021 (М-359/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

08 июля 2021 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., рассмотрев исковое заявление Атласова С.Н. к Муниципальному образованию «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступил иск гр. Атласова С.Н. к МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным жилого помещения.

Данный иск подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда от 29 июня 2021 года иск Атласова С.Н. к МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным жилого помещения оставлен без движения сроком до 06 июля 2021 года включительно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098561236392, сформированному на официальном сайте Почты России 08 июля 2021 года, заявитель получил данное определение суда 01 июля 2021 года.

Однако, в установленный срок Атласовым С.Н. недостатки своего иска, указанные в определении суда от 29 июня 2021 года, не устранены. Так, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшен...

...ии размера государственной пошлины или об освобождении его от уплаты государственной пошлины, суду Атласовым не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Атласова С.Н. к Муниципальному образованию «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным жилого помещения – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Атласову С.Н., что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мучин Д.М.

Дело № 2-4247

2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым – Кайро И.А., при секретаре – Шевчук Н.А., с участием прокурора – Антоненко Е.Р., представителя УМВД России по гор. Ялте – Щепильковой О.А., Атласова С.Н., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УМВД России по гор. Ялте, заинтересованное лицо - Атласов С. Н., об установлении административных ограничений,

установил:

УМВД России по гор. Ялте обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить в дополнение к ранее установленным административным ограничениям в отношении Атласова С. Н., обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированны тем, что <дата> Атласову С.Н. установлен административный надзор сроком до <дата> с ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22-00 до 06-00; запрещение выезда за пределы города Ялта без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Однако, несмотря на действующие ограничения, Атласов С.Н. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> был привлечен к административной ответственности. Поскольку в течении года Атласов С.Н. совершил более двух административных правонарушений, то необходи...

...мо дополнить ранее установленные ограничения.

Представитель заявителя поддержал заявление и считает необходимым дополнить административные ограничения в отношении Атласова С.Н.

Заинтересованное лицо Атласов С.Н. не возражал против дополнения ему административных ограничений, указывая на допущенные им нарушения ранее установленных ограничений и привлечении его к административной ответственности.

Суд, выслушав стороны, прокурора просившего удовлетворить заявление, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 с. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Первомайского суда АРК от <дата> Атласов С.Н. осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в Донецкой ИК №.

<дата> Атласов С.Н. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, установлен административный надзор в отношении Атласова С.Н., сроком до <дата>. Установлены в отношении Атласова С.Н. административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы города Ялта без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> Атласов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено постановлением по делу №.

<дата> Атласов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено постановлением по делу №.

<дата> 2015 года Атласов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено постановлением от <дата>.

<дата> Атласов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено постановлением по делу № 5-1051/15.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2013 года, При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Поскольку Атласов С.Н. в течение срока административного надзора установленного в отношении него, совершил более двух административных правонарушений в течение одного года, то необходимо дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения, установив явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 255, 258, 261.8, 261.8 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судья

решил:

заявление УМВД России по гор. Ялте - удовлетворить.

Дополнить в отношении Атласова С. Н.,<дата> года рождения, уроженца гор. Ялта, административные ограничения в порядке административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-629/14

о назначении административного наказания

10 сентября 2014 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда Ганыч Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Атласова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Атласов С.Н., находящийся под административным надзором согласно решения Ялтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл на отметку ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 13:00 часов в отдел полиции №3 «Массандровский», в связи с чем нарушил решение суда.

Атласов С.Н., в судебном заседании вину свою признал, и пояснил, что не явился на отметку в отдел полиции № 3 «Массандровский» ДД.ММ.ГГГГ, потому как перепутал даты и думал, что ему необходимо явиться на отметку ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. Обязался не допускать более нарушений ограничений административного надзора.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что виновность его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Атласову С.Н. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не...

... содержит (л.д.2);

- копией рапорта старшего инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте ФИО 1 (л.д.3);

- копией решения Ялтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Атласова С.Н. административного надзора и ограничений (л.д.4-6);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- письменными пояснениями Атласова С.Н. (л.д.8).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения Атласовум С.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Атласова С.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не работает, в судебном заседании признал свою вину в совершении правонарушения и обязался не допускать более нарушений ограничений административного надзора.

В связи с изложенным, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Атласова С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Казначейская служба РК; код ЕГРПОУ получателя – 37978503; номер счета получателя платежа – 25410000135051; наименование банка – ПАО «ЧБРР»; код банка – 384577; код классификации доходов бюджета – 21081300; код бюджетной территории – 039; наименование платежа – административные штрафы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда Кулешовой О. И. (г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4, каб. № 204), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-849/2015 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

Атласова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут было установлено, что Атласов С.Н. находящийся под административным надзором будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал дома по адресу: <адрес>, с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем нарушил решение Ялтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Атласов С.Н. в судебном заседании виновным признал себя полностью и пояснил, что в момент проверки сотрудниками полиции по месту проживания отсутствовал, так как находился у своей девушки.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что виновность его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Атласову С.Н. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит (л.д.2);

- предупреждением (л.д. 3);

- копией прот...

...околом № (л.д.5);

- письменными объяснениями Атласова С.Н. (л.д. 6);

- решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- письменными объяснениями ФИО 1 (л.д. 9).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения Атласовым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Атласова С.Н., который не работает, признал свою вину в совершении правонарушения.

Санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.24 ч. 3, 29.10 ч.1, 29.9 КоАП РФ КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Атласова С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления суда через Ялтинский городской суд.

Судья

Дело № 5-1051/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2015 года г. Ялта Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Романенко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД РФ по г.Ялте, в отношении:

Атласова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут было установлено, что Атласов С.Н., находящийся под административным надзором по решению Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовал по месту своего жительства по по <адрес>, нарушив таким образом установленные в отношении него ограничения, повторно в течение года допустил указанное нарушение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Атласов С.Н. признал вину в совершении правонарушения.

Помимо этого, факт совершения Атласовым С.Н. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении РК № от ДД.ММ.ГГГГ года; решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года; письменным объяснением Атласова С.Н.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновно...

...сти Атласова С.Н. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Атласова С.Н., который не работает, ранее привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. Препятсвий к назначению такого вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 19.24, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Атласова С. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде 10 (десяти) суток административного ареста.

Срок административного наказания исчислять с момент доставления Атласова С.Н. в место отбытия наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 5-1798

2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Атласова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина

Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

Данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол, в связи с неполнотой составленного протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов выявлен факт, о том, что Атласов С.Н. находящийся под административным надзором согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на отметку ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> до <данные изъяты> ч. в ОП № 3 «Массандровский» в связи с чем нарушил решение Ялтинского городского суда: дело № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Часть 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, по которой квалифицируется деяние вменяемое Атласову С.Н., предусматривает административное наказание в виде - обязате...

...льные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Поскольку Атласову С.Н. вменяется совершение административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде административного ареста, то есть КоАП Российской Федерации обязывает судью рассматривать дело об административном правонарушении в день его поступления и с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а Атласов С.Н. в суд не доставлен, то данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол,

Без приведения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении в соответствие с нормами КоАП Российской Федерации, невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данное лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанные недостатки нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.6, 28.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № в отношении Атласова С. Н. по ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 5-1797

2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Атласова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

Данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол, в связи с неполнотой составленного протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов выявлен факт, о том, что Атласов С.Н. находящийся под административным надзором согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на отметку ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ч. В отдел полиции № 3 «Массандровский» в связи с чем нарушил решение Ялтинского городского суда: дело № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Часть 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, по которой квалифицируется деяние вменяемое Атласову С.Н., предусматривает административное наказание в виде - обяза...

...тельные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Поскольку Атласову С.Н. вменяется совершение административного правонарушения за совершение которого предусмотрена ответственность в виде административного ареста, то есть КоАП Российской Федерации обязывает судью рассматривать дело об административном правонарушении в день его поступления и с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а Атласов С.Н. в суд не доставлен, то данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол,

Без приведения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении в соответствие с нормами КоАП Российской Федерации, невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данное лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанные недостатки нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.6, 28.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № в отношении Атласова С. Н. по ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 5-1852/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г.Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева д.4) Синицына О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из Управления Министерства внутренних дел России по г.Ялте в отношении Атласова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, был выявлен факт того, что Атласов С.Н., находящийся под административным надзором, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на отметку ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отдел полиции № 3 «Массандровский», в связи с чем нарушил решение Ялтинского городского суда по делу № года.

В судебном заседании Атласов С.Н. вину признал в полном объеме, пояснил, что нарушил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, так как перепутал дни.

Вина Атласова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1); копией решения Ялтинского городского суда (л.д.2-3); копией постановления Ялтинского городского суда (л.д. 4); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.5); объяснени...

...ями Атласова С.Н. (л.д.6); рапортом ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения Атласовым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Атласова С.Н..

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания Атласову С.Н. суд, учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, его раскаяние и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Атласова С.Н. судом не установлено.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном суд считает необходимым назначить Атласову С.Н. административное наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Атласова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> ( <данные изъяты>) часов.

Копию постановления направить Атласову С. Н. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья-

Дело № 5-1853/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г.Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева д.4) Синицына О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из Управления Министерства внутренних дел России по г.Ялте в отношении Атласова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, был выявлен факт того, что Атласов С.Н., находящийся под административным надзором, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на отметку ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отдел полиции № 3 «Массандровский», в связи с чем нарушил решение Ялтинского городского суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Атласов С.Н. вину признал в полном объеме, пояснил, что нарушил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, так как перепутал дни.

Вина Атласова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1); копией решения Ялтинского городского суда (л.д.2-3); копией постановления Ялтинского городского суда (л.д. 4); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.5); об...

...ъяснениями Атласова С.Н. (л.д.6); рапортом ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения Атласовым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Атласова С.Н..

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания Атласову С.Н. суд, учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, его раскаяние и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Атласова С.Н. судом не установлено.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном суд считает необходимым назначить Атласову С.Н. административное наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Атласова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) часов.

Копию постановления направить Атласову С. Н. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда Кулешовой Оксана Игоревна (г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4, каб. № 204), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2994/2015 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

Атласова С. Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 00 минут было установлено, что Атласов С.Н. находящийся под административным надзором, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата> не прибыл на отметку <дата> с 09-00 часов по 13-00 часов в отдел полиции № 3 «Массандровский», в связи с чем нарушил решение Ялтинского городского суда № от <дата>.

Атласов С.Н. в судебном заседании виновным признал себя полностью и пояснил, что явится на регистрацию не имел возможности так как отравился продуктами питания.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что виновность его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении РК № от <дата>, который составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Атласову С.Н. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит (л.д.2);

- рапортом ст. инспектора НОАМП ОУУП и ПДН ОП № 3 «Массандровский» УМВД Ро...

...ссии по г. Ялте (л.д. 3);

- письменными объяснениями Атласова С.Н. (л.д. 4);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 5);

- регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 6);

- решениями Ялтинского городского суда от <дата> и <дата> (л.д. 7-11).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения Атласовым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Атласова С.Н., который не работает, признал свою вину в совершении правонарушения.

Санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.24 ч. 3, 29.10 ч.1, 29.9 КоАП РФ КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Атласова С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления суда через Ялтинский городской суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда Кулешовой Оксана Игоревна (г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4, каб. № 204), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2995/2015 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

Атласова С. Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 00 минут было установлено, что Атласов С.Н. находящийся под административным надзором, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата> не прибыл на отметку <дата> с 09-00 часов по 13-00 часов в отдел полиции № «Массандровский», в связи с чем нарушил решение Ялтинского городского суда № от <дата>.

Атласов С.Н. в судебном заседании виновным признал себя полностью.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что виновность его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении РК № от <дата>, который составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Атласову С.Н. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит (л.д.2);

- рапортом ст. инспектора НОАМП ОУУП и ПДН ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (л.д. 3);

- письменными объяснениями Атласова С.Н. (л.д. 4);

- графиком прибытия поднадзорного лица ...

...на регистрацию (л.д. 5);

- регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 6);

- решениями Ялтинского городского суда от <дата> (л.д. 7-8);

- протоколом РК «035131 от <дата> (л.д. 9);

- решением Ялтинского городского суда от <дата> (л.д.10).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения Атласовым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Атласова С.Н., который не работает, признал свою вину в совершении правонарушения.

Санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.24 ч. 3, 29.10 ч.1, 29.9 КоАП РФ КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Атласова С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления суда через Ялтинский городской суд.

Судья

Дело № 5- 350/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Атласова С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

Атласова С. Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Атласов С.Н., будучи <дата> привлеченным постановлением Ялтинского городского суда к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, вновь нарушил установленный в отношении него решением Ялтинского городского суда от <дата> административной надзор, а именно, <дата> в 22 часа 00 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Атласов С.Н. в суде вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Атласова С.Н. в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, № от <дата> (л.д. 2); копией решения Ялтинского городского суда от <дата>, согласно которому в отношении Атласов С.Н. установлен административный надзор (л.д. 8-9), актом посещения надзорного лица по месту жительства от <дата> и рапортом сотрудника полиции, согласно которым установлен факт отсутствия Атласова С.Н. по месту проживания <дата> в 22 часа 00...

... минут (л.д. 4-5), письменными объяснениями Атласова С.Н., согласно которым он подтвердил факт отсутствия его по месту жительства <дата> в 22 часа 00 минут, поскольку выходил в аптеку за лекарствами (л.д. 7), а также копией постановления Ялтинского городского суда от <дата> о привлечении Атласова С.Н. к административной ответственности за нарушение административного надзора (л.д. 6).

Достоверность, допустимость собранных по делу доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления о назначении административного наказания.

Действия Атласова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное, в течение года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административных ограничений.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Атласова С.Н., который не работает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, и ввиду отсутствия у Атласова С.Н. постоянного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в виде 20 часов обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Атласова С. Н., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Исполнения постановления в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ возложить на службу Отдел судебных приставов УФССП России по Республике Крым в г. Ялта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья С.Г. Смирнов

Дело № 5- 351/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Атласова Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

Атласова С. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Атласов С.Н., будучи <дата> привлеченным постановлением Ялтинского городского суда к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, вновь нарушил установленный в отношении него решением Ялтинского городского суда от <дата> административной надзор, а именно, <дата> в 09 часа 00 минут, не прибыл на регистрацию в установленное время – <дата> с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Атласов С.Н. в суде вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Атласова С.Н. в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, РК № от <дата> (л.д. 2); копией решения Ялтинского городского суда от <дата>, согласно которому в отношении Атласов С.Н. установлен административный надзор (л.д. 8-9), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и рапортом сотрудника полиции (л.д. 9, ...

...11), письменными объяснениями Атласова С.Н., согласно которым он подтвердил неявки на регистрацию <дата>, поскольку думал в отделе полиции выходной (л.д. 3), копией постановления Ялтинского городского суда от <дата> о привлечении Атласова С.Н. к административной ответственности за нарушение административного надзора (л.д. 6).

Достоверность, допустимость собранных по делу доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления о назначении административного наказания.

Действия Атласова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное, в течение года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административной надзор, административных ограничений.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Атласова С.Н., который не работает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, и ввиду отсутствия у Атласова С.Н. постоянного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в виде 20 часов обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Атласова С. Н., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Исполнения постановления в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ возложить на службу Отдел судебных приставов УФССП России по Республике Крым в г. Ялта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья С.Г. Смирнов

Дело № 1-144/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 07 апреля 2016 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Резниковой Ю. Г.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Атласова С. Н.,

защитника – адвоката Степаненко С. Л., представившего удостоверение № 1423 и ордер № 17 от 26.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атласова С. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого Первомайским районным судом АРК 14.11.2011 года по ч. 2 ст. 186, ст. 69 УК Украины к 02 годам лишения свободы. Освобожден 20.09.2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атласов С.Н., в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно нарушил административные ограничения и ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.06.2014 года в отношении Атласова С.Н. установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 14.11.2011 года с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, со следующими ограничениями: запрещение пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы г. Ялты без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и уча...

...стия в указанных мероприятиях. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.07.2015 года ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Атласов С. Н. с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, не находился по месту жительства в ночное время, совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с невыполнением установленных судом ограничений, а именно:

- 29.04.2015 года в 13 часов 40 минут, Атласов С.Н., находясь в общественном месте у д. 1 по ул. Мисхорской г. Ялты совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте), за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей постановлением начальника ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте от 05.05.2015 года.

- 14.05.2015 года в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное судом и, постановлением Ялтинского городского суда от 18.05.2015 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста.

- 18.07.2015 года Атласов С.Н. не явился на регистрацию в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, постановлением Ялтинского городского суда от 12.08.2015 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- 01.08.2015 года Атласов С.Н. не явился на регистрацию в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, постановлением Ялтинского городского суда от 12.08.2015 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- 05.12.2015 года Атласов С.Н. не явился на регистрацию в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, постановлением Ялтинского городского суда 23.12.2015 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- 12.12.2015 года Атласов С.Н. не явился на регистрацию в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, постановлением Ялтинского городского суда от 23.12.2015 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- 02.01.2016 года Атласов С.Н. не явился на регистрацию в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, постановлением Ялтинского городского суда 05.02.2016 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- 30.01.2016 года в 22 часа 00 минут Атласов С.Н. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, постановлением Ялтинского городского суда 05.02.2016 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- 03.02.2016 года Атласов С.Н. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вышел из места жительства, расположенного по адресу: <адрес> и находясь в общественном месте у д. 32 по ул. ЮБШ г. Ялты стал распивать спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте) посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с несоблюдением вышеуказанного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей, постановлением начальника ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте от 04.02.2016 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Атласов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Атласов С.Н. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Атласов С.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку Атласов С.Н., достоверно зная, что решением Ялтинского городского суда от 19.06.2014 года в отношении него установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, неоднократно их нарушал, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности постановлениями Ялтинского городского суда от 18.05.2015 года, 12.08.2015 года, 23.12.2015 года, 05.02.2016 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлениями начальника ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте от 05.05.2015 года и 04.02.2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Атласов С.Н., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Атласов С.Н. на учете у психиатра не состоит (л.д. 88), таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступлений, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда АРК от 14.11.2011 г. по ч. 2 ст. 186 УК Украины за совершение грабежа по признаку повторности.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом преступление, за которое Атласов С.Н. осужден приговором Первомайского районного суда АРК от 14.11.2011 г. соответствует ч. 1 ст. 161 УК РФ и относится к преступлению средней тяжести. Указанный приговор в силу ст. 8 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ имеет ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Несмотря на наличие у Атласова С.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Подсудимый ранее судим (л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86), на учете у нарколога состоял с 2003 года с диагнозом «употребление каннабиоидов, алкоголя», был снят с учета в связи с осуждением. С 2010 года состоит на учете с диагнозом «употребление опиоидов» (л.д. 88). Вместе с тем, согласно акта наркологического освидетельствования № 221 от 19 февраля 2016 года, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 98).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме (л.д.76-78).

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества, назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы или с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении Атласова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на содержание под стражей.

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атласова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Атласову С.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с 07 апреля 2016 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья:

Дело №2а-2744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием прокурора Биляниной М.Е., представителя административного истца Надворного Д.С., административного ответчика Атласову С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте к Атласову Сергею Николаевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2018 года начальник УМВД России по г. Ялте обратился в суд с указанным административным иском. Просит установить административный надзор в отношении Атласова С.Н. на установленный законом срок со следующими ограничениями: запрет пребывания в местах, где продают спиртное на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток; запрет выезда за пределы населенного пункта, где проживает без согласования с ОВД; обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2014 года в отношении Атласова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, решением Ялтинского городского суда был установлен административный надзор сроком до 20 сентября 2016 года. В период нахождения под административным надзором, Атласов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314-1 УК РФ, за совершение которого 07 апреля 2016 года был осужден к лишению свободы сроком на 5 месяцев и направлен к месту отбыван...

...ия наказания. Атласов С.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Освобожден 06 сентября 2016 года по отбытию срока наказания. По месту жительства Атласов С.Н. характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, холост, 07 октября 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ. В связи с чем, имеются основания для установления в отношении Атласова С.Н. административного надзора, по п.4 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Ялте требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Атласов С.Н. в судебном заседании требования искового заявления признал, просил не устанавливать ограничения связанные с запретом покидать место жительства в ночное время.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить исковые требования и установить ограничения в виде запрет пребывания в местах, где продают спиртное на розлив; обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни и время. В остальной части ограничения полагала необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2014 года, установлен административный надзор в отношении Атласова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до 20.09.2016 года.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как установлено решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2014 года, Атласов С.Н. осужден 14.11.2011 года Первомайским районным судом АРК по ст.186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в Донецкой ИК (№124). 20.09.2013 года освобожден по отбытию срока наказания.

Преступление, за которое осужден Атласов С.Н. (ч.2 ст.186 УК Украины, ч.1 ст.161 УК РФ) согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В период нахождения под административным надзором, Атласов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2016 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 сентября 2016 года по отбытию срока наказания.

Из данного приговора следует, что Атласовым С.Н. были нарушены установленные решением суда от 19 июня 2014 года ограничения и запреты.

При этом, как следует из приговора, одно из административных правонарушений совершено в ночное время, а 2 связаны с употреблением спиртных напитков.

Также, 07 октября 2017 года Атласов С.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за которое Атласов С.Н. был осужден (ч.2 ст.314.1 УК РФ), относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании Атласов С.Н. пояснил, что приговор им не оспаривался.

Из справки-характеристики, выданной УУП ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Ю.В. ФИО1 следует, что Атласов С.Н. официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом представленных суду доказательств, положений Федерального закона № 64-ФЗ суд приходит к выводу, что в отношении Атласова С.Н. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом личности Атласова С.Н., который официально не трудоустроен, однако пояснившего, что работает неофициально (изредка в том числе и до 00 часов 00 минут), характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за нарушение установленных административных ограничений, суд полагает необходимым установить ему следующие административные ограничения:

1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без уведомления контролирующего органа;

3) запрет пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Установление данных ограничений направлено на предупреждение совершения Атласовым С.Н. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будет способствовать его социальной адаптации.

Учитывая вышеуказанные положения закона, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Атласова С.Н. суд считает необходимым определить срок установления административного надзора – на 3 (три) года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте к Атласову Сергею Николаевичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Атласова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на 3 (три) года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Установить Атласову Сергею Николаевичу следующие административные ограничения:

1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без уведомления контролирующего органа;

3) запрет пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В тот же срок прокурором может быть подано апелляционное представление.

Судья В.П. Дацюк

Дело № 1-364/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 26 октября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чучуевой О. Е.,

подсудимого Атласова С.Н.,

защитника-адвоката Хомякова В. В., представившего ордер № 002201 от 26.10.2018 г. и удостоверение № 1489,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атласова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца г. Ялта Крымской обл. УССР, гражданина России, со <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 апреля 2016 года приговором Ялтинского городского суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 06 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атласов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 года в 18 часов 30 минут Атласов С.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара, расположенного на первом этаже дома 32 по ул. ЮБШ в г. Ялта, где также находился потерпевший Косюков И.Н., обратил внимание на выпавшие, из кармана брюк Косюкова И.Н., на пол денежные средства в размере 10 000 руб. и решил их похитить. Затем, Атласов С.Н. находясь в то же время и в том же месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступ...

...ления, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 руб., принадлежащие Косюкову И.Н.. После чего, Атласов С.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Косюкову И.Н. материальный ущерб в размере 10 000 руб., который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Атласов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Атласов С.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Атласов С.Н., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Атласов С.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 69). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда (л.д. 27), причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, которое, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило его самоконтроль, и таким образом способствовало совершению преступления.

Атласов С.Н. судим (л.д. 83-85), по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению алкоголем, (л.д. 67), с 2003 года состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозами пагубное употребление опиоидов, пагубное употребление каннабиоидов, пагубное употребление алкоголя (л.д. 69), алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 63).

Несмотря на наличие у подсудимого Атласова С.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств для назначения Атласову С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Атласову С.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Атласова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атласова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного Атласову С.Н. исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 26 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении Атласова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда по провозглашению приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Атласову С. Н. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 26.10.2018 г до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 1-296/2021 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 мая 2021г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой,

при секретаре В.О. Макаренко,

с участием: государственного обвинителя – Д.И. Семенчука,

подсудимого Атласова Сергея Никоалевича,

его защитника – адвоката Д.Г. Голицына;

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого: Атласова Сергея Николаевича, <данные изъяты> судимого: 26.10.2018 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.03.2019 по отбытии срока наказания; копию обвинительного заключения получившего 30.03.2021, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 23.04.2021, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления);

УСТАНОВИЛ:

Атласов Сергей Николаевич совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так 27.07.2020 г. около 19:00 часов, находясь в районе д. 1 по ул. Мисхорская, г. Ялта, Республики Крым, обнаружил на земле утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №<номер> привязанную к счету №<номер> оформленную на имя последнего. После чего у Атласова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, ...

...принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

В период времени с 09 часов 02 минут 28.07.2020 по 14 часов 14 минут 29.07.2020 года Атласов С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1, умолчав о том, что не является держателями банковской карты банка ПАО «РНКБ Банка» №<номер> с расчетным счетом №<номер> предоставил указанную банковскую карту, для осуществления оплаты через установленное электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платёжных карт бесконтактным способом, то есть устройство, не требующее ввода персонального идентификационного номера банковской карты, который Атласову С.Н. не был известен, продавцам-кассирам, в следующих магазинах: в магазине «24 часа» расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Маршака, д. 4; в магазине «Магазинчик» расположенном по адресу: ул. Таврическая, д. 2б; в минимаркете «Дружба» расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, д. 2 «д»; на АЗС «ТЭС» расположенной по адресу: г. Ялта, ул. ЮБШ, д. 22; в магазине «Лизки» расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Найденова, д. 29; в торговом павильоне «Овощи, фрукты» расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Найденова, д. 29; в магазине «Провиант» расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Мисхорская, д. 2, корп. 2;в магазине «Продукты» расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Мисхорская, д. 2, корп. 2;в магазине «Авис» расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Мисхорская, д. 4;в магазине «Черноморец» расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Мисхорская, д. 6 за приобретение им продовольственных продуктов на общую сумму 4 340 рублей 49 копеек.

Тем самым, Атласов С.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с банковского счета на общую сумму 4 340 рублей 49 копеек.

Кроме того Атласов Сергей Николаевич совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.02.2021 года примерно в 11 часов 30 минут находясь в районе дома № 1, по ул. Мисхорская, г. Ялта, Республики Крым, обратил внимание на банковскую карту банка ПАО «РНКБ» привязанную к расчетному счету №<номер> принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась в пенсионном удостоверении Потерпевший №1, находящееся в правом переднем кармане надетой на нем крутки, пин-код от которой Атласову С.Н. был заранее известен, так как ранее он видел как его знакомый Потерпевший №1 вводил указанный пин-код на терминале, при оплате продуктов в магазине. После чего у Атласова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. С этой целью Атласов С.Н. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил банковскую карту банка ПАО «РНКБ» привязанную к расчетному счету №<номер> принадлежащую Потерпевший №1, из пенсионного удостоверения, находящегося в правом переднем кармане надетой на последнем крутки.

После чего, Атласов С.Н., в указанный день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, д.6 «б», посредством банкомата банка ПАО «РНКБ» находящегося в вышеуказанном магазине, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, путем произведения снятия наличных денежных средств, двумя операциями, а именно: 02.02.2021 года в 12 часов 30 минут на сумму 5 000 рублей; 02.02.2021 года в 12 часов 32 минуты на сумму 5 000 рублей.

После чего Атласов С.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый С.Н. Атласов вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь, что в ходе досудебного производства по делу давал подробные показания с защитником, на которых настаивает. Уточнил, что 02.02.2021 он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Из оглашенных государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний С.Н. Атласова, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого от 28.01.2021 года, согласно которым 27.07.2020 года в 17:00 часов, он находился в районе магазина «Везунчик», в д. 1 по ул. Мисхорская г. Ялта, где встретил своего соседа Потерпевший №1, который заходил в данный магазин и покупал себе пиво, при этом он видел, что у потерпевшего были с собой две банковские карты. Потерпевший №1 пил пиво в районе указанного выше дома, где также находился и он. Во время своего нахождения на указанном месте, когда Потерпевший №1 распивал пиво, у последнего выпали его банковские карты. Примерно в 19:00 часов он увидев данные банковские карты решил их взять себе. Он подобрал данные банковские карты банка «РНКБ», Потерпевший №1 этого не видел, и он ему ничего не сказал о его банковских картах. Он увидел, что на картах имеется знак бесконтактной оплаты, то есть данными картами можно расплачиваться через терминал до 1000 рублей, не вводя пин-код. Так как в то время он находился в тяжелом материальном положении, то решил воспользоваться банковскими картами Потерпевший №1, а именно он решил купить продукты питания, расплатившись данными банковскими картами. Примерно в 19:00 часов Потерпевший №1 ушел, как он понял, направился домой. Он побыв еще некоторое время на улице, также направился к себе домой. 28.07.2020 года, проснувшись примерно в 08 часов дома, так как ему необходимо было идти на работу, он обнаружил у себя в кармане две банковские карты банка «РНКБ», которые ранее потерял у их дома Потерпевший №1 и которые он забрал себе. Так выйдя из дома, примерно в 09 часов он направился в магазин, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Мисхорская, д. 4, где приобрел себе банку кофе, стоимостью 150 рублей, расплатившись банковской картой ФИО-3, приложив карту к терминалу оплаты не вводя пин-код. В этот же день, он направился на ул. Гоголя г. Ялта, где на тот момент работал охранником в одном из многоквартирных домов. Так доехав до остановки «Спартак» г. Ялта, примерно в 10 часов 30 минут, он зашел в круглосуточный магазин, который находится на остановке общественного транспорта, где купил себе продукты питания, газированной воды и сигареты, где также расплатился банковской картой Потерпевший №1 вышеуказанным способом. После чего отправился на работу и заступил на смену, и хотел покурить, но у него не оказалось с собой зажигалки, и он решил сходить в магазин, и направился в магазин, который находится на ул. Таврическая г. Ялта. Для приобретения зажигалки, он зашел в магазин «Магазинчик», где купил себе зажигалку стоимостью, примерно 50 рублей, вновь расплатился банковской картой Потерпевший №1 вышеуказанным способом. В этот же день, так как после обеда его отпустили домой с работы, он по приезду в район проживания, примерно в 16 часов 30 минут, зашел в магазин «Лизки», расположенный недалеко от его дома, купил себе пачку недорогих сигарет, десяток яиц, и что-то еще, где расплатился банковской картой Потерпевший №1 вышеуказанным способом. После этого он направился в магазин «Черноморец», который расположен по адресу: г. Ялта, ул. Мисхорская, д. 6, где купил приправы, соль, майонез, и крылышки цыпленка, за которые расплатился двумя платежами при помощи банковской карты Потерпевший №1, приложив карту к терминалу оплаты не вводя пин-код. Купив продукты питания, он занес их домой, перекусил, после чего пешком отправился на ул. Кривошты, где примерно в 18 часов встретился со своим знакомым Рыжкевич Денисом. Встретившись с ФИО-2, последний попросил у него закурить, на что он ему предложил купить пачку сигарет, на что он согласился. Зайдя в магазин «Дружба» на ул. Кривошты г. Ялта, он купил сигарет себе и Денису, взяв сразу несколько пачек, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, приложив карту к терминалу оплаты не вводя пин-код. При этом он не говорил ФИО-2, что карта не его, а он ему никаких вопросов не задавал. Так как они с ФИО-2 живут в одном доме, то направились с ним вместе домой. Поднявшись с ФИО-2 с ул. Кривошты г. Ялта на трассу, они примерно в 19 часов 30 минут дошли до АЗС «ТЭС», где он предложил ФИО-2 зайти купить попить на заправку. Зайдя в административное здание АЗС, он купил им попить и несколько пачек жвачек, угостив при этом ФИО-2, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, после чего они продолжили свой путь. По дороге домой, он подумал, что нужно докупить продукты к ужину, и они разошлись с ФИО-2 по своим делам. Примерно в 20 часов 45 минут зайдя в магазин д. 2 ул. Мисхорская г. Ялта, он докупил продуктов питания, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, он вышел из магазина и направился в магазин «Лизки», где купил чай и пряники, вновь расплатившись картой данной картой, и с приобретенными продуктами направился домой. На следующий день, 29.07.2020, проснувшись утром дома, он решил сходить в магазин, и примерно в 10 часов направился в магазин в д. 4 ул. Мисхорская г. Ялта, где купил банку сока, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, и направился домой. В этот же день, примерно к 11 часам, он решил сходить в магазин, и купить продукты для приготовления обеда. Так он скупился в магазине, расположенном в доме 2 по ул. Мисхорская г. Ялта, купив растительное масло, рыбу, и в магазине «Продукты» купил лук, за все свои покупки расплатился при помощи банковской карты Потерпевший №1 После этого он направился домой готовить обед. Пообедав, примерно в 13 часов 15 минут он решил выйти на улицу покурить, выйдя на улицу, он зашел в магазин, расположенный в доме 2 по ул. Мисхорская г. Ялта, купил зажигалку, так как забыл ее когда выходил из дома, расплатившись за нее банковской картой Потерпевший №1 Посидев, покурив, примерно час на улице, он подумал, что сразу надо купить себе что-нибудь на ужин, чтобы не выходить из дома вечером, после этого примерно в 14 часов 15 минут, зашел в магазин «Лизки», где купил себе три пачки «Роллтона», расплатившись банковской карты Потерпевший №1, и отправился домой. В этот день, в вечернее время, решил выйти на улицу покурить, и решил оставить в магазине «Везунчик» банковские карты Потерпевший №1, так как он туда часто заходит, и попросить продавца передать их Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 мог узнать, что он пользуется его картами, то как с соседом он не хотел портить отношения, надеялся, что Потерпевший №1 поймет его, что он купил при помощи его карточки себе продукты питания. При этом хочет заметить, что у него было две банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, которые он взял 27.07.2020, но при осуществлении им покупок он пользовался только одной его картой, второй картой он не расплачивался, она у него все время лежала дома, он ее даже не брал с собой. Так как прошло достаточно много времени, то какие-то детали он мог забыть, а именно на какие именно суммы в каких магазинах закупался, и точно уже не помнит набор продуктов им приобретаемых, и какие-то детали мог перепутать. Так он при помощи банковской карты Потерпевший №1, 28 и 29 июля 2020 года совершил покупок примерно на 4300 – 4400 рублей (т. 1 л.д. 84-90).

Аналогичные по своему содержанию показания в качестве обвиняемого С.Н. Атласов дал при его допросе с участием защитника 19.03.2021 года (т. 2 л.д. 77-82), а также 31.01.2021 в ходе его проверки показаний на месте (т.1, л.д. 94-105), подтвердив их в полном объеме в суде, указав о добровольности их дачи в присутствии защитника.

Показаниями подозреваемого Атласова С.Н., зафиксированные в протоколе допроса от 11.03.2021 года, согласно которого 02.02.2021 года, в утреннее время, около 10:00 часов, он встретил своего соседа имя, который проживает по адресу: <адрес>, они стояли и разговаривали с ним, им хотелось выпить, но денег не было. Примерно в 10 часов 20 минут, рядом с домом они встретили Потерпевший №1, в ходе беседы которому сообщили, что решили выпить, но у них не было денег на алкоголь. Пархоменко сказал, что это не проблема, что у него есть деньги. После чего, он, Потерпевший №1 и имя зашли в магазин «Продукты», где взяли бутылку водки, сок. Потерпевший расплачивался своей картой банка РНКБ, в момент оплаты покупки, он стоял рядом и видел, как Потерпевший вводит пин-код от карты, он его запомнил и записал на листочек от чека, когда они вышли из магазина. С собой у него была ручка. потерпевший не видел, что он записал пин-код. После оплаты покупок, карту Потерпевший убрал под обложку удостоверения и положил его в правый карман одетой на нем куртки. Далее они отошли от магазина и начали распивать алкоголь в районе <адрес> Когда они с Потерпевший стояли распивали спиртные напитки, около 11 часов 30 минут, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно от всех вытащил удостоверение у Потерпевший из правого кармана надетой на нем куртки, в котором находилась его банковская карта банка РНКБ. После чего карту забрал себе, а удостоверение, также незаметно от всех, вернул обратно в правый карман его куртки. Примерно в 12:00 часов, Потерпевший сильно опьянел и направился домой, следом за ним ушел к себе домой и имя. Однако ему захотелось выпить еще, и он решил незаконно похитить денежные средства с похищенной им банковской карты банка РНКБ, принадлежащей Потерпевший . В это время, примерно в 12 часов 10 минут, он встретил у своего дома соседа фамилия-2 и предложил ему сходить с ним до банкомата, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, д.6 «б». фамилия-2 согласился. После чего они направились по указанному адресу к банкомату, где примерно в 12 часов 30 минут, он зашел в продуктовый магазин, название его не помнит, внутри стоял банкомат банка РНКБ, где посредством банкомата с похищенной им банковской карты банка РНКБ, принадлежащей Потерпевший , снял денежные средства в размере 5000 рублей, введя в пин-код от карты, после чего, примерно в 12 часов 32 минуты снял еще 5 000 рублей с указанной карты. Всего с карты Потерпевший он снял денежные средства на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 18-21);

Аналогичные по своему содержанию показания в качестве обвиняемого С.Н. Атласов дал при его допросе с участием защитника 11.03.2021 года (т. 2 л.д. 28-31), а также 15.03.2021 в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1, л.д. 34-39), подтвердив их в полном объеме в суде, указав о добровольности их дачи в присутствии защитника.

Помимо полного признания вины С.Н. Атласова в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 31.07.2020 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, причинившее ему ущерб в сумме 4.325,98 коп посредством снятия безналичных денежных средств с утерянной им банковской карты 27.07.2020 (т.1, л.д.5);

- данными протокола осмотра места происшествия от 31.07.2020 в ходе которого осмотрены банковские карты №<номер> и №<номер>, которые со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 были им утрачены при неизвестных ему обстоятельствах, после чего с зарплатной карты №<номер> были списаны денежные средства в сумме 4 325 рублей 98 копеек, и 31.07.2020 данные банковские карты были ему возвращены через продавца магазина «Везунчик» (т.1, л.д. 9-14);

- данными протокола явки с повинной от 31.07.2020 С.Н. Атласова о том, что он в период с 27 по 28 июля 2020 года он расплачивался при помощи банковской карты Потерпевший №1, при этом потратив 4325, 98 рублей (т.1, л.д. 16-18); в судебном заседании подсудимый пояснил о добровольности дачи явки с повинной;

- данными протокола осмотра предметов от 11.12.2020 в ходе которого были осмотрены банковские карты потерпевшего Потерпевший №1, признанные и приобщенные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 64-68);

- данными сведений об операциях по карте Потерпевший №1 28.07.2020 (т.1, л.д. 72-76);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №<номер> согласно выводам которой С.Н. Атласов на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Атласов С.Н. мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время Атласов С.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Атласов С.Н. не нуждается. С учетом отсутствия в настоящее время объективных данных за наркотизацию и признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, можно утверждать, что выявляемые у Атласова С.Н. в настоящее время Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ и алкоголя, состояние ремиссии (Международная классификация болезней 10 го пересмотра) не соотносится с диагнозами «Наркомания», «Хронический алкоголизм» (Международной классификации болезней 9 го пересмотра).

(т.1 л.д. 137-138);

- заявлением Потерпевший №1 от 03.02.2021 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 02.02.2021 года в период времени с 12.30 до 14.35 через банкоматы, при неизвестных ему обстоятельствах, совершило снятие и хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты банка РНКБ в сумме 87 000 рублей (восемьдесят семь тысяч). Данная сумма ущерба для него является значительной (т. 1 л.д. 185);

- данными протокола осмотра места происшествия от 03.02.2021 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Xiomi Redmi 9 A, принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 35 и содержание смс сообщений по факту снятия денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 190-192);

- данными протокола явки с повинной Атласова А.С. от 03.02.2021 года, о том, что он 02.02.2021 года с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, без его разрешения, похитил денежные средства в сумме десять тысяч рублей, посредством банкомата, расположенного в магазине г. Ялта, ул. Кривошты, д. 6 «б». Все денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 199-201);

- данными протокола осмотра места происшествия от 04.02.2021 года, в ходе которого у ФИО-1, по адресу: <адрес> были изъяты: CD-R диск видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной в банкомате банка РНКБ, установленном в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Киевская, д.5, DVD-R диск видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной на банкомате банка РНКБ, установленном в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, д. 6 «б», осмотренный в ходе досудебного производства по делу, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 227-237), а также осмотрена запись с участием Атласова С.Н. и его защитника (т.2, л.д. 40-44, 45-46);

Кроме того вина С.Н. Атласова в совершении преступлений, установленного настоящим приговором подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в суде, который показал, что 27.07.2020 в вечернее время он утерял свою банковскую карту банка РНКБ на которую начислялась пенсия, 28.07.2020 он обнаружил пропажу карт. В последующем, при помощи специального приложения он зашел в свой личный кабинет банка РНКБ, и обнаружил, что с его зарплатной банковской карты были осуществлены покупки 28 и 29 июля 2020 года, которые он не совершал. Банковская карты была оснащена бесконтактной системой оплаты до 1 000 рублей. После этого он понял, что данную банковскую карту использует другое лицо. Так при помощи его карты, в различных магазинах были осуществлены покупки 28 и 29 июля 2020 года суммами до 1000 рублей, на общую сумму 4340 рублей 49 копеек. В последующем он обратился с заявлением в правоохранительные органы, было установлено, что снятие денег с карточки 27.07.2020 осуществлял С.Н. Атласов, ущерб последним возмещен в полном объеме. Также Атласов С.Н. 0202.2021 похитил у него с банковской карты банка РНКБ на которой находилось более 80.000 рублей, сняв денежные средства, при этом 10.000 последний ему возместил. Вопрос о наказании оставил на усмотрении суда, указал о том, что ущерб по инкриминируемым С.Н. Атласову преступлений последний возместил в полном объеме.

Также вина С.Н. Атласова в совершении преступления, установленного настоящим приговором, подтверждается показаниями свидетелей обвинения

- ФИО-1 старшего оперуполномоченного ОУР ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, согласно которым Атласова С.Н. знает по роду службы, в связи с поступившим заявлением 03.02.2021 в отдел полиции от Потерпевший №1 о хищении его денежных средств с банковской карты в сумме 87.000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Атласова С.Н. к совершению преступления на основании видеозаписей. Также им от Атласова были получены протоколы явки с повинной по эпизодам хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты последнего от 27.07.2020 и от 02.02.2021. Также в ходе проведения оперативно-розскной деятельности было установлено, что 02.02.2021 Атласов, получив от потерпевшего банковскую карту последнего, должен был приобрести какие-то продукты, вместе с тем, Атласов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе пин-кон, снял с карты потерпевшего 10.000 рублей, после чего передал карту неустановленным лицам, которые сняли более 70.000 рублей с карты потерпевшего, Атласов к указанным обстоятельствам имел косвенное отношение, по видеозаписи был установлен факт снятия с карты потерпевшего денежных средств иными (не Атласовым лицами). Протокол явки с повинной написан был С.Н. Атласовым добровольно.

Оглашенными государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля свидетель №7 согласно которым с 2014 года по октябрь 2020 года она работала в должности продавца в магазине продуктов (бывший магазин «Везунчик») который расположен по адресу: <адрес> который располагается на 1-м этаже многоэтажного многоквартирного дома. В этом же доме проживают Атласов С.Н. и Потерпевший №1, которые часто приходили в магазин покупать продукты. Во время свей работы было неоднократно, что в магазин приносили документы и вещи принадлежащие Потерпевший №1, т.к. он часто после употребления им алкогольных напитков их терял (т.1 л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля свидетель №6, согласно которым 28.07.2020 около 18:00 часов он находился на <адрес>, встретил ранее знакомого С.Н. Атласова, который на его просьбу угостиить сигаретой купил ему сразу пачку, вместе с Атласовым он заходил в магазин «Дружба», где последний совершал покупки при помощи банковской карты безконтактным способом, затем на АЗС «ТЭС» Атласов С.Н. производил также покупки аналогичным способом, угостив его покупками, после чего они с ним разошлись (т.1, л.д. 126-129);

– показаниями свидетеля свидетель №5, зафиксированные в протоколе допроса от 15.02.2021 года, согласно которым 02.02.2021 года, примерно в 12 часов 10 минут, он встретил у дома №<адрес> своего соседа Атласова С.Н., который предложил ему сходить с ним до банкомата, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, д. 6 «б», на что он согласился. После чего они направились по указанному адресу к банкомату, где примерно в 12 часов 30 минут, они зашли в продуктовый магазин «Соседи», внутри стоял банкомат банка РНКБ, где посредством банкомата с банковской карты Атласов Сергей снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя операциями, сначала снял 5 000 рублей, потом сразу же еще 5 000 рублей, он лично это видел. Уточнил, что ему не было известно о том, что карточка с которой Атласов С.Н. снимал денежные средства, была похищена им 02.02.2021 года у Потерпевший №1, он ему об этом не говорил, об этом он узнал от сотрудников полиции. После чего они отправились с Атласовым к дому №1 по ул. Мисхорской г. Ялты, где в магазине «Лизка», Атласов приобрел пиво, пару бутылок. После этого они с ним распили пиво рядом с магазином, и он ушел по делам (т.2 л.д. 47-49);

– показаниями свидетеля свидетель №4 , от 16.02.2021 года, согласно которым у нее есть знакомый Поляков Юрий, с которым она познакомилась в начале января 2021 года через Атласова. 02.02.2021 года, примерно в 18 часов, к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО-4 и принес с собой новый телевизор плазменный, марку не помнит, был упакован в коробку, электрический чайник новый, также был упакован в коробку, а также продукты: молоко, сыр, рис, две тушки курицы. Она спросила, зачем он это принес и откуда у него деньги, на что ФИО-4 ей сказал, что это все он купил и пусть эти вещи побудут у нее. Она сказала, ФИО-4 чтобы он все это забрал, так как ей это не нужно. На что ФИО-4 попросился к ней ночевать, она ему разрешила остаться, утром 03.02.2021 года, примерно в 9 часов, он ушел, забрав с собой телевизор, чайник и продукты. Откуда он взял деньги на покупку чайника и телевизора, она не знает. Более она ФИО-4 не видела, он ей не звонил, домой к ней не приходил. О том, что ФИО-4 причастен к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции. Также хочет пояснить, что 03.02.2021 года от Атласова Сергея ей стало известно, что он 02.02.2021 года похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 после чего, снял с нее денежные средства в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 53-55);

- показания свидетелей свидетель №3 , (т. 1 л.д. 119-120), свидетель №2 (т.1, л.д. 121-123), свидетель №1 (т.1, л.д. 124-125) не несут никакой доказательственной нагрузки в соответствии со ст. 73 УПК РФ по обстоятельствам уголовного дела.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Органами предварительного следствия действия С.Н. Атласова квалифицированы п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду от 02.02.21г) и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета по эпизоду от 27.07.2020 года.

Государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию в полном объеме.

Предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого С.Н. Атласова суд считает верной, и соглашается с ней в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, С.Н. Атласов, 27.07.2020, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно С.Н. Атласов ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, действия подсудимого по эпизоду от 27.07.2020 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду от 02.02.2021 суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" согласно которым, хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, в этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В ходе досудебного и судебного производства по делу, достоверно установлено, что 02.02.2021 С.Н. Атласов, похитив банковскую карту Потерпевший №1, снял с нее через банкомат наличные денежные средства в сумме 10.000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Приходя к таким выводам, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель №6, ФИО-1, свидетель №5, свидетель №4 , самого С.Н. Атласова а также вышеизложенными письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшего, свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, в том числе признательной позицией и самого подсудимого. Ни у кого из: потерпевшего, свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого С.Н. Атласова в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего, преступлений, предусмотренных именно п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (27.07.2020 и 02.02.2021) то есть 2 преступления.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного С.Н. Атласовым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание (по каждому из эпизодов), его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, по эпизоду от 02.02.2021, суд как отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, учитывает: в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба (в полном объеме).

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность С.Н. Атласова наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения С.Н. Атласову иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении С.Н. Атласова, суд не усматривает.

Окончательное наказание С.Н. Атласову надлежит назначить в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты №<номер> и №<номер>; выписку по договору банковской расчетной карты банка ПАО РНКБ от 03.02.2021 на 1 – ом листе формата А4; оптический DVD-R диск видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной на банкомате банка РНКБ, установленном в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, д. 6 «б»; оптический CD-R диск видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной в банкомате банка РНКБ, установленном в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Киевская, д.5– хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С.Н. Атласову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307, 308, 309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атласова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2020) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2021) в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательно на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Атласову Сергею Николаевичу наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С.Н. Атласову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты №<номер> и №<номер>; выписку по договору банковской расчетной карты банка ПАО РНКБ от 03.02.2021 на 1 – ом листе формата А4; оптический DVD-R диск видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной на банкомате банка РНКБ, установленном в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, д. 6 «б»; оптический CD-R диск видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной в банкомате банка РНКБ, установленном в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Киевская, д.5– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: <данные изъяты> В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>