Гаджибеков Гаджибек Мирзабекович

№ 2а-875/2023

УИД – 05RS0013-01-2023-000871-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Ахмедовой С.М.,

при секретаре - Селимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-875/2023г. по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России №3 по РД) к Гаджибекову Гаджибеку Мирзабековичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления

установил:

МРИ ФНС № 3 по РД обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Гаджибеков Г.М. ИНН № состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по РД.

В соответствии с п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств...

..., обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Сведения представляются (Приказ от 12 августа 2011г. № Приказ от 31 октября 2008г. МВД РФ №, ФНС РФ №) в электронном виде в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: LADA 219170 LADA GRANTA VIN: №, год выпуска 2015, дата регистрации права 06-JUN-18;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: КИA RIO, год выпуска 2014, дата регистрации права 06-JUN-18;

В связи с тем, что в установленный Налоговым органом Гаджибеков Г.М. налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Гаджибекова Г.М.выставлено требование от 14.02.2020 №. До настоящего времени указанная в требовании сумма задолженности в бюджет не поступала.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по РД направлено в судебный участок № 114 Дербентского района РД заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Гаджибекова Г.М. задолженности по налогу.

Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес определение об отказе в принятии заявления на вынесение судебного приказа, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 статьи 48 НК РФ для подачи заявления в суд.

Согласно п. 2 статьи 48 НК РФ и п. 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, взыскать с Гаджибекова Г.М. недоимки по земельному и транспортному налогу.

Представитель административного истца по доверенности - Салимов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Гаджибеков Г.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страхов взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом административному ответчику направлялось требование от 14.02.2020 № об уплате налога.

В связи с неисполнением ответчиком налогового требования административный истец года обратился в судебный участок №114 Дербентского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района РД от 31.05.2021 года налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате недоимки и пени, так как в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок, от должника поступило возражение относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Дербентский районный суд РД - 16 мая 2023 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Судом установлено, что налоговым органом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Между тем, в административном исковом заявлении истца, поданном в районный суд, отсутствуют какие-либо сведения или обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд за выдачей судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований истца следует отказать.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Дагестан о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Дагестан к Гаджибекову Гаджибеку Мирзабековичу ИНН №, о взыскании недоимки за 2018г. по:

- транспортному налогу с физических лиц: на общую сумму размере 1849 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ахмедова

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023г.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 02 июля 2021 года

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Гасанбеков Г.М. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО3 Г.М. не выполнил требования при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, гражданин ФИО3 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут, не выполнил требования при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение ФИО1 ФИО1 Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в ФИО1 ФИО1 Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», ФИО1 Республики ФИО5 Меликова «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в магазине «Светофор», расположенном по проспекту Дагестанский <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания – маску, респиратор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 Г.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, пре...

...дусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

ФИО1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФИО1 Республики ФИО5 Меликова «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что ФИО3 Г.М., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился в магазине «Светофор», расположенном по проспекту Дагестанский <адрес>, без средств индивидуальной защиты – медицинской маски, респиратора.

Таким образом, действия ФИО2, то есть невыполнение им требований ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО2, квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями ФИО1 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, а также с учетом того, что ФИО3 Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гасанбеков Г.М.