Атласова Анна Александровна

Дело № 2-132/2024

УИД № 13RS0018-01-2024-000183-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 17 июня 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле: истца – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика Атласовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Атласовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Атласовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 3 октября 2016 года между Банком и ответчиком Атласовой А.А. заключен кредитный договор № 2238807341, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту – 28,80 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт заёмщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы заёмщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно списания денежных средств со счёта. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составила 7272 руб. 61 коп. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита Банком исполнено надлежащим образом. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 14 апреля 2018 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту до 14 мая 2018 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено. ...

...Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен быть произведён 3 октября 2021 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14 апреля 2018 года по 3 октября 2021 года в размере 109 794 руб. 28 коп., что является убытками банка. По состоянию на 16 января 2024 года задолженность заёмщика по договору составляет 328 247 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга – 210 370 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом 8083 руб. 01 коп., убытки банка – 109 794 руб. 28 коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6482 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Атласова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со статьёй 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 3 октября 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2238807341 на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту - 28,80 % годовых, срок возврата кредита 60 календарных месяцев. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт заёмщика № открытый на имя истца. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы заёмщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счёту. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита Банком исполнено надлежащим образом (л.д. 9-10, 15-17, 21-23, 24-31).

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности.

14 апреля 2018 года Банком было направлено заёмщику требование о досрочном полном погашении кредита до 14 мая 2018 года, однако до настоящего времени требование банка не исполнено (л.д. 85-87).

Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14 апреля 2018 года по 3 октября 2021 года в размере 109 794 руб. 28 коп.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 16 января 2024 года задолженность ответчика по договору составляет 328 247 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга – 210 370 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8083 руб. 01 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109 794 руб. 28 коп. (л.д. 11-12).

Суд приходит к выводу, что со стороны Атласовой А.А. имеется факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Атласовой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 204 ГК Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, а именно графика платежей (л.д.11), ответчику установлен ежемесячный платеж в размере 7272 руб. 61 коп., количество платежей - 60, первый платеж - 3 ноября 2016 года, последний платеж - 3 октября 2021 года.

Как следует из выписки по счёту, последний платеж ответчиком был произведён 16 февраля 2018 года (л.д.10).

С 3 марта 2018 года (дата очередного платежа) платежи в счёт погашения долга ответчиком не производились.

Соответственно с 3 марта 2018 года истец узнал о нарушении своего права.

14 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту в размере 335 990 руб. 66 коп., со сроком исполнения 30 дней с момента направления требования (л.д. 85-86, 87), которое было оставлено без ответа.

Как указывалось выше, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, с 14 мая 2018 года началось исчисление трёхлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который истекал 14 мая 2021 года.

В июле 2021 года истец обратился к мировому судье за судебной защитой, то есть с пропуском трёхлетнего срока с даты, когда он узнал о нарушении своего права и с даты направления требования о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, положения пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

30 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был выдан судебный приказ о взыскании с Атласовой А.А. задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия 12 апреля 2024 года, то есть спустя 1 год 7 месяцев после отмены судебного приказа и спустя более пяти лет после направления требования о полном досрочном погашении кредита.

В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, с учётом сроков исковой давности, в настоящее время не имеется.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ХКФ Банк» исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) к Атласовой Анне Александровне (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина