Атласова Антонина Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-571/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000611-65) по иску Белобрагина Владимира Анатольевича к Белобрагину Юрию Алексеевичу, Атласовой Антонине Алексеевне, Петровой Тамаре Алексеевне, Белобрагину Сергею Николаевичу, Белобрагину Алексею Николаевичу о признании права собственности на блок жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Белобрагин В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, Белобрагину Ю.А., Атласовой А.А., Петровой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на блок жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону, исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 14/23 доли жилого дома с КН № площадью 91,7 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является истец. При межевании земельного участка с КН № площадью 3000 кв.м было установлено, что он состоит из двух контуров площадью 2107 кв.м и 138 кв.м, что меньше на 775 кв.м, чем указано в ЕГРН, а также выявлена реестровая ошибка в определении местоположения контура ОКС с КН № (автомобильная дорога), правообладателем которой является администрация МО <адрес>. Собственником оставшихся 9/23 долей дома является брат умершего - дядя истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ответчики Белобрагин Ю.А., Атласова А.А. и Петрова Т.А. Также указал, что при жизни ФИО16 Ан.С. и ФИО17. владели не долями дома, а его частями, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, техническим планом зда...

...ния и межевым планом земельного участка. Между истцом и наследниками ФИО16 Ал.С. сложился порядок пользования указанным жилым домом, спора относительно сложившегося порядка пользования между сторонами нет. Указанные части жилого дома являются отдельными жилыми помещениями, выход из каждой части дома осуществляется на отдельный земельный участок. Не имеет возможности во внесудебном порядке составить соглашение с ответчиками о прекращении долевой собственности и образования блока жилого дома, поскольку стороны не оформили свои наследственные права.

С учетом изложенного, просит суд признать за Белобрагиным В.А. право собственности на земельный участок площадью 2245 кв.м, КН № и на блок жилого <адрес> площадью 66,3 кв.м, расположенных в д. <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о части контура ОКС с КН № проходящей по точкам с координатами, указанными в иске, внести в ЕГРН сведения о части контуров ОКС с КН №), проходящих по точкам с координатами, указанными в иске.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 15.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белобрагин А.Н. и Белобрагин С.Н.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 22.05.2024 принят отказ истца представителя истца Белобрагина В.А. по доверенности Панова С.В. от заявленных им требований в части установления факта принятия наследства, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Белобрагин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Панов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности П.Г. Зыбайло в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Белобрагин Ю.А., Атласова А.А., Петрова Т.А., Белобрагин А.Н. и Белобрагин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Умерший постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес> <адрес> (справка администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из похозяйственной книги № (запись №, лицевой счет №) и из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г. администрации МО <адрес>, ФИО2 являлся собственником жилого дома, общей площадью 45 кв.м и земельного участка площадью 0,30 га, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (указанный пункт действовал в период с 31.01.1998 по ДД.ММ.ГГГГ) похозяйственная книга признается правоустанавливающим документом на жилое помещение в сельской местности.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> «Урожайный» учтен в ЕГРН с КН №, площадь дома составляет 91,7 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом, представляющий собой одноэтажный объект, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лит А,А1 - 1958 года постройки, общая площадь дома составляет 120,9 кв.м, в том числе жилая 64,7 кв.м. Дом имеет придомовую территорию, надворные постройки в виде сараев, уборной, погреба, ограждений. Правообладателями указаны ФИО16 Ал.С. (9/23 доли дома) и ФИО16 Ан.С. (14/23 доли дома).

Долевое соотношение в вышеуказанных долях в доме в <адрес> определено согласно заключению специалиста Тульской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Часть жилого дома общей площадью 61 кв.м, состоит в лит А из следующих помещений: жилая комната № – площадью 26,8 кв.м, кухня № – площадью 9,1 кв.м, в лит. а: пристройка № – площадью 16,0 кв.м, лит. а1: пристройка № – площадью 7,1 кв.м, в лит.а3: терраса – площадью 2 кв.м.

Другая часть жилого дома общей площадью 64,2 кв.м, состоит в лит. А: жилая комната № – площадью 28,6 кв.м, жилая комната № – площадью 4,7 кв.м, жилая комната № – площадью 4,6 кв.м, в лит. А1: кухня № – площадью 17,9 кв.м, в лит. а2: пристройка № – площадью 6,1 кв.м, в лит.а4: терраса – площадью 2,3 кв.м.

Как указано выше, правообладателем других 9/23 доли дома являлся ФИО16 Ал.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Ал.С. составил завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещал дочери ФИО6

По сообщениям нотариусов Узловского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу ФИО16 Ал.С. не заводилось, в связи с чем суд приходит к выводу, что никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера от 17.01.2024 образуемый объект (жилой <адрес>) расположен на земельном участке с КН № Здание образуется из жилого дома с КН № по факту являющимся 2-мя жилыми домами блокированной застройки, данные жилые дома блокированы друг с другом общей боковой стеной без проемов и имеют отдельные выходы на отдельные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>-з «Урожайный». Площадь здания составляет 66,3 кв.м.

Таким образом, фактически дом представляет собой дом блокированной застройки, блоком площадью 66,3 кв. м.

На основании постановления главы администрации Акимо-Ильинского сельского совета от 05.01.1992 № 10-23 ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства также был предоставлен земельный участок площадью 0,30 га, расположенный в д. Б.<адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, д. <адрес>ю 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, был постановлен на кадастровый учет 07.05.2004 с присвоением кадастрового номера № что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения о правах, зарегистрированных на указанный земельный участок, отсутствуют.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане, изготовленном по состоянию на 08.02.2024, при выполнении кадастровых работ было установлено, что земельный участок состоит из двух контуров площадью 2107 кв.м и 138 кв.м, общая площадь участка составляет 2245 кв.м, что меньше на 775 кв.м, чем указано в ЕГРН, а также выявлена реестровая ошибка в определении местоположения контура ОКС с КН № (автомобильная дорога), правообладателем которой является администрация МО Узловский район.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, и заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении данного гражданского дела от представителя ответчика - заместителя главы администрации МО Узловский район ФИО12 поступило заявление о признании исковых требований в части исправления реестровой ошибки в виде исключения и внесении в ЕГРН сведения о части контура ОКС с КН № по точкам с координатами, указанными в исковом заявлении.

Поскольку признание администрацией МО Узловский район заявленного иска в части исправления реестровой ошибки является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде дома блокированной застройки площадью 66,3 кв.м и земельного участка площадью 2245 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При жизни ФИО2 завещания не составил, что не оспаривалось участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2 является его сын – Белобрагин В.А., родственные отношения подтверждаются имеющейся копией свидетельства о рождении.

Супруга ФИО2 – ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства.

Как следует из копии наследственного дела №, к нотариусу после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – Белобрагин В.А., следовательно, к нему в порядке наследования по закону перешло и право собственности на жилой дом и земельный участок.

Как указал в своем заявлении истец, между ним и наследниками умершего дяди ФИО16 Ал.С. сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом, каждый из них пользуется помещениями, составляющими отдельные части этого жилого дома и спора относительно сложившегося порядка пользования и владения указанным жилым домом между ними нет.

В судебном заседании ответчики Белобрагин Ю.А., Белобрагин А.Н. и Белобрагин С.Н. подтвердили указанные обстоятельства, указали, что заявленные требования признают и не возражают против их удовлетворения.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что к Белобрагину В.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности на блок жилого <адрес> площадью всех частей здания 66,3 кв.м и на земельный участок с КН № площадью 2245 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Белобрагина Владимира Анатольевича к Белобрагину Юрию Алексеевичу, Атласовой Антонине Алексеевне, Петровой Тамаре Алексеевне, Белобрагину Сергею Николаевичу, Белобрагину Алексею Николаевичу о признании права собственности на блок жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону, об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о части контура ОКС с кадастровым номером 71:20:000000:1833(2) проходящей по точкам с координатами: 720 561,74; 290 134,91 720 597,73; 290 104,41; 720 631,43; 290 093,27, 720 659,80; 290 095,90, 720 705,26; 290 115,94, 720 755,70; 290 161,96, 720 859,65; 290 232,88, 720 926,92; 290 283,93, 720 992,78; 290 328,47, 720 988,06; 290 352,58, 720 976,09; 290 371,08.

Внести в ЕГРН сведения о части контура ОКС с кадастровым номером 71:20:000000:1833(2) проходящей по точкам с координатами: 720 561,74; 290 134,91, 720 597,73; 290 104,41, 720 631,43; 290 093,27, 720 659,80; 290 095,90, 720 705,26; 290 115,94, 720 755,70; 290 161,96, н23 720 841,14; 290 220,25.

Внести в ЕГРН сведения о части контура ОКС с кадастровым номером 71:20:000000:1833(3) проходящей по точкам с координатами н24 720 855,26; 290 229,88, 720 859,65; 290 232,88, 720 926,92; 290 283,93, 720 992,78; 290 328,47, 720 988,06; 290 352,58, 720 976,09; 290 371,08.

Признать за Белобрагиным Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер.Б.<адрес>а <адрес> (СНИЛС №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 2245 кв.м, КН №, категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: обл.Тульская, р-н Узловский, д.Большая Россошка, согласно координат установленных межевым планом кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Белобрагиным Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер.Б.<адрес>а <адрес> (СНИЛС №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на блок жилого <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1468/2023 по иску Белобрагина Алексея Николаевича, Белобрагина Сергея Николаевича к Белобрагину Юрию Алексеевичу, Атласовой Антонине Алексеевне, Петровой Тамаре Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Белобрагин А.Н., Белобрагин С.Н. обратились в суд с иском к Белобрагину Ю.А., Атласовой А.А., Петровой Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из 9/23 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (основание права собственности – Похозяйственная книга № Акимо-Ильинского сельского Совета народных депутатов, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются: сын-ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ рождения) – умер ДД.ММ.ГГГГ, внук Белобрагин Алексей Николаевич (ДД.ММ.ГГГГ рождения), внук Белобрагин Сергей Николаевич (ДД.ММ.ГГГГ рождения);

Сын – Белобрагин Юрий Алексеевич (ДД.ММ.ГГГГ рождения); дочь Петрова Тамара Алексеевна (ДД.ММ.ГГГГ рождения); дочь Атласова Антонина Алексеевна (ДД.ММ.ГГГГ рождения).

После смерти ФИО1 никто из вышеуказанных наследников не обращался к нотариусу с заявлен...

...ием о принятии наследства.

ФИО2 фактически принял вышеуказанное наследственное имущество в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ в частности, как и после смерти ФИО1. Они (Белобрагин А.Н.) после смерти дедушки ФИО1 в летний период постоянно проживали в части жилого дома принадлежащего ФИО1, также они обрабатывали и пользовались земельным участком, выращивали на нем плодово-ягодные насаждения.

После смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) также не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое он принял после смерти своего отца ФИО1, но также как и наш отец фактически принял наследственное имущество, т.к. Белобрагин А.Н. продолжил в летний период проживать и пользоваться указанной частью жилого дома со своей семьей и заниматься хозяйством.

Полагают, что указанные обстоятельства подтверждают факт фактического принятия истцом (Белобрагиным А.Н.) данного наследственного имущества. Ответчики, а также Белобрагин С.Н. не принимали указанное наследственное имущество и готовы отказаться от него в пользу истца Белобрагина А.Н.

Обосновывая так свои исковые требования, истцы просят признать за Белобрагиным А.Н., право собственности на 9/23 долей в праве собственности в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял указанное наследственное имущество, но не оформил свои наследственные права после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу истец Белобрагин А.Н. представил заявление об отказе от исковых требований к Белобрагину Юрию Алексеевичу, Атласовой Антонине Алексеевне, Петровой Тамаре Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку из поступившего в суд наследственного дела к имуществу ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании завещания, зарегистрированного в реестре за №, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в т.ч., принадлежащий ему по право собственности жилой дом с земельным участком, находящийся в <адрес> завещал Петровой Тамаре Алексеевне.

Последствия отказа от заявленных требований судом истцу разъяснены, об этом имеется указание в данном документе.

Истец Белобрагин С.Н. полностью поддержал заявленное ходатайство и тоже представил заявление об отказе от исковых требований к Белобрагину Юрию Алексеевичу, Атласовой Антонине Алексеевне, Петровой Тамаре Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, по тем же основаниям.

Последствия отказа от заявленных требований судом истцу разъяснены, об этом имеется указание в данном документе.

Ответчики Белобрагин Ю.А., Атласова А.А., Петрова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представили заявления в которых не возражали против получения свидетельства о праве на наследство Белобрагиным А.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявления истцов Белобрагина А.Н. и Белобрагина С.Н. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истцов в добровольном порядке, при свободном волеизъявлении.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, истцам известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Белобрагина Алексея Николаевича, Белобрагина Сергея Николаевича от иска.

Прекратить производство по делу № 2-1468/2023 по иску Белобрагина Алексея Николаевича, Белобрагина Сергея Николаевича к Белобрагину Юрию Алексеевичу, Атласовой Антонине Алексеевне, Петровой Тамаре Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий В.А. Бороздина