logo

Атлигишиев Мурад Агавович

Дело 2-4046/2022 ~ М-3768/2022

В отношении Атлигишиева М.А. рассматривалось судебное дело № 2-4046/2022 ~ М-3768/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Новодацкой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атлигишиева М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атлигишиевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4046/2022 ~ М-3768/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новодацкая Надежда Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атлигишиев Мурад Агавович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-4046/2022

56RS0009-01-2022-005089-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Атлигишиеву М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.10.2012 г. между банком и Атлигишиевым М.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 04.10.2012 г. (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении от 04.10.2012 Атлигишиев М.А. просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 142 048 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <Номер обезличен> и 04.10.2012 предоставил сумму кредита в размере 142 048 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета к...

Показать ещё

...лиента.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата суммы кредита, требование о погашении образовавшейся задолженности не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 163 355 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 467 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям, возникающим на основании кредитного договора, применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2012. между банком АО «Банк Русский Стандарт» и Атлигишиевым М.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 04.10.2012 г. (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении от 04.10.2012 Атлигишиев М.А. просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 142 048 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <Номер обезличен> и 04.10.2012 предоставил сумму кредита в размере 142 048 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1 462 дней (04.10.2012 по 05.10.2016), процентная ставка по договору 36% годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Со всеми вышеуказанными условиями Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 163 355 руб. 60 коп. не позднее 04.05.2013, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет согласно предоставленному истцом расчету 163 355 руб. 60 коп.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не опровергнут.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.10.2012, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 4 467 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Атлигишиеву М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Атлигишиева М.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от 04.10.2012 за период с 04.10.2012 по 04.05.2013 года в сумме 163 355 рублей 60 копеек, из которых 139272 рубля 56 копеек – основной долг; 20283 рубля 04 копейки – начисленные проценты; 3800 – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 467 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2022г.

Свернуть

Дело 2-2972/2023 ~ М-2386/2023

В отношении Атлигишиева М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2972/2023 ~ М-2386/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Копыловой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атлигишиева М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атлигишиевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2972/2023 ~ М-2386/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Копылова Валерия Игоревна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
03.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атлигишиев Мурад Агавович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-2852/2023

56RS0009-01-2023-002821-56

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Куцевалову К.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Куцевалову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21.12.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Куцеваловым К.Е. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. 08.10.2019 года Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, заявителю. Куцевалов К.Е., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 21.12.2012 года за период с 20.01.2019 года по 08.10.2019 года в размере 300 660,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 206,61 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении д...

Показать ещё

...ела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Куцевалов К.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Куцеваловым К.Е. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства.

Куцевалов К.Е., подписывая заявление, подтвердил, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

08.10.2019 года Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, ООО «Феникс».

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Заявитель уведомлял должника Куцевалова К.Е. об уступке права требования, обращался с требованием о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению кредита по договору заемщик Куцевалов К.Е. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Куцеваловым К.Е. условий договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору ... от 21.12.2012 года за период с 20.01.2019 года по 08.10.2019 года составляет 300 660,76 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Куцеваловым К.Е. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая ходатайство Куцевалова К.Е. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между Куцеваловым к.Е. и Банком, не осуществлялось должником.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 года ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с Куцевалова К.Е. задолженности по кредитному договору в размере 300 660,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

20.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы.

02.09.2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору, начинается 21.12.2012 года и заканчивается 22.12.2015 года.

Заключительный счет должнику сформирован 10.02.2023 года.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Куцевалову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивировочная часть решения изготовлена: 10.08.2023 года.

Свернуть

Дело 2-7330/2023

В отношении Атлигишиева М.А. рассматривалось судебное дело № 2-7330/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Федоровой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атлигишиева М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атлигишиевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7330/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федорова Анна Васильевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атлигишиев Мурад Агавович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кулясов Николай Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-7330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Атлигишиеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов, предоставить кредит в размере ... Банк открыл счет N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил кредитный договор N. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ...., выставив заключительный счет-выписку, установил срок оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

Просит взыскать с Атлигишиева М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N от ... в размере 163 355,60 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 467,11 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик Атлигишиев М.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменно...

Показать ещё

...м заявлении заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ..., Атлигишиев М.А. просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в размере ...

При подписании заявления Атлигишиев М.А. указал, что получил на руки по одному экземпляру указанных документов. Ответчику предоставлен график платежей, предусматривающий обязанность клиента вносить ежемесячно до 04 числа платеж.

В соответствии с кредитным договором N, Банк открыл ответчику счёт N, на него зачислена сумма кредита в размере ...., которой клиент распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении от ....

Из материалов дела следует, что ответчик платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету N.

Согласно ... Условий предоставления кредитов, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом комиссий, плат за пропуск платежа, неустойку.

Поскольку должник надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до ... обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере .... До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Атлигишиева М.А. по договору N за период с ... по ... составляет ....

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о карте.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком Атлигишиевым М.А. заявлено о применении срока исковой давности по спору, данное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ... Условий, при пропуске Клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента по своему усмотрению либо погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью, которая определяется в соответствии с п. .... Условий, для чего Банк формирует заключительное требование.

Банк воспользовался своим правом и потребовал ... досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установив срок возврата до ....

При таких обстоятельствах, суд полагает исчисление 3-летнего срока исковой давности производить с момента неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с ....

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с Атлигишиева М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ, вынесенный мировым судьей ..., был отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ....

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования – ..., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита и когда банк принял решение расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк ....

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только в ..., с иском в суд – ....

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ответчика Атлигишиева М.А. задолженности по договору N пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, производные от основного требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Атлигишиеву М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 24 октября 2023 года

Свернуть

Дело 13-901/2023

В отношении Атлигишиева М.А. рассматривалось судебное дело № 13-901/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 июня 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Черномырдиной Е.М.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атлигишиевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-901/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.06.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства
Судья
Черномырдина Екатерина Михайловна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
29.06.2023
Стороны
Атлигишиев Мурад Агавович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие