Дюреков Сергей Васильевич

Дело № 2-764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Князевой А.В., Кордоеву А.П., Дюрекову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Князевой А.В., Кордоеву А.П.. Дюрекову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Князевой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Кордоевым А.П., Дюрековым С.В. в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2017 в сумме 267 723 рубля 38 копеек, из которых: 208 333 рубля 36 копеек - основной долг, 41 666 рублей 66 копеек - просроченный основной долг, 15 625 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 623 рубля 61 копейка - пеня за несвоевременную уплату о...

...сновного долга, 474 рубля 43 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга, начиная с 21.06.2017 и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Князева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Кордоев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчик Дюреков С.В. в судебном заседании исковые требования признал, в дополнение пояснений не имел.

Суд, выслушав мнения ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Князевой А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей под 14% годовых сроком до 20.06.2018 года. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные соглашением, правилами предоставления и графиком погашения кредита. Согласно п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, согласно которому погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (приложение №1), и осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (приложение №).

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кордоевым А.П., Дюрековым С.В. заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с которыми поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (пени и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Князевой А.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга не вносились либо вносились несвоевременно. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В то время как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку ответчик Князева А.В. допустила нарушение установленных кредитным договором условий погашения кредитной задолженности, у банка возникло право потребовать от ответчика возврата просроченной суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей. В соответствии с условиями договора поручительства у банка возникло право потребовать возвратить просроченную сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, у суда имеются основания удовлетворить требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 809 ГПК РФ, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

По смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга, начиная с 21.06.2017 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение № 2465 от 26.06.2017 года об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 5 877 рублей 23 копейки, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Князевой А.В., Кордоева А.П., Дюрекова С.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2017 в сумме 267 723 рубля 38 копеек, из которых: 208 333 рубля 36 копеек - основной долг, 41 666 рублей 66 копеек - просроченный основной долг, 15 625 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 623 рубля 61 копейка - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 474 рубля 43 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в солидарном порядке с Князевой А.В., Кордоева А.П., Дюрекова С.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга, начиная с 21.06.2017 и по день фактического исполнения решения суда

Взыскать в солидарном порядке с Князевой А.В., Кордоева А.П., Дюрекова С.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-40/2021 (2-761/2020)

УИД 02RS0002-01-2020-001111-69

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

помощник судьи

Каташевой С.М.,

Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Князевой Айане Владимировне, Кордоеву Артуру Петровичу, Дюрекову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Князевой А.В., Кордоеву А.П., Дюрекову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Князевой А.В. заключен кредитный договор №1370011/0456 о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 рублей под 14% годовых на срок до 20.06.2018. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Кордоевым А.П., Дюрековым С.В. заключены договоры поручительства от 24.06.2013 №1370011/0456-7/1 и №1370011/0456-7/2. Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 500 000 рублей. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 03.08.2020 (за период с 21.06.2017 по 03.08.2020) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 66 508 рублей 83 копейки. Расчет задолженности подготовлен с учетом ранее вынесенного Кош-Агачским районным судом Республики Алтай решения от 14.08.2017 по делу №2-764/2017 о взыскании задолженности по...

... состоянию на 20.06.2017, вступившего в законную силу 19.09.2017. Суммы, присужденные к взысканию вышеуказанным решением суда, отняты, расчет задолженности представлен за иной период с 21.06.2017 по 03.08.2020. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 66 508 рублей 83 копейки, в том числе: пеня за несвоевременную оплату основного долга – 40 069 рублей 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 26 439 рублей 59 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Князева А.В., представитель ответчика Мамаков У.А., в судебном заседании исковые требования признали, просили уменьшить размер неустойки, сославшись на трудное материальное положение.

Ответчики Кордоев А.П., Дюреков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Кош-Агач и Князевой А.В. заключен кредитный договор №1370011/0456, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком до 20.06.2018 включительно, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные соглашением, правилами предоставления и графиком погашения кредита. Согласно п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, согласно которому погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующий суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в этом время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 24.06.2013 между банком и Кордоевым А.П., Дюрековым С.В. заключены договоры поручительства №1370011/0456-7/1, №1370011/0456-7/2 по условиям которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение Князевой А.В. ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1, п.2.1 договора поручительства).

Из банковского ордера №119657 от 24.06.2013 следует, что банком перечислена на счет Князевой А.В. сумма кредита по договору №1370011/0456 от 24.06.2013 в размере 500 000 рублей 00 копеек, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 14.08.2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с Князевой А.В., Кордоева А.П., Дюрекова С.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1370011/0456 от 24.06.2013 по состоянию на 20.06.2017 в сумме 267 723 рубля 38 копеек, из которых: 208 333 рубля 36 копеек – основной долг, 41 666 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 15 625 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 623 рубля 61 копейка – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 474 рубля 43 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга, начиная с 21.06.2017 и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей 23 копейки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно информации Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай на запрос суда, в отношении Князевой А.В. было возбуждено исполнительное производство 5918/20/04009-ИП от 27.02.2020, в отношении Дюрекова С.В. было возбуждено исполнительное производство №5919/20/04009-ИП от 27.02.2020, в отношении Кордоева А.П. было возбуждено исполнительное производство №32477/17/04009-ИП от 09.01.2018. Указанные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обязательства по исполнению решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай исполнены 30.11.2020, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020 об окончании исполнительных производства в отношении всех солидарных ответчиков.

В соответствии с расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету на момент обращения истца в суд с указанным исковым заявлением, на 03.08.2020 задолженность по соглашению №1370011/0456 от 24.06.2013 составляет 66 508 рублей 83 копейки, в том числе: пеня за несвоевременную оплату основного долга – 40 069 рублей 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 26 439 рублей 59 копеек.

Так как кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора в части уплаты неустойки (пени) никем не отменены, не изменены, не оспорены, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании пени по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, с ответчика Князевой А.В. подлежат взысканию в пользу истца сумма процентов и пени.

При этом суд полагает, что требования, предъявляемые к поручителям Кордоеву А.П., Дюрекову С.В. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребовании, поручительство прекращается, если кредитор не е предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

Срок, установленный нормой ст. 367 ГК РФ, носит пресекательный характер, поэтому применяется судом независимо от заявления ответчика и не подлежит восстановлению.

В графике погашения кредита (основного долга), являющимся приложением 1 к кредитному договору от 24.06.2013 №1370011/0456, дата окончательного возврата кредита указана 20.06.2018.

Как следует из материалов дела, банком были направлены требования в адрес поручителей Кордоева А.П., Дюрекова С.В. 18.05.2020, то есть по истечению более года срока окончательного возврата кредита, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, поскольку банк в течение одного года с 20.06.2018 не предъявил к поручителям требования, срок поручительства по кредитному договору от 24.06.2013 №1370011/0456 истек 20.06.2019.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ответчикам Князевой А.В., Кордоеву А.П., Дюрекову С.В. поступило в Кош-Агачский районный суд 14.12.2020, то есть после истечения срока действия договора поручительства.

Истечение срока договоров поручительства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании с поручителей неустойки предусмотренной кредитным договором не подлежат удовлетворению.

Ответчиком Князевой А.В., представителем Мамаковым У.А., заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на тяжелое материальное положение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить сумму пени по кредитному договору от 24.06.2013 №1370011/0456 начисленную за несвоевременную уплату основного долга с 40 069 рублей 24 копеек до 20 000 рублей, начисленную за несвоевременную уплату процентов с 26 439 рублей 59 копеек до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

В материалах дела имеются платежные поручения №7613 от 11.08.2020, №349 от 01.12.2020 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 2 195 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Князевой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Айаны Владимировны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору №1370011/0456 от 24.06.2013 в сумме 30 000 рублей, в том числе: пеня за несвоевременную оплату основного долга – 20 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2 195 рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с Князевой Айаны Владимировны задолженности по кредитному договору №1370011/0456 от 24.06.2013 в сумме 34 508 рублей 83 копейки, в том числе: пеня за несвоевременную оплату основного долга – 20 069 рублей 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 14 439 рублей 59 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с Кордоева Артура Петровича, Дюрекова Сергея Васильевича задолженности по кредитному договору №1370011/0456 от 24.06.2013 в сумме в сумме 66 508 рублей 83 копейки, в том числе: пеня за несвоевременную оплату основного долга – 40 069 рублей 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 26 439 рублей 59 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.