Атлуханов Имран Гаджикеримович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 17 ноября 2015 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Атлуханова И.Г. об оспаривании действий начальника Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> (далее – филиал № УФО МО РФ по МО), связанных с отказом в оплате проезда к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ личным автотранспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Атлуханов обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать начальника филиала № УФО МО РФ по МО возместить ему расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно личным автотранспортом в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и должностное лицо, чьи действия оспариваются, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В поданных в суд письменных возражениях административный ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать.

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассм...

...отрено в указанном порядке.

Обосновывая свои требования, Атлуханов в заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>. Воинские перевозочные документы для следования в отпуск и обратно ему не выдавались, в связи с чем он следовал по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно на личном автотранспорте, приобретая топливо за свой счет. Подлинники квитанций АЗС и справки расчета стоимости топлива на транспорт для проезда по автомобильным дорогам России, вместе с авансовым отчетом и выпиской из приказа командира войсковой части № об оплате проезда были направлены в адрес начальника филиала № УФО МО РФ по МО, однако возвращены без реализации, что он считает незаконным и просит произвести оплату проезда в вышеуказанной сумме.

В своих письменных возражениях начальник филиала № УФО МО РФ по МО требования административного истца не признал, указав, что сумма возмещения расходов истцу на проезд к месту проведения отпуска и обратно составляет <данные изъяты>. В двух чеках АЗС, представленных Атлухановым, отсутствует вид топлива. Кроме того, в двух чеках АЗС истца нет признаков фискального режима. Эти чеки, как оформленные с нарушением, не могут быть приняты к учету.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №), отпускному билету от ДД.ММ.ГГГГ №, Атлуханову предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и время на проезд к месту проведения этого отпуска с выездом в <адрес>. Предписано произвести оплату проезда Атлуханову на автомобильном транспорте по маршруту <адрес> – <адрес>, ввиду неоформления ВПД, а также неиспользования права на оплату проезда на личном автотранспорте в ДД.ММ.ГГГГ.

Из авансового отчета, чеков - квитанций АЗС видно, что Атлуханов следовал на автотранспорте по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма затрат на приобретение топлива составила <данные изъяты>.

Согласно копий технического паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также справки расчета стоимости топлива на транспорт для проезда по автомобильным дорогам России от ДД.ММ.ГГГГ, Атлуханову принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», сумма затрат на приобретение топлива при следовании на данном автомобиле по кратчайшему расстоянию по маршруту <адрес> – <адрес>) и обратно составляет <данные изъяты> при средней стоимости топлива <данные изъяты> - <данные изъяты> и расходом 690 литров топлива за все время пути.

Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала № УФО МО РФ по МО возвратил в адрес истца его авансовый отчет без реализации со ссылкой на то, что сумма возмещения расходов Атлуханову на проезд к месту проведения отпуска и обратно составляет <данные изъяты>. В двух чеках АЗС, представленных им, отсутствует вид топлива. Также в двух чеках АЗС истца нет признаков фискального режима. Эти чеки, как оформленные с нарушением, как указал ответчик, не могут быть приняты к учету.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.1 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Согласно п. 85 Руководства, утвержденного приказом министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200, лицам, имеющим право на проезд за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (отпускной билет, с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах и др.).

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 86 Руководства, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера, один раз в два года возмещаются расходы на проезд в пределах территории Российской Федерации личным транспортом к месту использования отпуска военнослужащего и обратно независимо от времени использования отпуска.

Поскольку Атлуханов в ДД.ММ.ГГГГ не использовал свое право на оплату проезда в отпуск на личном автотранспорте, то он имеет право на оплату проезда в отпуск на личном автотранспорте за ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что все представленные истцом ответчику чеки АЗС соответствует временному промежутку отпуска истца и маршруту его следования в отпуск и обратно (<адрес> – <адрес>), а их сумма не превышает сумму по указанной справке - расчету стоимости топлива на транспорт для проезда по автомобильным дорогам России, то доводы ответчика о том, что четыре чека АЗС не могут быть приняты к учету в связи с отсутствием вида топлива, а также отсутствием признаков фискального режима, следует признать несостоятельными.

Вместе с тем, количество топлива затраченное истцом при следовании в отпуск и обратно больше на 2,58 литра (692,58 литра), чем предусмотрено указанной справкой – расчетом – 690 литров, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о возмещении данных расходов в части, превышающей установленный расход топлива на 2,58 литра (2,58Х37,12=95,76).

При таких данных Атлуханов имеет право на возмещение (<данные изъяты>) <данные изъяты> в счет оплаты расходов по проезду в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном автотранспорте.

Таким образом, исковое заявление Атлуханова подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу истца с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

заявление Атлуханова И.Г. об оспаривании действий начальника Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, связанных с отказом в оплате проезда к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ личным автотранспортом, – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала № Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу Атлуханова И.Г. в счет оплаты расходов по проезду в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на личном автотранспорте в общей сумме <данные изъяты>; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований Атлуханова И.Г. о возмещении расходов по оплате проезда в отпуск в размере, превышающем указанный в абзаце втором резолютивной части настоящего решения, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский