Атмайкин Игорь Иванович

Дело № 12-30/2016

РЕШЕНИЕ

14 марта 2016 год г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., рассмотрев жалобу Атмайкина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области Ковешникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФобАП в отношении

Атмайкина И. И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области Ковешникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Атмайкин И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Атмайкиным И.И. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что просит назначить ему наказания в виде административного ареста, поскольку в настоящее время он работает в автосервисе и его работа связана с наличием у него водительского удостоверения. В случае лишения права управления транспортным средством, он потеряет место работы и может остаться без дохода на неопределенный срок, имея на иждивении мать и дедушку.

В судебное заседание Атмайкин И.И., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил доводы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы Атмайкина И.И. и проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для у...

...довлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.2.5. ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес>, водитель Атмайкин И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Атмайкина И.И, помимо его признательных показаний, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.№); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д№); объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.№), справкой о ДТП (л.д.№), схемой места ДТП (л.д№), свидетельством о регистрации ТС (л.д.№), объяснениями Атмайкина И.И. (л.д.№).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Атмайкина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КРФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КРФ об АП данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области Ковешникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП в отношении Атмайкина И. И. - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>