Григорьев Алексей Вениаминович

Дело №

УИД 62RS0001-01-2021-001585-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 29 апреля 2021 года

Судья Железнодорожного района г. Рязани Нестеров С.И.,

рассмотрев материалы дела в отношении Григорьева Алексея Вениаминовича, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Григорьев А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2021 года в 15 часов 45 минут Григорьев А.В. в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, находился в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала ст.Рязань – 1 по адресу: г.Рязань ул. Вокзальная д.26А без использования средств защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств защиты их заменяющих).

Таким образом, Григорьев А.В. нарушил п.п. «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.12 распоряж...

...ения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21.12.1994г. (в редакции от 01.04.2020г.), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417.

Подпункт «б» п.3, подпункты «в, г» пункта 4 указанных Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.12 распоряжения Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. (в редакции Распоряжения от 13.05.2020г. №154-рг), на граждан возлагается обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при совершении поездок в транспорте общего пользования, легковом такси, при нахождении на остановках общественного транспорта, в зданиях железнодорожных и иных вокзалов, в других общественных местах обязательно использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в редакции от 01.04.2020г.).

Вина Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №112005792 от 25.03.2021г.; рапортом от 25.03.2021г., заявлением Григорьева А.В. от 25.03.2021г.; фототаблицей.

Перечисленные доказательства получены без нарушения закона. Оценивая их, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания Григорьеву А.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совершено умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушитель свою вину признает, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Григорьева Алексея Вениаминовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд.

Судья Нестеров С.И.

Дело № 2-1581/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> к Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., О., П. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение <адрес>» на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Е., В., З., И., К., Л., М., Н., О., П. о прекращении права собственности Б., А., Д., В. и Г. на невостребованные земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждого из собственников невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» и о признании за муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение <адрес>» права собственности на указанные <данные изъяты> земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории бывшего СХПК «<данные изъяты>» было предоставлено <данные изъяты> га земли. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству (всего <данные изъяты> человек) с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. В данном списке кроме других граждан содержатся также и умершие собственники земельных долей. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории <данные изъяты> сельского поселения, то в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Асхвинского сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размещен на о...

...фициальном сайте «<данные изъяты> сельского поселения <адрес>» в сети «Интернет», информационных щитах на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Земельные доли, принадлежащие лицам, заявившим возражения (<данные изъяты> человек), были исключены из списка невостребованных долей. Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст. 12.1 ФЗ №101 администрация <данные изъяты> сельского поселения в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № (уточнение в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № №) разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в здании <адрес> СДК. Указанное сообщение было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п.2 и 3 ст.14.1 ФЗ. В назначенный срок на собрание никто из собственников не явился, о чем администрацией <данные изъяты> сельского поселения был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального Закона постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СХПК «<данные изъяты>»» после истечения четырех месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.

Истец - представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики - Е., В., З., И., К., Л., М., Н., О., П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, возражений по предъявленному иску суду не представили.

Третьи лица - представители ЮЛ, ЮЛ1 и ЮЛ2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменного отзыва (возражения) на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б., А., Д., В. и Г. согласно утвержденному списку была распределена и закреплена в долевую собственность каждого земельная доля площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни (л.д. №).

Право собственности на данные земельные участки ни за умершими собственниками земельных долей, ни за ответчиками (наследниками умерших) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не зарегистрировано (л.д. №).

В соответствии с п.1. ст.12.1. Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п.2 ст. 12.1 Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3 ст. 12.1. Федерального закона).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.7 ст.12.1. Федерального закона №101 ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ч.2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, что подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.№). Следовательно, <данные изъяты> сельское поселение <адрес> вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все вышеуказанные требования законов администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> были выполнены. Судом установлено, что информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку) СХПК «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии со ст. 12 ФЗ 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными была опубликована в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся средством массовой информации, определенным Чувашской Республикой), а также размещена на сайте <данные изъяты> сельского поселения в сети «Интернет», собственникам земельных долей предлагалось до истечения 3 месяцев со дня опубликования представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного их включения в данный список, о чем было опубликовано и размещено сообщение в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> сельского поселения в сети «Интернет», а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было опубликовано и размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов в здании <адрес> СДК <данные изъяты> сельского поселения собрания собственников земельных долей СХПК «<данные изъяты>» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, а также предложения по месту расположения земельных участков. В последующем в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о том, что в объявлении, опубликованном в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., о проведении общего собрания собственников земельных долей СХПК «<данные изъяты>» дату проведения собрания вместо ДД.ММ.ГГГГ. следует читать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно акту <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание собственников земельных долей СХПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в назначенный срок ни один собственник земельной доли не явился (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № был утвержден список собственников невостребованных земельных долей СХПК «<данные изъяты>» <адрес>. Из приложения к данному постановлению следует, что в список собственников невостребованных земельных долей также включены умершие собственники земельных долей по данному делу (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СХПК «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. №).

Конституция Российской Федерации закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно свидетельств о смерти Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), соответственно А. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), В. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Г. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из записи акта о смерти (л.д. №) следует, что Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду наследственных дел усматривается, что после смерти А. наследство принял ее супруг В. (выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства); после Б. наследство принял внук Е. (выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и два земельных участка); после В. наследство принял сын Л. (выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок); после Д. наследство принял брат К. (свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось); после Г. наследственное дело не заводилось.

Учитывая, что после смерти Б., А., Д., В. и Г. прошло более трёх лет, наследники приняли наследство, но не оформили наследственных прав в отношении земельных долей, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получили, не выразили какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, земельные доли не были ими востребованы. При этом ни сами умершие собственники земельных долей, ни их наследники не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на них и распоряжению ими.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности умерших собственников земельных долей, не противоречит ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Б., А., Д., В., Г. на земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждого в составе невостребованных земельных долей СХПК «<данные изъяты>» <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение <адрес>» на <данные изъяты> земельных долей площадью по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Дело № 2-1449/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1, ФИО1 на земельные доли на территории землепользования СХПК «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики с признанием права собственности на эти земельные доли за муниципальным образованием «Асхвинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики»,

у с т а н о в и л :

Администрация Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1, ФИО1 на земельные доли на территории землепользования СХПК «<данные изъяты>» Канашского района Чувашской Республики площадью 1,68 га, в том числе 1,55 га пашни, каждого и о признании за муниципальным образованием «Асхвинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» права собственности на указанные земельные доли с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Канашский район, Асхвинское сельское поселение.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией Канашского района было вынесено постановление № 222 от 25 ноября 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК «<данные изъяты>» предоставлено 1058,4 га земли. Указанным постановлением был ут...

...вержден список из 630 лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству с определением размера доли каждого собственника 1,68 га, в том числе 1,55 га пашни. В данный список были включены иФИО1, ФИО1. Указанные лицасвои правана выделенные им земельные доли в установленном порядке не зарегистрировали, а в настоящее время они умерли и их доли в порядке наследования никто не принял. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Асхвинского сельского поселения, истец просит прекратить право собственности ФИО1 и ФИО1 на земельные доли и признать право собственности на эти земельные доли за муниципальным образованием «Асхвинское сельское поселение».

Представитель истца - глава Асхвинского сельского поселения ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Привлеченные в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО1 (наследники ФИО1) иск администрации Асхвинского сельского поселения признали, пояснив, что они с заявлением об оформлении наследственных прав на земельную долю своей матери не обращались, поскольку не нуждаются в ней.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на судебное заседание не явились: направленные в их адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Не явились в суд и представители третьих лиц: Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, МИ ФНС России № по Чувашской Республике, Государственного комитета по Чувашской Республике по имущественным и земельным отношениям, которые о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. При этом они причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству Госкомимущество Чувашии в лице представителя ФИО15 представило письменный отзыв, указав, что исковое заявление администрации Асхвинского сельского поселения подлежит удовлетворению, просило дело рассмотреть без их участия.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО1, каждой в собственность были выделены земельные доли СХПК «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики площадью 1,68 га, в том числе 1,55 га пашни.

Право собственности на данные земельные участки за указанными лицами в ЕГРП не зарегистрировано.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12.1 ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными и этот список опубликовывает в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Все вышеуказанные требования законов администрацией Асхвинского сельского поселения были выполнены.

Информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку) СХПК «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 12.1 ФЗ 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными была опубликована в газете «Канаш ен» № 82 от 11 ноября 2015 года (являющейся средством массовой информации, определенным Чувашской Республикой), а также размещена на сайте сельского поселения в сети «Интернет».

В газете «Канаш ен» № 2 от 13 января 2016 года было опубликовано объявление о проведении 22 февраля 2016 года в здании Большебикшихского СДК собрания собственников земельных долей СХПК «<данные изъяты>» по вопросам утверждения списка невостребованных земельных долей и определения места расположения земельных участков. Собрание собственников земельных долей СХПК «<данные изъяты>» не состоялось, так как никто не явился.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Асхвинского сельского поселения № был утвержден список невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Мотор» <адрес>, куда были включены и доли ФИО1 и ФИО1.

Земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей граждан, прошел процедуру межевания и постановки на кадастровый учет. В счет невостребованных земельных долей выделен земельный участок площадью 1058,4 кв. метров с кадастровым номером №.

Конституция РФ закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (ст. 35).

Из справки о смерти №, выданной руководителем отдела ЗАГСа администрации Канашского района, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (справка о смерти №).

Наследственные права на земельные доли ФИО1 (наследники ФИО1 и ФИО1) и ФИО1 (наследники ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1) не оформлялись. Следовательно, никто из наследников свидетельства, подтверждающего право собственности на их земельные доли, не получал.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности Асхвинского сельского поселения на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у ФИО1 и ФИО1 земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности, не противоречит ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, в том числе, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО1 на земельные доли каждой площадью 1,68 га, в том числе 1,55 га пашни, в составе невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» Канашского района Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать право собственности муниципального образования «Асхвинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» на две земельные доли площадью каждая 1,68 га, в том числе 1,55 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Канашский район, Асхвинское сельское поселение.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Дело № 2-246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Герасимовой А.В., с участием старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифорова К.В., представителя ответчицы Григорьевой Е.А. – Григорьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цивильского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Цивильский район Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского района Чувашской Республики к Медяковой Т.Х. и Григорьевой Е.А. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Цивильского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Цивильский район Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Медяковой Т.Х. и Григорьевой Е.А. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Цивильского района проведана проверка соблюдения требований законодательства в сфере противодействия коррупции. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медякова Т.Х., занимая должность специалиста – эксперта администрации Опытного сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что постановлением главы Ивановской сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьевой Е.А. земельные участки в пожизненное наследуемое владение в <адрес> не выделялись, незаконно изготовила выписки из упомянутого постановления, в которые внесла заведомо ложные сведения о выделении своей дочери Григорьевой Е.А. в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В последствии указанные выписки Медякова Т.Х. предоставила на подпись главе администрации Опытного сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, который не удостоверившись в их подлинности, подписал и заверил их гербовой печатью администрации сельского поселения. Указанными действиями Медякова Т.Х. способствовала незаконному приобретению Григорьевой Е.А. права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, нап...

...равленный на приобретение права на упомянутые земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ Медякова Т.Х. получила доверенность на представление интересов Григорьевой Е.А. После чего ДД.ММ.ГГГГ Медякова Т.Х. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Цивильский отдел) с заявлениями о регистрации права собственности на спорные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Григорьевой Е.А. на земельные участки. Постановлением врио начальника ОЭБиПК МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту незаконного оформления Медяковой Т.Х. земельных участков в собственность своей дочери Григорьевой Е.А. отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Поскольку земельные участки неправомерно отчуждены в частную собственность и тем самым ущемлены публичные интересы, прокурор просит признать право собственности Григорьевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> отсутствующим.

В судебном заседании старший помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифоров К.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчицы Григорьевой Е.А. – Григорьев А.В. суду пояснил, что на спорных земельных участках объекты недвижимого имущества отсутствуют. Он и его супруга ответчица Григорьева Е.А. желают использовать спорные земельные участки для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства. В этой связи в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчица Григорьева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчица Медякова Т.Х. на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – администрация Опытного сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> принадлежат на праве собственности ответчице Григорьевой Е.А.

Из правоустанавливающих документов, предоставленных на государственную регистрацию упомянутых земельных участков видно, что право собственности Григорьевой Е.А. на земельные участки зарегистрировано на основании выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подготовленных Медяковой Т.Х. и подписанных главой администрации Опытного сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

Выписки из похозяйственной книги содержат сведения о том, что спорные земельные участки находятся в собственности ответчицы Григорьевой Е.А. на основании постановления Ивановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлениями о регистрации права собственности на упомянутые земельные участки обратилась ответчица Медякова Т.Х., действующая на основании доверенности выданной Григорьевой Е.А., и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Опытного сельского поселения Цивильского района.

ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутых заявлений произведена государственная регистрация права собственности Григорьевой Е.А. на земельные участки.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного, впервые была установлена Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 N 374-1 (ст. 4 Закона).

Предоставление в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков осуществлялось в силу ч. 1 ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) сельскими, поселковыми Советами народных депутатов.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В соответствии с абз.1 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (абз. 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

Из постановления главы администрации Ивановского сельсовета Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ответчице Григорьевой Е.А. земельные участки в <адрес> не выделялись.

Из писем администрации Опытного сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с заявлением о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: Чувашская Республика, <адрес>; Чувашская Республика, <адрес> Григорьева Е.А. не обращалась.

Постановлением врио начальника ОЭБиПК МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы Медяковой Т.Х. – бывшего специалиста - эксперта администрации Опытного сельского поселения Цивильского района, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Медякова Т.Х., занимая должность специалиста – эксперта администрации Опытного сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что постановлением главы Ивановской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьевой Е.А. земельные участки в пожизненное наследуемое владение в <адрес> не выделялись, незаконно изготовила официальный документ - выписки из упомянутого постановления, в которые внесла заведомо ложные сведения о выделении своей дочери Григорьевой Е.А. в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Затем указанные выписки Медякова Т.Х. предоставила на подпись главе администрации Опытного сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, который не удостоверившись в их подлинности, подписал и заверил их гербовой печатью администрации сельского поселения. Указанными действиями Медякова Т.Х. способствовала незаконному приобретению Григорьевой Е.А. права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение права на упомянутые земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ Медякова Т.Х. получила доверенность на представление интересов Григорьевой Е.А. После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлениями о регистрации права собственности на спорные земельные участки. На основании упомянутых заявлений ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Григорьевой Е.А. на земельные участки.

Из объяснений Медяковой Т.Х. полученных в ходе процессуальной проверки следует, что факт изготовления выписок из похозяйственной книги о принадлежности ее дочери Григорьевой Е.А. спорных земельных участков в отсутствие на то правовых оснований она не оспаривала.

Из объяснений Григорьевой Е.А. следует, что вопросами оформления в собственность спорных земельных участков занималась ее мать Медякова Т.Х. Обстоятельства составления документов, предоставленных на государственную регистрацию ей не известны.

Совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает незаконность правоустанавливающих документов, на основании которых у Григорьевой Е.А. возникло право собственности на спорные земельные участки.

Из письма администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что до регистрации права собственности Григорьевой Е.А. спорные земельные участки относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 31 декабря 2017 года), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, именно администрация Цивильского района Чувашской Республики, как орган местного самоуправления, обладает правом на распоряжение земельными участками, находящимися на территории Цивильского района, государственная собственность на которые не разграничена и является материальным истцом по настоящему делу.

Способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, по мнению суда, соответствует установленным судом правоотношениям, его применение восстановит права на земельные участки муниципального образования, имеющего полномочия по распоряжению ими.

Так, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Регистрация права собственности Григорьевой Е.А. на основании фиктивных документов не повлекла прекращения права государственной собственности на землю, в том числе в части владения земельными участками. Занятие земельных участков, находящихся в государственной собственности, в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов, не является его владением, поскольку владение земельным участком, находящимся в государственной собственности, возможно только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством. В данном случае оспариваемые права Григорьевой Е.А. на спорные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН, в то время как муниципальное образование «Цивильский район Чувашской Республики», чье право нарушается записью о правах ответчика в реестре, является органом, уполномоченным государством на право распоряжения таким земельным участком. При таких обстоятельствах, применение такого способа защиты права, как признание права отсутствующим, не противоречит закону и вышеприведенным разъяснениям, изложенным в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года.

В этой связи, исковые требования прокурора, предъявленные к ответчику Григорьевой Е.А. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчику Медяковой Т.Х. по следующим основаниям.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Медякова Т.Х. не является лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Григорьевой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Цивильского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Цивильский район Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского района Чувашской Республики к Медяковой Т.Х. и Григорьевой Е.А. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Григорьевой Е.А. на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Цивильского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Цивильский район Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского района Чувашской Республики к Медяковой Т.Х. о признании отсутствующим право собственности Григорьевой Григорьевой Е.А. на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

Взыскать с Григорьевой Е.А. государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

№ 5(1)-72/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ясный 06 мая 2020 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Григорьева Алексея Вениаминовича, ...

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2020 года в 15 час 20 мин. Григорьев А.В., находясь в общественном месте – около дома № 7 по ул. Свердлова в г. Ясный Оренбургской области нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинул место проживания (пребывания) без причин являющимися исключительными, тем самым допустил нарушение требований п.п. «в» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 8.4, Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции Указа Губернатора № 169-ук от 11 апреля 2020 года).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 06 мая 2020 года на 10 часов 45 минут, Григорьев А.В. был надлежаще извещен о месте и времени его рассмотрения. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в ...

...его отсутствие.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Григорьев А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по данной категории дел его участие не является обязательным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Григорьева А.В.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно – эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, рекомендовано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающую угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в соответствии с подпунктами "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Оренбургской области от 30 ноября 2009 года № 593-п "Об утверждении положения об Оренбургской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков её завоза и распространения на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Согласно п. 8.4. Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции Указа Губернатора Оренбургской области от 11 апреля 2020 года № 169-ук), установлена обязанность всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службе), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции; следования по возможности к ближайшему месту пребывания товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных; выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых – бытовых отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктов, не распространяется на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов государственной власти и органом местного самоуправления Оренбургской области в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение собственной безопасности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года в отношении Григорьева А.В.;

- рапортом полицейского ОППСП МОМВД России «Ясненский» Ф.И.О1 от 27 апреля 2020 года о выявлении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Григорьева А.В.;

- объяснениями Григорьева А.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27 апреля 2020 года он находился на улице, вышел, чтобы прогуляться и сходить в магазин за сигаретами, при этом распивал пиво, около дома 7 на ул. Свердлова в г. Ясный, был остановлен сотрудниками полиции, вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

- справкой МО МВД России «Ясненский» от 29 апреля 2020 года о том, что Григорьев А.В. к административной ответственности за период с 2019 года по 2020 год не привлекался.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Причин для оговора сотрудниками полиции Григорьева А.В. судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, соответствующим должностным лицом. Таким образом, указанными выше доказательствами, суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном заседании подтвержден факт совершения Григорьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако, суд считает, что из квалификации действий Григорьева А.В. следует исключить «не имел документа, дающего право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» пункта п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», поскольку наличие данных документов носит обязательный характер только для лиц, которым данное право предоставлено. Доказательств, наличия данного права у Григорьева А.В. суду не представлено. При этом квалификация действий Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не изменяется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания Григорьеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Григорьева А.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Григорьева А.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера совершенного Григорьевым А.В. административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку считает данный вид наказания соразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иной вид наказания не может быть применен Григорьеву А.В., поскольку сам факт совершения указанного правонарушения в условиях активного распространения коронавирусной инфекции, его социальная и общественная опасность, возможность возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Григорьева Алексея Вениаминовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Ясненский» по Оренбургской области), КПП 561801001, ИНН 5618004053, ОКТМО 53732000, БИК 045354001, КБК 18811601201010601140, расчетный счет 40101810200000010010 отделение Оренбург УИН 18880456200006954437.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ясненский районный суд Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись.Подлежит публикации:______________

№ 5(1)-433/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ясный 28 июля 2020 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Григорьева Алексея Вениаминовича,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2020 года в 12 часов 10 минут Григорьев А.В., находясь в общественном месте - около дома № 10 по ул. Уральская в г. Ясном Оренбургской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно предостережения от 27 апреля 2020 года о недопустимости действий, создающих угрозу распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции, покинул место проживания без причин являющимися исключительными, тем самым нарушил требования п. 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа Губернатора № 191-ук от 23 апреля 2020 года).

В судебное заседание, назначенное на 28 июля 2020 года на 15 часов 50 минут Григорьев А.В. не явился. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административ...

...ных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Григорьев А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по данной категории дел его участие не является обязательным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Григорьева А.В.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно – эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, рекомендовано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции Указа Губернатора № 191-ук от 23 апреля 2020 года), в целях предупреждения рисков завоза и распространения на территории Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Согласно п. 8.4. Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук на территории Оренбургской области установлена обязанность всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службе), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции; следования по возможности к ближайшему месту пребывания товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных; выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых – бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 приведенного выше Закона полиция вправе объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2020 года сотрудниками полиции в адрес Григорьева А.В. вынесено предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а именно о недопустимости действий, создающих условия нарушения самоизоляции в соответствии с требованиями п. 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции Указа Губернатора Оренбургской области от 23 апреля 2020 года № 191-ук), в котором разъяснено, что в случае невыполнения настоящего предостережения Григорьев А.В. на основании ст. 19.3 КоАП РФ может быть подвергнут административному наказанию.

Вышеуказанное предостережение сотрудника полиции и ответственность за него Григорьева А.В. были понятны, о чем свидетельствует его личная подпись.

Однако Григорьев А.В. указанное предостережение не выполнил, продолжил нарушать режим повышенный готовности (самоизоляции), и 28 апреля 2020 года был остановлен полицейским МО МВД России «Ясненский» около дома № 10 по ул. Уральская в г Ясный, где находился без причин являющимися исключительными.

Таким образом, Григорьев А.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, не обеспечил самоизоляцию в соответствие с пунктом 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции Указа Губернатора № 191-ук от 23 апреля 2020 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 28 апреля 2020 года в отношении Григорьева А.В.;

- рапортом ст.инспектора ГиАЗ МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О4 от 28 апреля 2020 года о выявлении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Григорьева А.В.;

- объяснениями Григорьева А.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 28 апреля 2020 года он находился около ресторана «Сказка» в г. Ясном Оренбургской области, шёл домой из гостей, был остановлен полицейским МО МВД России «Ясненский», вину признает, о том, что введен режим самоизоляции, был уведомлен, с протоколом согласен;

- предостережениями о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 27 апреля 2020 года;

- справкой (источник СООП) МО МВД России «Ясненский» о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности за период с 2019 года по 2020 год.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Причин для оговора сотрудниками полиции Григорьева А.В. судом не установлено, как и обстоятельств исключительного характера, которые позволили Григорьеву А.В. покинуть место проживания, не исполняя требования сотрудников полиции. Таким образом, вина Григорьева А.В. доказана.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания Григорьеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Григорьева А.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Григорьева А.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера совершенного Григорьевым А.В. умышленного деяния, в результате которого он не выполнял законное требование сотрудников полиции в очевидной для него ситуации, в которой не вызывало сомнений то, что сотрудники полиции, осуществляя возложенные на них полномочия, действовали в рамках закона, данных о личности Григорьева А.В., его имущественного положения, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку считает данный вид наказания соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Григорьева Алексея Вениаминовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Ясненский» по Оренбургской области), КПП 561801001, ИНН 5618004053, ОКТМО 53732000, БИК 045354001, КБК 18811601191019000140, расчетный счет 40101810200000010010 отделение Оренбург УИН 18880456200006956599.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ясненский районный суд Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

№ 5(1)-432/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ясный 28 июля 2020 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Григорьева Алексея Вениаминовича,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2020 года в 12 часов 10 минут Григорьев А.В., находясь в общественном месте – около дома № 10 по ул. Уральская в г. Ясный Оренбургской области, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинул место проживания (пребывания) без причин являющимися исключительными, тем самым допустил нарушение требований п.п. «в» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции Указа Губернатора № 191-ук от 23 апреля 2020 года).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28 июля 2020 года на 16 часов 10 минут, Григорьев А.В. был надлежаще извещен о месте и времени его рассмотрения. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ...

...вину признал, в содеянном раскаивался.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Григорьев А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по данной категории дел его участие не является обязательным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Григорьева А.В.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно – эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, рекомендовано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающую угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков её завоза и распространения на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Согласно п. 8.4. Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции Указа Губернатора Оренбургской области № 191-ук от 23 апреля 2020 года), установлена обязанность всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службе), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции; следования по возможности к ближайшему месту пребывания товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных; выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых – бытовых отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктов, не распространяется на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов государственной власти и органом местного самоуправления Оренбургской области в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение собственной безопасности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ... от 28 апреля 2020 года в отношении Григорьева А.В.;

- объяснениями Григорьева А.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 28 апреля 2020 года в 09 часов 30 минут он находился в районе ресторана «Сказка», расположенного по адресу: ул.Уральская, д. 10 в г.Ясный, возвращался дома от гостей, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции, вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

- справкой (источник СООП) МО МВД России «Ясненский» о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности за период с 2019 года по 2020 год.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Причин для оговора сотрудниками полиции Григорьева А.В. судом не установлено, как и обстоятельств исключительного характера, которые позволили Григорьеву А.В. покинуть место проживания (пребывания) в период введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, соответствующим должностным лицом.

Таким образом, указанными выше доказательствами, судом оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном заседании подтвержден факт совершения Григорьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако, суд считает, что из квалификации действий Григорьева А.В. следует исключить «не имел документа, дающего право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» пункта п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», поскольку наличие данных документов носит обязательный характер только для лиц, которым данное право предоставлено. Доказательств, наличия данного документа у Григорьева А.В. суду не представлено. При этом квалификация действий Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не изменяется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания Григорьеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Григорьева А.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Григорьева А.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера совершенного Григорьевым А.В. административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку считает данный вид наказания соразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Григорьева Алексея Вениаминовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья -

№ 5(1)-482/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ясный 04 сентября 2020 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Левина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Григорьева А.В., (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2020 года в 19 часов 30 минут Григорьев А.В., находясь в общественном месте – в помещении продуктового супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Свердлова, д. 2 в г.Ясном Оренбургской области нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без маски и перчаток, тем самым допустил нарушение требований п.п. «д» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 8.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции Указа Губернатора № 365-ук от 31 июля 2020 года).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 04 сентября 2020 года на 10 часов 30 минут. Григорьев А.В. в указанное время не явился.

Принимая во внимание, что Григорьев А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по данной категории д...

...ел его участие не является обязательным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Григорьев А.В.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно – эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, рекомендовано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в редакции Указа Губернатора № 365-ук от 31 июля 2020 года) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков её завоза и распространения на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 8.3 вышеуказанного Указа Губернатора Оренбургской области (в редакции Указа Губернатора № 365-ук от 31 июля 2020 года) лица, находящиеся в помещениях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА № 694697 от 04 августа 2020 года в отношении Григорьева А.В.;

- объяснениями Григорьева А.В., исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 04 августа 2020 года он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Свердлова, д. 2 в г.Ясном Оренбургской области, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице и перчаток, затем был остановлен сотрудниками полиции, при себе документа, удостоверяющего личность, не имел.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Причин для оговора сотрудниками полиции Григорьева А.В. судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, соответствующим должностным лицом.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания Григорьеву А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Григорьева А.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Григорьева А.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из характера совершенного Григорьевым А.В. административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку считает данный вид наказания соразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иной вид наказания не может быть применен Григорьеву А.В., поскольку сам факт совершения указанного правонарушения в условиях активного распространения коронавирусной инфекции, его социальная и общественная опасность, возможность возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Григорьева Алексея Вениаминовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Ясненский» по Оренбургской области), КПП 561801001, ИНН 5618004053, ОКТМО 53732000, БИК 045354001, КБК 18811601201010601140, расчетный счет 40101810200000010010 отделение Оренбург.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ясненский районный суд Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Дело № 1-203/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

обвиняемого Серова Е.А., его защитника-адвоката Чучалиной Е.Ю., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Серов Е.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени, в указанном месте, с целью осуществления преступных замыслов, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец автомашины марки <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ спит в вышеуказанном гаражном боксе, и боковая дверь салона автомашины не заперта, проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество, а именно: транспортный терминал марки <данные изъяты> стоимостью 36000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI 1: №; IMEI 2: № стоимостью 500 рублей с установленной sim-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI1: №; IMEI2: № стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 2000. рублей, пластиковую коробку от чехла для телефона, не представляющую материальной ценности, кошелек коричневого цвета стоимостью 2 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, фотография не представляющая материальной ценности, дисконтную карту автозаправочной станции «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, дисконтную карту ав...

...тозаправочной станции «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, дисконтная карта «<данные изъяты>», водительское удостоверение серии № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ не представляющие материальной ценности, металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве 29 штук, а всего на 290 рублей, штатную пепельницу стоимостью 700 рублей, в которой находились металлические монеты достоинством 2 рубля в количестве 75 штук, достоинством 1 рубль в количестве 100 штук, достоинством 5 рублей в количестве 10 штук, а всего на сумму 300 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 2500 рублей, 1 доллар США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 рубль 43 копейки за 1 доллар США, головку для воротка размером 20,8 стоимостью 100 рублей, головку для воротка размером 21 стоимостью 100 рублей, переходник с головки на вороток стоимостью 200 рублей, кабель для сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № открытую на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № открытую на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № открытую на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, не представляющие материальной ценности.

Затем Серов Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ, тайно похитил колесо марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, с диском стоимостью 3000 рублей, которое лежало возле вышеуказанной автомашины.

После чего, Серов Е.А. вышеуказанное похищенное имущество ПОТЕРПЕВШИЙ загрузил в автомашину марки <данные изъяты> под управлением ФИО, который не знал о намерениях Серова Е.А.

Затем, Серов Е.А., около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств находящихся на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № открытой на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, к которой привязан расчетный счет №, находясь баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой без введения пин-кода, приложив карту к терминалу для оплаты банковскими картами, произведя несколько операций по оплате, приобрел товар на общую сумму 1650 рублей, тем самым умышленно тайно похитив со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 1650 рубля 00 копеек.

После этого Серов Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПОТЕРПЕВШИЙ, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, к которой привязан расчетный счет №, направился на автозаправочную станцию № ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где, из корыстных побуждений, действуя в рамках того же умысла, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, без введения пин-кода, приложив карту к терминалу для оплаты банковскими картами, произведя несколько операций по оплате, приобрел товар на общую сумму 2078 рубля 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитив со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 2078 рубля 00 копеек.

После этого Серов Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПОТЕРПЕВШИЙ, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, к которой привязан расчетный счет №, направился на автозаправочную станцию № ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> где, из корыстных побуждений, действуя в рамках того же умысла, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, без введения пин-кода, приложив карту к терминалу для оплаты банковскими картами, произведя операцию по оплате, приобрел товар на общую сумму 480 рубля 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитив со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 480 рублей 00 копеек. После чего Серов Е.А. обратив, похищенное имущество и приобретенный товар в свою собственность скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму 57309 рублей 43 копеек.

В судебном заседании подсудимый Серов Е.А. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и согласившись дать показания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к своему знакомому ФИО. Он с ним выпили немного спиртного. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и попросил ФИО покататься по северо-западному району г. Чебоксары. После чего он с ФИО на его (ФИО) автомашине марки <данные изъяты>» поехали кататься. Они заехали к гаражному кооперативу, расположенному по <адрес>, чтобы справить нужду. Он вышел из машины и направился к гаражам. Около микроавтобуса он увидел лежащее колесо. В этот момент у него возник умысел на хищении имущества. Он взял колесо и откатил к машине ФИО Затем вернулся к микроавтобусу и похитил иные ценности, в том числе аппарат для безналичного расчета билетов, два сотовых телефона, деньги в сумме 1500 рублей, деньги металлическими монетами в сумме около 290 рублей, две банковские карты. Все похищенные предметы он положил в машину ФИО После чего они поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где купили спиртное. После чего он попросил ФИО отвезти на заправку, расположенную возле ТЦ «<данные изъяты>», где он снова зашел в магазин и купил продукты, какие именно не помнит, при этом он также расплатился похищенной картой, путем прикладывания к кассовому терминалу. После этого они направились к заправке «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты>, где он также приобрел на похищенную банковскую карту сигареты. После чего они поехали на <данные изъяты>, где стали распивать спиртные напитки. Примерно около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ они стали выезжать с данной улицы, тут их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он признался, что совершил кражу с автомашины и написал явку с повинной. Также пояснил, что исковые требования он не признает, так как потерпевшим не представлен расчет суммы иска. Считает, что сумма иска завышена.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами

Так из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ допрошенного в суде, а также его показаний (т.1 л.д.42-43,84-86,198-200), оглашенных в суде согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Также у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>» приехал гараж и со знакомым начали ремонтировать автомашину. В ходе ремонта они сняли заднее левое колесо и оставили его возле автомашины. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ знакомый ушел домой, а он остался в гараже, где и уснул. При этом он не закрыл боковую дверь в салон автомашины. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и подошел к своему автомобилю и увидел, что все двери автомашины открыты, и из салона пропали его вещи, а именно: колесо от автомобиля радиусом <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» шипованное, которое он оценивает в 4 000 рублей. Данное колесо было с диском, который он оценивает в 3000 рублей; кошелек коричневого цвета, с учетом износа оценивает в 2 500 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» ценности не представляет, а сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оценивает в 500 рублей; инструменты, которые оценивает в 400 рублей; кабель для сотового телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа оценивает в 150 рублей. Также в кошельке находились денежные средства в размере 1 500 рублей. Кроме того, похитили: 1 доллар США, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 рубль 43 копейки, металлическими монеты достоинством 10 рублей в количестве 29 штук, а всего на сумму 290 рублей, штатная автомобильная пепельница черного цвета с крышкой, которую оценивает в 700 рублей. В данной пепельнице были металлические монеты на сумму 300 рублей. Солнцезащитные очки в черное оправе которые оценивает в 1000 рублей, 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ценности не представляют, банковская карта «<данные изъяты>», ценности не представляет. С банковской карты ПАО «<данные изъяты>» последние 4 цифры которой 1694 похитили 4 208 рублей различными суммами. Карту дисконтную «<данные изъяты>» оценивает в 100 рублей, карту дисконтную «<данные изъяты>» оценивает в 100 рублей, карта дисконтная «<данные изъяты>» материальной ценности не имеет. Так же был похищен терминал безналичного расчета марки <данные изъяты> номером терминала по договору №, который оценивает в 36000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 57309 рублей 43 копеек, который является для него значительным, так как он работает водителем, его заработная плата составляет в среднем 25000 рублей. В собственности у него одна трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., в которой он проживает. Также в собственности имеется гараж, две автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Он работает лишь на автомашине марки «<данные изъяты>», другая автомашина не работает. Также имеется дача площадью <данные изъяты> соток, расположенная в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в суде следует, что ночью около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Серов Е.А.. Серов Е.А. попросил его съездить к его должнику и забрать долг, он согласился. После чего он с Серовым Е.А. на его (ФИО) автомашине марки <данные изъяты> подъехали к гаражному кооперативу, расположенному по <адрес>. Серов Е.А. вышел из его машины и направился в сторону гаражей. Он подумал, что Серов Е.А. пошел к владельцу данной автомашины забирать долг. Спустя несколько минут Серов Е.А. вернулся к его автомашине. Открыл заднюю пассажирскую дверь и положил вещи, а также в багажник что-то тяжелое, так как машину тряхануло. После Серов Е.А. попросил отвезти его в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В баре Серов Е.А. приобрел спиртное, продукты питание. Далее они поехали на <адрес> и в машине стали распивать спиртное. Ближе к ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ стали выезжать с данной улицы, где их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции ему стало известно, что их задержали по подозрению в краже колеса с автомашины. После чего ему стало известно от сотрудников полиции, что Серов Е.А. похитил колесо и банковские карты у владельца микроавтобуса из гаражного кооператива, расположенного по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.184-186), оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ он совместно с ДОЛЖНОСТЬ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 заступили на дежурство. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение о том, что с автомашины марки «<данные изъяты>» в гаражном кооперативно «<данные изъяты>», похитили терминал безналичной оплаты, запасное колесо, банковские карты и другое имущество. После чего они на служебной автомашине стали патрулировать в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, а именно они заехали на улицу <данные изъяты> и ул. <данные изъяты>, где увидели автомашину марки <данные изъяты> регион, которая, увидев служебную машину полиции, стала уезжать. После чего ими данная автомашина была задержана. В машине находились двое мужчин. Водитель данной автомашины представился ФИО, от которого исходил резкий запах алкоголя. Пассажиром данной автомашины оказался Серов Е.А., который также был в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре автомашины было установлено, что в багажнике имеется колесо, которое под описание совпадает с похищенным колесом, а также в салоне автомашины находились бутылки с алкоголем, продукты питания. После чего была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № УМВД РФ по г. Чебоксары. В последующем ему стало известно, что Серов Е.А. признался в совершении кражи с автомашины марки <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.196-197), оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ она заступила на работу ДОЛЖНОСТЬ АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в здание автозаправочной станции зашел парень среднего роста, худощавого телосложения. Ей показалось, что мужчина в алкогольном опьянении. Мужчина попросил продать ему сигареты и сказал, что расплатится картой. Мужчина приложил карту к терминалу и вышел чек об успешной оплате товара. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и спросили, заходил ли к ним кто-либо и оплачивал банковской картой. Она описала вышеуказанного мужчину.

Из показания свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.44-45), оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ она заступила на работу ДОЛЖНОСТЬ АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в здание автозаправочной станции зашел парень и купил продукты питания, сигареты и расплатился банковской картой путем приложение карты к терминалу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили описать мужчину, который недавно оплачивал товар банковской картой. Она описала данного мужчину и сказала, что он был на автомашине.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, конкретными и убедительными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд также считает, что у них не было оснований для его оговора. В связи с этим их показания также суд кладет в основу обвинения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ с автомашины марки <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом преступления является участок местности, расположенный возле гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на внешней поверхности передней правой двери на автомашина марки <данные изъяты> был обнаружен след руки (т.1 л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра автомашина марки <данные изъяты> обнаружено и изъято: продукты питания, в том числе похищенные имущество принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ (т.1 л.д.13-16);

- протоколом явки с повинной Серова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признается, в том, что в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе по <адрес>, совершил кражу из автомашины <данные изъяты> (т.1 л.д.35).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Серова Е.А. изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве 29 штук (т.1 л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве 29 штук (т.1 л.д.62-64);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: водительское удостоверение серии № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ(т.1 л.д.71-73);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: автомобильное колесо марки <данные изъяты> c диском, сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пластиковый чехол (коробка), терминал безналичного расчета марки <данные изъяты> номером № в чехле, а также иные предметы (т.1 л.д.96-104);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств вышеуказанные предметы (т.1 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: ответ из ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте № открытой на ПОТЕРПЕВШИЙ, из которого видно, что данной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ расплачивались: ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ совершена операция в <данные изъяты> на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ совершена операция в <данные изъяты> на сумму 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ совершены операции в <данные изъяты> на сумму 823 руб. 1000 руб., 255 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ совершена операция в <данные изъяты> на сумму 480 рублей (т.1 л.д.127-129);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: ответ на запрос ООО «<данные изъяты>», копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сигарет на сумму 480 рублей (т.1 л.д.141-142); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143);

- из заключения ДОЛЖНОСТЬ за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на отрезке дактилопленки под № оставлен средним пальцем правой руки Серова Е.А. (т.1 л.д.111-121).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автозаправочная станция № ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.190-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автозаправочная станция № ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.193-195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО была изъята денежная купюра достоинством один доллар США (т.2л.д.33-34); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один доллар США (т.2 л.д.35-37), а также постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, а также данные о его личности, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Серову Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому, суд действия подсудимого Серова Е.А. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и его значимости для потерпевшего, его материального положения (работает водителем, зарплата составляет в среднем 25000 рублей). Кроме того, согласно сведениям, представленной ИФНС России по г. Чебоксары размер вмененного дохода за 1ДД.ММ.ГГГГ составляет 291276 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 151308 руб.. Суд считает, указанный квалифицирующий признак в деянии Серова Е.А. имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

С данной квалификацией действий подсудимого Серова Е.А. согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Серова Е.А.. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ Серов Е.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало Серова Е.А. на период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Серов Е.А. также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Серов Е.А. характеризуется посредственно. Серов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении у ДОЛЖНОСТЬ с диагнозом: «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ переведен на диспансерное наблюдение с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серова Е.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Серова Е.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Серова Е.А. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Серову Е.А. наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации и положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК Российской Федерации целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступление совершено в отношении потерпевшего не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а с учетом сформировавшегося образа жизни подсудимого из корыстных побуждений, преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельство дела, а также наличием смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Серову Е.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде содержание под стражей, необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что Серов Е.А. не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ поступил гражданский иск о взыскании с подсудимого Серова Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба 10958 руб.

Подсудимый Серов Е.А. исковые требования не признал, указал, что потерпевшим не представлен расчет суммы исковых требований, так как часть имущества возвращено потерпевшему.

Учитывая то, что в настоящее время гражданским ответчиком оспаривается сумма причиненного ущерба, потерпевшим доказательства, подтверждающие причинение ущерба именно на сумму исковых требований не представлены, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом ПОТЕРПЕВШИЙ право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серова Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Серова Е.А. оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Серова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом ПОТЕРПЕВШИЙ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве 29 штук, водительское удостоверении серии № на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, автомобильное колесо марки <данные изъяты> c диском, сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пластиковый чехол (коробка), терминал безналичного расчета марки <данные изъяты> номером № в чехле, денежную купюру достоинством один доллар США - возвратить по принадлежности ПОТЕРПЕВШИЙ;

- мужскую куртку, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, связку ключей со складным ножом – возвратить по принадлежности Серову Е.А.;

- две упаковки чипсов «<данные изъяты>», упаковка чипсов «<данные изъяты>», две упаковки «<данные изъяты>», упаковка «Яшкино <данные изъяты>», две упаковки плавленого сыра «<данные изъяты>», блок сигарет состоящий из 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», пять пачек сигарет марки «<данные изъяты>», шоколадный батончик «<данные изъяты>», шоколадный батончик «<данные изъяты>», шоколадный батончик «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с пластиковыми ручками, бутылка с газированным напитком «<данные изъяты>» емкостью 1,25 литра, стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>» емкость. 0,5 литра, стеклянная бутылка коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стеклянная бутылка коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра – уничтожить;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте № открытой на ПОТЕРПЕВШИЙ; ответ на запрос ООО «<данные изъяты>», копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Московский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Трихалкин

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова Е.А. изменен:

-уточнено, что Серов Е.А. похитил солнцезащитные очки ПОТЕРПЕВШИЙ стоимостью 1000 рублей;

-окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы снижено до 2 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в части вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>,- хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней- без удовлетворения.

Подлинники приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-203-2018.

Судья С.В.Трихалкин

Зам.начальника отдела Г.А.Борцова